РЕШЕНИЕ
№ 71
гр. Девня, 19.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20233120101007 по описа за 2023 година
Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване искове,
намиращи правното си основание в разпоредбата на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422
ГПК от АПС Бета България ЕООД, ЕИК ********* срещу Г. Й. М., ЕГН
********** с адрес с.К., общ.В. , обл.В. за приемане на установено в
отношенията между страните, че ответника дължи на ищеца следните суми
представляващи главница и лихви за неизплатен паричен заем по договор
между ответника и „Кредисимо “ АД: 1288.54 лв. от които главница – 737.59
лева , 132.44 лева договорна възнаградителна лихва върху главницата и
418.57 лева законна лихва за забава върху главницата.
В исковата си молба ищецът, който е встъпил като кредитор на ответника
въз основа на договор за цесия твърди, че на 16.08.2017г. Г. Й. М. е сключил
договор за паричен заем №924186 с „Кредисимо“ АД , по силата на който е
получил паричен заем в размер на 1000 лева, срещу което се съгласил да
върне 13 вноски по 96.67 лева в срок към 20.09.2018г.На 16.08.2017г.
ответникът е сключил и договор за предоставяне на гаранция с дружеството
„Ай тръст“ ЕООД с който дружеството се е задължило солидарно с ответника
да изплати всички задължения по договора за заем.Тъй като Г. Й. М. не
1
изпълнил задължението си към „Кредисимо“ АД, кредиторът поканил гаранта
- „Ай тръст“ ЕООД да плати всички изискуеми задължения , което той и
направил.С договор за цесия от 02.03.2021г. „Ай тръст“ ЕООД прехвърлил
задължението към цесионера и настоящ ищец АПС Бета България ЕООД,
които пък от своя страна предприели действия за изпълнение на
задълженията на ответника.
Ищецът е подал заявление за издаване заповед за изпълнение по реда на
чл.410 ГПК, по което ответника е уведомен по реда на чл.47 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна , чрез особен представител е
депозирал отговор на исковата молба
От събраните по делото доказателства се установява, че страните по
делото са сключили на 16.08.2017 г. договор за предоставяне на паричен
кредит в размер на 1000 лева. по силата на който е получил паричен заем в
размер на 1000 лева, срещу което се съгласил да върне 13 вноски по 96.67
лева в срок към 20.09.2018г.На 16.08.2017г. ответникът е сключил и договор
за предоставяне на гаранция с дружеството „Ай тръст“ ЕООД с който
дружеството се е задължило солидарно с ответника да изплати всички
задължения по договора за заем.Тъй като Г. Й. М. не изпълнил задължението
си към „Кредисимо“ АД, кредиторът поканил гаранта - „Ай тръст“ ЕООД да
плати всички изискуеми задължения , което той и направил.С договор за
цесия от 02.03.2021г. „Ай тръст“ ЕООД прехвърлил задължението към
цесионера и настоящ ищец АПС Бета България ЕООД.По делото няма данни
за плащания по договора за предоставяне на паричен кредит.
В доказателствена тежест на ищеца по делото е да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти и обстоятелства:
действителен договор за потребителски кредит, предоставяне на договорения
заем и изискуемост на задължението за неговото връщане. Правоотношението
между страните е възникнало от договора за предоставяне на паричен кредит,
сключен на 16.08.2017г. Същият е действителен, тъй като е сключен в
писмена форма, текстът на същия е разбираем и четлив и не създава
затруднения за потребителя да се запознае с неговото съдържание. Съгласно
експертното заключение ищецът не е изплатил дължимите суми по договора.
След като са положени всички усилия да се извърши редовно уведомяване на
ответника , съдът е уведомил редовно ответника , същият е получил
2
уведомлението но не и се явява лично в съда, което е наложила назначаването
на особен представител. Съдът намира , че искането на кредитора следва да
бъде уважено така както е предявено.
Доколкото не се е сбъднало условието, от което зависи разглеждането на
евентуалните осъдителни искове, съдът не дължи произнасяне по тях.
Доколкото ищецът е защитаван от адвокат, то следващото се
възнаграждение пред настоящата инстанция следва да се определи съобразно
представеният списък с разноски .Събразно хода на делото и предвид
направеното искане, отгветникът следва да заплати на ищеца направените по
делото разноски, съобразно депозирания по чл. 80 ГПК списък, включващ
претенция и за дължимо адвокатско възнаграждение ,платени държавни такси
за заповедното и исковото производство и депозит за назначен особен
представител на ответника.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено в отношенията между АПС Бета България
ЕООД, ЕИК ********* като цесионер, със съдебен адрес гр.София ,
бул.“България“ №81, вх.В, ет.8 и Г. Й. М., ЕГН ********** с адрес с.К. ,
общ.В.л , обл.В. , че ответника дължи на ищеца следните суми по Договор за
предоставяне на паричен кредит , сключен между „Кредисимо“ АД и Г. Й.
М., ЕГН ********** : 1288.54 лв. от които главница – 737.59 лева , 132.44
лева договорна възнаградителна лихва върху главницата и 418.57 лева
законна лихва за забава върху главницата.
ОСЪЖДА Г. Й. М., ЕГН ********** с адрес с.К. , общ.В. , обл.В. да
заплати на АПС Бета България ЕООД, ЕИК ********* като цесионер, със
съдебен адрес гр.София , бул.“България“ №81, вх.В, ет.8 ,сумата от 693.86
лева / шестстотин деветдесет и три лева и 86 стотинки/, представляваща
направените съдебно - деловодни разноски в настоящето производство
съразмерно уважената част от исковете и сторените разноски в заповедното
производство, съразмерно уважената част от исковете, както и заплатено
възнаграждение за особен представител на ответника ,на основание чл.78 от
3
ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ВОС в двуседмичен
срок от съобщаването на страните, ведно с препис от съдебния акт.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4