№ 22111
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110122107 по описа за 2023 година
Производство е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по молба на ответника А. К., с която се иска съдът да
измени първоинстанционното Решение № 5012 от 20.03.2024г., в частта за
разноските. Молителят сочи, че с оглед резултата по делото-искът е бил
отхвърлен и предвид направените от ответника разноски в размер на 200 лв.
за ССчЕ, като е направено искане за присъждането им, то решението следва
да се допълни, като се осъди ищеца да заплати на ответника сторените
разноски за внесения депозит в размер на 200лв.
С допълнителна молба се моли първоинстанционният съд да присъди
направените в заповедното производство разноски в размер на 600 лв.
На тези основания се моли да бъде постановено определение, с което да
се допълни определението в частта за разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна не изразява становище
по молбата за изменение на определението в частта, касаеща разноските.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото,
намира следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, съдът по искане на
страните може да допълни или измени постановеното решение/определение в
частта за разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1
ГПК и доколкото молбата за изменение на решението/определението в частта
за разноските на другата страна е депозирана в срока за неговото обжалване,
1
съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество молбата е ОСНОВАТЕЛНА, поради
съображения:
С Решение № 5012 от 20.03.2024г., постановено по гр. д. № 22107/2023
г. по описа на Районен съд София, съдът е отхвърлил предявените от „***“
АД искове.
В отговора на искова молба от ответницата е инкорпорирано искане
за присъждане на сторените по делото разноски, както и в последното
съдебно заседание по делото.
Представено е в кориците на делото /на л.44 от същото/- доказателства
за внесен депозит за вещо лице в размер на 200 лв.
Съгласно чл. 78, ал.3 от ГПК ответникът има право да иска заплащане
на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.
Анализа на цитираната норма налага извод, че за присъждане в полза на
ответника на сторените от него разноски в производството е необходимо
първо, да е отхвърлен предявения от ищеца иск, второ, да е направено искане
за присъждането им, и трето, да са налице доказателства по делото, че такива
реално са били извършени от него в рамките на съответното производство.
Като следва да се добави, че претенцията за разноски съставлява искане,
което трябва да бъде заявено до приключване на съдебното заседание, с което
приключва делото пред съответната инстанция /в този смисъл т. 11 от
Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г.,
ОСГТК, докладчик съдиите Е. Чаначева и А. Б./.
В разглеждания случай с Решение № 5012 от 20.03.2024г., постановено
по гр. д. № 22107/2023г., по описа на СРС, предявените от ищеца искове са
отхвърлени изцяло. На следващо място по делото са налице доказателства, че
ответникът е направил разноски за внесен депозит за вещо лице в размер на
200 лв.
По делото е направено искане за присъждането им на първо място с
отговора на исковата молба, както и в последното по делото проведено
съдебно заседание.
Предвид изложеното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК решението
следва да се допълни в частта за разноските като на ответната страна
2
Габриела Дякова се присъдят 200 лв. разноски по делото за заплатен депозит
за възнаграждение на вещо лице.
По отношение на претендираните от ответника разноски за заплатено
адв. възнаграждение в заповедното производство в размер на 600 лв., предвид
обстоятелството, че същите са заплатени от ответницата (л.98 от ч.гр.д.
№51333/22г.), както и с оглед обстоятелството, че не е направено възражение
за прекомерност от ищцовата страна, съдът намира, че същото следва да се
присъдят в полза на ответната страна.
По изложените съображения съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Решение № 5012 от 20.03.2024г., постановено по гр. д. №
22107/2023г., по описа на СРС, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК „***“ АД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: град *** П, да заплати на А. К. К. ЕГН
**********, сумата от 200 лв., представляваща разноски в исковото
производство за заплатен депозит за вещо лице, както и сумата от 600 лв.,
представляваща разноски за заплатено адв. възнаграждение в заповедното
производство по ч.гр.д.№51333/22г., по описа на СРС.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3