№ 24333
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
като разгледа докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско дело №
20211110133923 по описа за 2021 година
На основание чл. 140 ГПК след като констатира, че препис от исковата молба е
надлежно връчен на ответника, а от последния в срок постъпи писмен отговор, съдът
намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание,
като се произнесе по доказателствените искания на страните и състави проект за доклад на
делото.
Ответникът с отговора на исковата молба е представил писмени доказателства, които
са относими, допустими и необходими за разрешаването на спора, поради което следва да
бъдат приети.
С исковата молба е направено доказателствено искане за допускане до разпит на
трима свидетели за установяване на причинените болки и страдания, както и настъпилите
вредни последици от тях, което съдът намира за частично основателно, защото за
установяването на тези факти е достатъчен разпитът на един свидетел.
Следва да бъде уважено искането на страните за изискване на НОХД №552/2017г. по
описа на РС-Разлог, ведно с приложените към него досъдебно произвдоство, въззивно дело и
НД №798/2019г. по описа на САС, НО.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 23.11.2022 г. от 13:45 часа, за която дата и час страните бъдат
своевременно и надлежно призовани.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника да посочи защо счита, че претендираната от него законна лихва
следва да бъде начислена от датата, посочена в исковата молба – 04.05.2017г.
ПРИЕМА представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства, чрез
1
довеждането на един свидетел в съдебното заседание, с показанията на който ще се
установяват факти свързани с причинените болки и страдания, както и настъпилите вредни
последици от тях.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за ангажиране на гласни доказателства, чрез
довеждането на втори и трети свидетел за установяване на същите факти.
ИЗИСКВА НОХД №552/2017г. по описа на РС-Разлог, ведно с приложените към него
досъдебно производство, въззивно дело и НД №798/2019г. по описа на САС, НО.
/да се изпълни от ДЕЛОВОДИТЕЛЯ/
На основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните проекта си за доклад по
делото:
Предмет на делото са предявените от В. Н. Г. срещу П. на Р. Б., искове с правно
основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ, относно осъждането на ответника да заплати на ищеца
обезщетение в размер на 25 000 лв. за претърпени неимуществени вреди вследствие на
повдигнато му обвинение за престъпление по чл. 316, предл. първо, вр. с чл. 308, ал. 2, вр.
ал. 1, предл. първо НК, за което по реда на възобновяването наказателното производство е
било прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 НК с Решение № 512 от 18.12.2019г.,
постановено по НД №798/2019г. по описа на САС, НО, влязло в сила на 18.12.2019г., които
неимуществени вреди се състоят в наложен тормоз, заплахи, накърняване на доброто му име
в обществото, което довело до уволнението му като дългогодишен председател на
Националната съдийска колегия към Българската федерация по водна топка и сриване на
бизнеса, от който се издържало цялото му семейство, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 04.05.2017г. до окончателното изплащане на задължението, както и
обезщетение за претърпени имуществени вреди в общ размер от 13000 лв., от които 5000
лв., представляващи пропуснати ползи, 7000 лв. за заплатен в наказателното производство
адвокатски хонорар, както и 1000 лв., представляващи транспортни разходи за пътуване до
РС-Разлог и ОС-Благоевград за участие в о.с.з, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 04.05.2017г. до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на 16.06.2017г. бил привлечен като обвиняем в извършването на
престъпление с правна квалификация чл. 316, предл. първо, вр. с чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1,
предл. първо НК по ДП № 29/2016г. по описа на ОСО на ОП – Благоевград за деяние,
извършено на 03.06.2008г., като на 07.07.2017г. в РС-Разлог е внесен обвинителен акт и е
образувано НОХД № 552/2017г. по описа на РС-Разлог, което завършило с осъдителна
присъда, потвърдена от втората инстанция. Посочва, че с Решение № 512 от 18.12.2019г.,
постановено по НД №798/2019г. по описа на САС, НО, влязло в сила на 18.12.2019г., като
окончателно и неподлежащо на обжалване, по реда на възобновяването наказателното
производство е било прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 НК. Сочи, че във връзка с
образуваното ДП № 29/2016г. по описа на ОСО на ОП – Благоевград за деяние, извършено
на 03.06.2008г., е многократно призоваван, тормозен и разпитван, получил множество
заплахи, което се отразило негативно върху психиката му, като особено неблагоприятно
въздействие върху него оказало привличането му като обвиняем и повдигнатото му
обвинение. Посочва, че бил задържан за период от 24 часа в 4 РУ, без право да се обади на
роднините си и да уведоми когото и да било за това къде се намира и какво се случва с него.
Допълва, че разбрал, че е обявен за общонационално издирване, което преобърнало живота
му, бил заведен в Централния софийски затвор, а след това – в гр. Благоевград. Твърди, че
ответникът необосновано е повдигнал и поддържал процесното обвинение пред съда
2
въпреки многократно направените в хода на наказателното производство възражения на
защитника на ищеца за изтекла погасителна давност по отношение на твърдяното за
извършено деяние. Посочва, че на 11.07.2019г. било приведено в изпълнение наложеното му
наказание „пробация“, като поради липсата на възможност за предвиждане, че ще бъде
ограничена възможността му да пътува извън страната, бил организирал работни срещи в
Турция и Албания, които не успял да осъществи, а вече не можел да напуска и мястото на
адресната си регистрация, да пътува и работи. Допълва, че осъждането му довело до
уволнението му като дългогодишен председател на Националната съдийска колегия към
Българската федерация по водна топка, накърняване на доброто му име в обществото, като
сочи, че е родител на деца, които в този период се намирали в специфична възраст, а
бизнесът му се сринал. Твърди, че това състояние продължило до 08.01.2020г., но и към
момента търпял вредните последици от действията на ответника. С оглед на тези
обстоятелства, ищецът моли да бъде постановено решение, с което ответникът П. на Р. Б. да
бъде осъдена да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 25 000 лева,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.05.2017г. до окончателното
изплащане. Поддържа, че в хода на наказателното производство претърпял пропуснати
ползи на стойност 5000 лв., изразяващи се в неполучени очаквани доходи по сключен
договор за извършване на услуга на стойност 1000 лв. на месец, който бил прекратен поради
невъзможността на ищеца да напуска страната, заплатил сумата от 7000 лв. на адвокат за
осъществяване на процесуално представителство, както и направил разходи в размер на
1000 лв. за пътуване до РС-Разлог и ОС-Благоевград за участие в о.с.з, поради което
претендира ответникът да бъде осъден да му заплати посочените суми, представляващи
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 04.05.2017г. до
окончателното изплащане.
Ответникът Прокуратура на Р. Б. в законоустановения срок е представила писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и по размер.
Счита твърденията на ищеца за настъпили в неговата правна сфера неимуществени вреди в
резултат от действията на ответника за недоказани. Посочва, че срещу ищеца са водени и
други наказателни производства, едно от които е завършило с влязъл в сила акт на съда за
извършено престъпление по чл. 290 НК. В този смисъл оспорва наличието на пряка
причинно - следствена връзка между действията на п. по повдигане на обвинението и
твърдените вреди. Сочи се, че П. на Р. Б. не е разпространила информация относно воденото
наказателно производство срещу ищеца, поради което твърдяното уронване на доброто му
име и злепоставяне в обществото не са резултат от нейни действия. Счита, че не следва да
бъде ангажирана отговорността й по повод евентуални неправомерни действия на
полицейски служители по време на задържането на ищеца по реда на ЗМВР. Оспорва
размера на претенцията за претърпени от ищеца имуществени вреди, като поддържа, че
същата е недоказана и прекомерно завишена. Оспорва посочения в исковата молба начален
момент за начисляване на законна лихва върху претендираните от ищеца суми.
Не са налице права или обстоятелства, които се признават или такива, които не се
нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже, че му е било повдигнато обвинение за извършване на
престъпление, при което наказателно производство е било прекратено поради това, че
деянието не е извършено от него, че извършеното деяние не е престъпление, или поради
това, че наказателното производство е образувано, след като наказателното преследване е
погасено по давност, като в вследствие на незаконосъобразните действия на ответника е
3
претърпял твърдените от него неимуществени и имуществени вреди, както и причинно-
следствената връзка между обвинението и вредите.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърденията си, че му е било
повдигнато обвинение за извършване на престъпление, при което наказателно производство
е било прекратено поради това, че деянието не е извършено от него, че извършеното деяние
не е престъпление, или поради това, че наказателното производство е образувано, след като
наказателното преследване е погасено по давност, както и, че се е ползвал с добро име в
обществото.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден
от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за спогодби
и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски
районен съд/
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното
заседание, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към
него и допълнителния отговор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4