М
О Т И В И към присъда № 213, ПОСТАНОВЕНА НА 28.11.2013 год.
по Н.О.Х.Д. № 2231/2013 год. по описа на СтРС
Повдигнато
е обвинение против подсъдимия Г.И.Г., роден на *** ***, българин, български
гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********, за това, че в периода
07.04.2013 год. - 13.04.2013 год. в с.Оряховица, общ.Стара Загора, след
предварителен сговор със С.П.К., като съизвършител,
чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и използване на
техническо средство - неустановен железен предмет с твърди ръбове, отнел чужди
движими вещи - един брой желязна вила с дървена дръжка на стойност 7,20 лв.,
един брой Т-образно желязо, 15 килограмово на стойност 15,48 лв., 20 бр.
квадратни тръби с дължина един метър, квадрат 2см.на 2 см. и дебелина на стената на
квадрата 1 мм.
на обща стойност 20,96 лв., 40 бр.арматурни железа с дължина метър и петдесет и
дебелина-20 броя с диаметър 6мм. и 20 бр. с диаметър 8 мм. на обща стойност 17,44
лв., 10 бр. роксери с дължина метър и двадесет
сантиметра и дебелина 12 мм,
на обща стойност 9,92 лв., 15 бр. роксери с дължина
седемдесет сантиметра и дебелина 10
мм., на обща стойност 6 лв., всичко на обща стойност
77,00 лева от владението на З.Ц.З., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен – престъпление по
чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5, вр. чл.194, ал.1 от НК.
Повдигнато е обвинение против
подсъдимият С.П.К., роден на *** ***, българин, български
гражданин, неженен, безработен, с начално образование, неосъждан
(реабилитиран), с ЕГН **********, за това, че в периода 07.04.2013 год. - 13.04.2013
год. в с.Оряховица, общ.Стара Загора, след предварителен сговор с Г.И.Г., като съизвършител, чрез разрушаване на прегради здраво направени
за защита на имот и използване на техническо средство - неустановен железен
предмет с твърди ръбове, отнел чужди движими вещи - един брой желязна вила с
дървена дръжка на стойност 7,20 лв., един брой Т-образно желязо, 15 килограмово
на стойност 15,48 лв., 20 бр. квадратни тръби с дължина един метър, квадрат
2см.на 2 см.
и дебелина на стената на квадрата 1
мм. на обща стойност 20,96 лв., 40 бр.арматурни железа с
дължина метър и петдесет и дебелина - 20 броя с диаметър 6мм. и 20 бр. с
диаметър 8 мм.
на обща стойност 17,44 лв., 10 бр. роксери с дължина
метър и двадесет сантиметра и дебелина 12 мм, на обща стойност 9,92 лв., и 15 бр. роксери с дължина седемдесет сантиметра и дебелина 10 мм. на обща стойност 6
лв., всичко на обща стойност 77,00 лева от владението на З.Ц.З., без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен -
престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5, вр. чл.194,
ал.1 от НК.
В пледоарията си прокурорът
поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимите обвинение, като счита, че по
време на съдебното следствие са събрани доказателства, които изцяло подкрепят
описаната фактическа обстановка такава, каквато е изложена в обвинителния акт.
По отношение на наказанието
предлага на подсъдимите Г.Г. и С.К. да им бъде определено наказание към
минималният размер предвиден в закона с приложение разпоредбата на 58а и чл.66,
ал.1 от НК, което наказание да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
Защитникът на подсъдимите Г.И.Г.
и С.П.К.,*** не оспорва обвинението срещу подзащитните
й, като пледира за наказание по ал.4, под минималния размер предвиден в закона,
което наказание на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен
срок от три години.
Подсъдимите Г.И.Г. и С.П.К. при
условията на чл.371, т.2 от НПК признават фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, поддържат пледоарията на защитника си и в последната
си дума изразяват съжаление за извършеното и молят за минимално наказание.
Съдът намери за установена
следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
Безспорно установено е, че подсъдимия Г.И.Г.
е роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, с основно
образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
Безспорно установено е, че подсъдимия С.П.К.
е роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, безработен, с
начално образование, неосъждан (реабилитиран), с ЕГН **********.
Установи се безспорно по делото, че в периода 07.04.2013 год.- 13.04.2013 год.
подсъдимите се срещнали в село Оряховица, където живеели и се уговорили да влязат
в къщата на пострадалия З., която се
намирала в северозападния край на селото, до музея. Подс.К.
знаел, че собственика не живее постоянно в дома си. Заедно с подс.Г. решили да се възползват от това обстоятелство и да
проникнат в къщата, за да откраднат движими вещи, които да продадат и така да
припечелят някой лев.
След като предварително се уговорили да
извършат престъпното деяние изчакали да се стъмни. В изпълнение на намисленото,
около полунощ отишли до къщата на пострадалия, прескочили оградата и влезли в
двора на имота на св.З.. Насочили се право към стопанската постройка в двора.
Последната била здраво укрепена с метална врата, която била заключена със
секретна брава. Подс.Г. видял на земята в близост до
постройката неустановен железен предмет с твърди ръбове, който взел и посредством него се опитал
да отвори вратата, но не успял. Дал ”желязото” на подс.К.,
който напънал силно бравата, поставяйки го в областта на езика и успял да
отвори вратата на стопанската постройка.
Вътре подсъдимите разгледали за по-ценни вещи
и всеки от тях взел каквото му хареса и го изкарвал на двора. Двамата подсъдими изнесли от стопанската постройка следните
вещи: един брой желязна вила с
дървена дръжка, един брой Т-образно желязо, 15 килограмово, 20 бр. квадратни тръби с дължина един метър, квадрат
2см.на 2 см.
и дебелина на стената на квадрата 1
мм., 40 бр.арматурни железа с дължина метър и петдесет и
дебелина-20 броя с диаметър 6мм. и 20 бр. с диаметър 8 мм., 10 бр. роксери с дължина метър и двадесет сантиметра и дебелина 12 мм и 15 бр. роксери с дължина седемдесет сантиметра и дебелина 10 мм.
След като изнесли гореописаните вещите от
стопанската постройка на пострадалия, подсъдимите ги поставили в чували, като
напълнили общо 6 чувала. След това всеки нарамил по един чувал и прескочили
оградата. Отишли до дома на подс.Г., където двамата подсъдими
оставили чувалите на двора и веднага се върнали още два пъти до дома на
пострадалия за останалите четири чувала, като всеки път прескачали оградата.
На следващият ден подсъдимите срещнали на
центъра в село Оряховица св.Д. Илиев. Последният притежавал лек автомобил марка
”Форд Екскорт”, с рег.№ СТ 2891 СМ. Подсъдимите му
обяснили, че имали стари железа, които искали да продадат за вторични суровини
и го помолили за съдействие да превози железата до пункт за изкупуване на
метали в с.Асеновец, общ.Нова Загора.
Подс.Г. отишъл при
св.Г.К., брат на подс.С.К. и го помолил да го
придружи до пункта в с.Асеновец, тъй като нямал документ за самоличност, а
знаел, че там изисквали такъв.
Ден по-късно подсъдимия Г.Г., св.Г.К. и св.Д.
Илиев натоварили шестте чувала с вещите, предмет на престъпното отнемане и ги откарали
в пункта за изкупуване на цветни метали в с.Асеновец, общ.Нова Загора при св.Й.А.,
на когото продали железата. Получените пари подс.Г.
разделил с подс. К., като дал част от тях и на св.К.
и Илиев.
На 13.04.2013 год. пострадалият З. посетил къщата си в с.Оряховица.
За последно бил там на 07.04.2013 год. При влизане в имота нищо нередно не му
направило впечатление. Къщата била в нормално състояние. Едва когато отишъл до
стопанската постройка установил, че металната врата била разбита, изкъртена в
областта на езика на бравата и оставена отворена, като езика на бравата
стърчал. Пострадалият констатирал липсата на един брой желязна вила с дървена
дръжка, един брой Т-образно желязо, 15 килограмово, 20 бр. квадратни тръби с
дължина един метър, квадрат 2см.на 2
см. и дебелина на стената на квадрата 1 мм., 40 бр.арматурни железа
с дължина метър и петдесет и дебелина-20 броя с диаметър 6мм. и 20 бр. с
диаметър 8 мм.,
10 бр. роксери с дължина метър и двадесет сантиметра
и дебелина 12 мм,
и 15 бр. роксери с дължина седемдесет сантиметра и
дебелина 10 мм.,
за което уведомил органите на МВР Стара Загора.
Видно от заключението на назначената по делото
съдебно – икономическа експертиза се установява, че общата пазарна стойност на
отнетите от владението на св.З. вещи е в лазмер на
77.00 лева.
По описания начин подсъдимите С.К. и Г.Г. са
осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.195, ал.1, т.3, 4, 5, вр. чл.194, ал.1 от НК, като
в периода 07.04.2013 год. - 13.04.2013 год. в с.Оряховица, общ.Стара Загора,
след предварителен сговор помежду си, като съизвършители,
чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и използване на
техническо средство отнели чужди движими вещи - един брой желязна вила с
дървена дръжка на стойност 7,20 лв., един брой Т-образно желязо, 15 килограмово
на стойност 15,48 лв., 20 бр. квадратни тръби с дължина един метър, квадрат
2см.на 2 см.
и дебелина на стената на квадрата 1
мм. на обща стойност 20,96 лв., 40 бр.арматурни железа с
дължина метър и петдесет и дебелина-20 броя с диаметър 6мм. и 20 бр. с диаметър
8 мм. на
обща стойност 17,44лв., 10 бр. роксери с дължина
метър и двадесет сантиметра и дебелина 12 мм, на обща стойност 9,92 лв., и 15 бр. роксери с дължина седемдесет сантиметра и дебелина 10 мм., на обща стойност 6 лв.,
всичко на обща стойност 77,00 лева от владението на З.Ц.З., без негово съгласие
с намерение противозаконно да ги присвоят, като случаят не е маловажен.
Подсъдимите са прекъснали владеенето
на собственика З. върху движимите му вещи и са установили свое владение и
фактическа власт върху тях, с намерение противозаконно да бъдат присвоени, като
с деянието си са осъществили квалифициращите признаци на кражба по чл.195,
ал.1, т.5 от НК - извършена от две или повече лица сговорили се предварително и
участвали в самото й изпълнение, тъй като предварително са взели решение да
отнемат вещите с намерение да ги присвоят и след това са започнали
осъществяването на деянието. Подсъдимите са осъществили и квалифициращия
признак на кражба по чл.195, ал.1, т.3 и т.4 от НК - чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот – разбиване на метална врата, за
което са използвали и техническо средство –неустановен железен предмет с твърди
ръбове, като кражбата не представлява маловажен случай с оглед обществената
опасност на подсъдимите и на извършеното деяние, както и с оглед на средства,
начина на извършване, размера на отнетото и настъпилите обществено опасни
последици.
От субективна страна деянието е
извършено виновно, при пряк умисъл – подсъдимите К. и Г.
са съзнавали общественоопасния му характер, предвиждали са неговите общественоопасни последици и са искали настъпването на тези
последици.
Гореописаната фактическа
обстановка и правна квалификация се подкрепя изцяло от доказателствата по
делото– протоколи за разпит на свидетел; постановление за привличане и за
разпит на обвиняеми, съдебно - икономическа експертиза; справка за съдимост;
декларация за СМПИС,
протокол за предявяване на материалите по разследването и други по описа
на делото.
Изложената фактическа
обстановка се установява от самопризнанията на подсъдимия по реда на чл.371,
т.2 от НПК и кореспондиращите с тях писмени и гласни доказателства, събрани в
хода на досъдебното производство, включително и от обясненията на подсъдимите
при предявяването им.
За да приеме за установена
изложената фактическа обстановка и правна квалификация, съдът на основание
чл.373, ал.3 от НПК взе предвид направените от подсъдимите С.П.К. и Г.И.Г.
самопризнания при условията на чл.371, т.2 от НПК, както и събраните в
досъдебното производство доказателства, които ги подкрепят, а именно
показанията на свидетелите и заключението на изготвената съдебно икономическа
експертиза, протоколите и другите материали, приложени към досъдебното
производство, като в тази насока следва изрично да се отбележи, че не се
събраха доказателства, които да си противоречат, поради което и не се налага
същите да бъдат обсъждани поотделно.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Съдът обстойно и задълбочено
обсъди и направи преценка на събраните по делото доказателства и прие за
установено по един категоричен начин, че е налице пряк умисъл от страна на
подсъдимите С.П.К. и Г.И.Г. за извършване на деянието.
С оглед изложеното
и предвид обстоятелството, че по делото фактически не се оспорва авторството на
деянието и начина на извършването му, съдът намери, че всички тези
обстоятелства сочат, че
подсъдимите са съзнавали обществено опасния характер на деянието, предвиждали са
неговите обществено опасни последици и са искали настъпването им.
Ето защо, съдът намери, че в
случая е налице осъществяване от обективна и субективна страна на престъпния
състав на чл. чл.195, ал.1, т.3, 4, 5, вр. чл.194,
ал.1 от НК.
Предвид гореизложените
съображения, съдът намира за доказано по безспорен начин, че в периода
07.04.2013 год. - 13.04.2013 год. в с.Оряховица, общ.Стара Загора, подсъдимите С.П.К.
и Г.И.Г. след предварителен сговор помежду си, като съизвършители,
чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и използване на
техническо средство отнели чужди движими вещи - един брой желязна вила с
дървена дръжка на стойност 7,20 лв., един брой Т-образно желязо, 15 килограмово
на стойност 15,48 лв., 20 бр. квадратни тръби с дължина един метър, квадрат
2см.на 2 см.
и дебелина на стената на квадрата 1
мм. на обща стойност 20,96 лв., 40 бр.арматурни железа с
дължина метър и петдесет и дебелина-20 броя с диаметър 6мм. и 20 бр. с диаметър
8 мм. на
обща стойност 17,44лв., 10 бр. роксери с дължина
метър и двадесет сантиметра и дебелина 12 мм, на обща стойност 9,92 лв., и 15 бр. роксери с дължина седемдесет сантиметра и дебелина 10 мм., на обща стойност 6
лв., всичко на обща стойност 77,00 лева от владението на З.Ц.З., без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като случаят не е маловажен.
За да
признае подсъдимите за виновни в извършване на гореописаното престъпление, съдът
прие, че последното е било извършено от тях под формата на пряк умисъл, понеже са
съзнавали общественоопасния характер на деянието си,
предвиждали са настъпването на общественоопасните му
последици и са искали настъпването им. На този извод, междувпрочем,
навеждат не само механизъм и начинът на извършване на деянието, както и
обстоятелствата, при които то е било извършено, но и самопризнанията на
подсъдимите К. и Г. по реда на чл.371, т.2 от НПК, тъй като последните обхващат
всички факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, т.е. – както фактите, касаещи обективните признаци на престъплението, така
и фактите, имащи отношение към субективната му страна.
ДОСЕЖНО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ:
При определяне на вида и размера на наказанието съдът взе
предвид:
принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК, и целите на
наказанието – генералната и специалната превенции, визирани в чл.36 от НК;
предвиденото в закона наказание за извършеното престъпление
– лишаване от свобода от една до десет години;
изразеното от подсъдимите критично отношение към
извършеното, тежкото им материално положение според декларацията им в тази
насока, приложената към досъдебното производство, възстановяване на причинените
с деянието имуществени вреди, които съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства;
осъжданията
на подсъдимите според справката им за съдимост, които съдът отчете като смекчаващо
отговорността им обстоятелство – подс.С.П.К. е
реабилитиран, а подс.Г.И.Г. не е осъждан;
разпоредбата
на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния
случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.
Воден
от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства /изложените по-горе смекчаващи
отговорността обстоятелства са многобройни, поради което и съдът намира, че са
налице предпоставките за приложението на чл.55 от НК/, определи на подсъдимия Г.И.Г. наказание при превес
на смекчаващите отговорността му обстоятелства, а именно ”лишаване от свобода”
за срок от девет месеца, размерът на което на основание чл.373, ал.2 от НПК във
връзка с чл.58а от НК намали с една трета, поради което му наложи наказание ”лишаване
от свобода” за срок от шест месеца, като с оглед на съдебното минало на
подсъдимия постанови наказанието да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години.
Воден
от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства /изложените по-горе смекчаващи
отговорността обстоятелства са многобройни, поради което и съдът намира, че са
налице предпоставките за приложението на чл.55 от НК/, определи на подсъдимия С.П.К. наказание при
превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства, а именно ”лишаване от
свобода” за срок от девет месеца, размерът на което на основание чл.373, ал.2
от НПК във връзка с чл.58а от НК намали с една трета, поради което му наложи
наказание ”лишаване от свобода” за срок от шест месеца, като с оглед на
съдебното минало на подсъдимия постанови наказанието да бъде отложено на
основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години.
Съдът счете, че на основание
чл.189 от НПК в тежест на подсъдимите Г.И.Г. и С.П.К. следва да бъдат присъдени
и направените по делото съдебни и деловодни разноски, които да бъдат заплатени
в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт, в размер на по 22,50 лева
за всеки един от тях.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Като такива следва да се
посочат ниското правно съзнание на
подсъдимите, слабите морално-волеви задръжки и стремеж към
облагодетелстване по престъпен начин.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: