Определение по дело №794/2024 на Административен съд - Бургас

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

 

ИЩЕЦЪТ К. Ж. К., редовно призован, се представлява от адв. Б. Я., с пълномощно на лист 10 от делото.

 

ОТВЕТНИКЪТ Областна дирекция на МВР - Бургас, редовно призован, се представлява от гл. юрисконсулт Г. В. - М., с пълномощно на лист 15 от делото.

 

В залата се явява прокурор А. Ч. от О. П. - Бургас.

 

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮК. В. - М.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР Ч.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 145, ал. 2 от ГПК, във връзка със ЗОДОВ, съдът ЗАДАВА въпроси на процесуалния представител на ищеца:

В исковата молба претендирате незаконосъобразност. Поддържате, че незаконосъобразни са действия на неустановен служител на сектор „Пътна полиция“ да върне СУМПС на ищеца. Претендирате, че не е налице незаконосъобразно действие. Едновременно с това твърдите, че е налице незаконосъобразен отказ на началника на сектор „Пътна полиция“ да върне СУМПС на ищеца, т.е. претендира се незаконосъобразност на административния акт. Можете ли да уточните кое от двете действия – от кое претендирате настъпване на неблагоприятните последици?

АДВ. Я.: Претендирам, че служител на гише сектор „Пътна полиция“ е отказал/а да върне свидетелството за управление на моторно превозно средство преди да бъде заплатена сумата, която е била платена по досъдебното производство за изготвяне на химическата експертиза. Това е на служителя, не на началника. Твърдя, уточнявам, че това е действие и оспорваме единствено неговата незаконосъобразност.

СЪДЪТ към процесуалния представител на ищеца: На коя дата се е случило твърдяното от Вас незаконосъобразно действие отказ на служител на гише в сектор „Пътна полиция“ да върне СУМПС на ищеца К.?

АДВ. Я.: Датата е 14.04.2022 г.

СЪДЪТ към процесуалния представител на ищеца: Оспорвали ли сте твърдения от Вас незаконосъобразен отказ на служител да върне документа на Вашия доверител?

АДВ. Я.: Като действие не сме го оспорили.

СЪДЪТ към процесуалния представител на ищеца: Оспорвали ли сте отказа на началника на сектор „Пътна полиция“ Бургас, съдържащ се в писмо изх. № 769000-9762, който е адресиран до ищеца К. К.?

АДВ. Я.: Не сме го оспорили.

Съдът след като съпостави съдържанието на исковата молба с отговорите на процесуалния представител на ищеца, както и приложимото право, чл. 204, ал. 1 и 2 от АПК, ПРИЕМА следното:

Съгласно чл. 204, ал. 1 - 2 от АПК иск за обезщетение по ЗОДОВ може да се предяви или след отмяна на административния акт по съответния ред или ако едновременно с него бъде предявен иск за отмяна на административния акт, съответно за отмяна на действието, чиято незаконосъобразност се твърди. В конкретния случай и фактическото действие, и отказът на служители на сектор „Пътна полиция“ при ОД – Бургас на МВР, са осъществени през 2022 г., повече от две години са изминали от този момент, а и към настоящия момент за съда няма данни за своевременно оспорване на отказа. Съобразно изявлението на процесуалния представител на ищеца фактическото действие „отказ да бъде върнато СУМПС“ му е станало известно още в деня, в който той е заявил за връщане този документ - 14.04.2022 г., законоустановеният срок за оспорване на незаконосъобразен отказ е 14-дневен. По отношение на писмото, което евентуално би могло да послужи като предпоставка за претендиране на обезщетение, но което не се обжалва, съдът КОНСТАТИРА, че в него не е посочена никаква възможност за обжалване, тъй като административният орган вероятно е приел, че той има информативен характер. Сроковете за оспорване на това писмо също са изтекли, а от съдържанието на исковата молба съдът КОНСТАТИРА, че ищецът е бил запознат с това писмо към датата на подаване на исковата молба - 10.05.2024 г. Съгласно нормата на чл. 140, ал. 1, когато в административния акт или съобщението за издаването му не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, срокът за обжалване се удължава до два месеца. От изложеното до момента съдът КОНСТАТИРА, че срокът за обжалване на фактическото действие отказ за връщане на свидетелство за управление на моторно превозно средство е изтекъл в края на април 2022 г., а срокът за обжалване на отказа на началника на сектор „Пътна полиция“ да върне СУМПС е изтекъл към 10.07.2024 г., ако се приеме, че ищецът е бил запознат с този отказ непосредствено преди да предяви исковата си молба на 10.05.2024 г. Незаконосъобразният акт и искането за незаконосъобразност на определен административен акт са предпоставки за допустимост на исковата молба. Доколкото възможността за установяване на незаконосъобразност на действието „отказ“ или на административния акт, съдържащ се в писмото (също отказ), е пропуснат, съдът ПРИЕМА, че исковата молба е недопустима и следва да бъде оставен без разглеждане.

По изложените съображения съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВРЪЩА искова молба вх № 5112/10.05.2024 г., подадена от К. Ж. К., [ЕГН] и адрес на призоваване: [населено място], [улица], ет. 2, срещу ОД Бургас на МВР.

ПРЕКРАТЯВА административно дело № 794/2024 г. по описа на Административен съд Бургас.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от днес.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 13:30 часа.