Решение по дело №371/2019 на Административен съд - Кюстендил

                                  Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                               № 55 от 04.03.2020 г., гр. Кюстендил

 

          В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

                                                                                    АСЯ СТОИМЕНОВА

 

при секретар Антоанета Масларска и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 371 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

             Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали” (КПДГПА) към сектор „Пътна полиция” (ПП) при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил, срещу Решение № 381/28.10.2019 г., постановено по административнонаказателно дело № 1002/2019 г. по описа на Районен съд – Дупница, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 19-5310-000929/06.08.2019 г., издадено от началника на група КПДГПА. С посоченото наказателно постановление  на М.П.Р., с ЕГН **********, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от шест месеца за извършено административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. В жалбата е наведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.

Група КПДГПА към сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил не изпраща процесуален представител в съдебното заседание по делото.

М.Р. не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото, и не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

         Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Предмет на въззивно обжалване е НП № 19-5310-000929/06.08.2019 г., издадено от началника на група КПДГПА към сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил. Районният съд е установил от фактическата страна на спора, че на 07.07.2019 г. около 08:25 часа в община Дупница, на път първи клас № Е-79, км 325+715, на разклона за с. Пиперево, в посока Кулата, Р. управлявала лек автомобил марка и модел „Мазда 3”, с рег. № ******. Била спряна за проверка от полицейските служители Н. Е. Т.и А. Н. Д.. От извършената от същите справка с техническо средство РСОД (рилейна станция за отдалечен достъп) било установено, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред след прехвърлянето му. Срещу Р. е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 929/07.07.2019 г. С постановление за отказ за образуване на досъдебно производство, постановено на 31.07.2019 г., прокурор при Районна прокуратура – Дупница е приел, че  не е налице престъпление по чл. 345, ал. 2 от Наказателния кодекс и е постановил отказ да образува досъдебно производство, като е изпратил препис от постановлението на началника на Районно управление – Дупница за преценка относно търсене на административнонаказателна отговорност по ЗДвП. В постановлението е посочено, че от материалите по преписката се установява, че след придобиване на автомобила на 23.04.2019 г. М.Р. (посочена в постановлението с фамилно име М.) не е изпълнила задължението си за пререгистрация на същия, поради което на 24.06.2019 г. служебно е била прекратена регистрацията на автомобила на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Въз основа на горепосочения АУАН е издадено процесното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по акта. В производството пред въззивния съд са разпитани Н. Е. Т.(актосъставител) и А. Н. Д. (свидетел по акта), които потвърждават изложените фактически обстоятелства, относими към релевираното деяние.

Въззивният съд е формирал е извод за наличие на съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН относно дължимото съдържание процесния АУАН и издаденото въз основа на него НП и е отменил последното на процесуално основание без да разглежда спора по същество. Посочил е, че при съставянето на процесния АУАН и издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения съответно на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, изразяващи се в недостатъчно пълно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено. Не са посочени датата на прекратяване на регистрацията на автомобила и начинът на установяване на нарушението, което не позволява да бъде установено дали процесният АУАН е съставен в сроковете по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с наведеното в жалбата касационно основание настоящият касационен състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо. Същото обаче е неправилно по следните съображения:

Настоящият касационен състав не споделя извода на въззивния съд за допуснати нарушения на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН съответно при съставянето на процесния АУАН и издаването на наказателното постановление. М.Р. е подведена под административнонаказателна отговорност за нарушение по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, предвиждащ отговорност за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Това означава, че за да бъдат удовлетворени изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, съответно в акта и в наказателното постановление следва да се посочат датата и мястото на управление на нерегистрираното МПС, обстоятелствата, при които е осъществено деянието, както и доказателствата, които го потвърждават. Тези обстоятелства са посочени в процесните АУАН и НП, доколкото е отразено, че на 07.07.2019 г. около 08:25 часа в община Дупница, на път първи клас № Е-79, км 325+715, на разклона за с. Пиперево, в посока Кулата, Р. е управлявала лек автомобил марка и модел „Мазда 3”, с рег. № ******, който не е регистриран по надлежния ред след прехвърлянето му и видно от извършената справка с техническо средство РСОД, за същия няма данни, т.е. регистрацията му е прекратена. За съставомерността на деянието по приложения от наказващия орган административнонаказателен състав е без значение датата, на която е прекратена регистрацията на моторното превозно средство, след като на датата, посочена в санкционния акт, същото не е с надлежна регистрация. Прекратяването на регистрацията на процесния автомобил е извършено по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Съгласно посочената норма служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. В разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП не е предвидено задължение за уведомяване на собственика за прекратяването на регистрацията. Предвид изложеното изводът на районния съд за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН относно дължимото съдържание процесния АУАН и издаденото въз основа на него НП е неправилен.

Налице е визираното в чл. 348, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 348, ал. 3, т. 2, пр. 1 от НПК касационно основание за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница, тъй като в решението липсват на мотиви по съществото на спора. Процесното НП е отменено само за допуснати съществени процесуални нарушения, каквито, както бе посочено по-горе, настоящият касационен състав приема, че не са налице, и при липса на мотиви по съществото на спора делото не може да бъде решено по същество от касационната инстанция. При новото разглеждане на делото следва да се изискат от административнонаказващия орган доказателства за промяната на собствеността по отношение на процесния лек автомобил и служебното прекратяване регистрацията на същия, относими към релевираното деяние, според данните в Автоматизираната информационна система КАТ „Регистрация и отчет на ПС и собствениците им”.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 във вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът

 

                                                                   Р Е Ш И:

 

         ОТМЕНЯ Решение № 381/28.10.2019 г., постановено по административнонаказателно № 1002/2019 г. по описа на Районен съд – Дупница.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница.

Решението е окончателно.

 

 

           

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                                  

 

 

         2.