РЕШЕНИЕ  

№       гр.Бургас, 29.09.2010г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Бургаският районен съд,  наказателен състав

на двадесет и седми септември две хиляди и десета година

в публичното заседание в следния състав :

                                                               Председател:Иво Добрев

                                                                          

                                                               Съдебни заседатели:………

Секретар : Златка Калоянова

Прокурор : ………………….

като разгледа докладваното от съдия Иво Добрев

наказателно административен характер дело номер 3148 по описа на съда за 2010 година, за да се произнесе  взе предвид следното:

    Производството по делото е образувано по повод жалбата на А.Л.К., ЕГН **********,*** против наказателно постановление № 1143/ 14.06.2010г., издадено от Директора на Дирекция ”Пътни такси и разрешения за специално ползване на пътищата” при Агенция “Пътна инфраструктура”- гр.София, с което за нарушение по чл.26 ал.2 т.1 б.”а” от Закона за пътищата /ЗП/ на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 900 лева.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 14.05.2010г. в 09.51ч. била извършена проверка от служители на Агенция “Пътна инфраструктура”-Бургас на жалбоподателя, в качеството му на водач на товарен автомобил с регистрационен номер ......, собственост на фирма “С.Ф.” –с.Г. и ремарке с регистрационен номер ....., собственост на “Б.Т.” ЕООД гр.С.. К. бил спрян на път Е 773 в непосредствена близост до КПП-1 в гр.Бургас. Контролните органи установили, че последният управлява посоченото по-горе превозно средство, като пренася товар с тегло над максимално допустимите, определени съгласно Наредба №11 за движение на тежки  и/или извънгабаритни превозни средства от 03.07.2001г. на МРРБ, както следва: сумата от натоварванията на една тройна ос е 28 355кг. при максимално допустими -24000 кг., общото тегло на автомобила било 49 085кг., при максимално допустимо такова- 40000кг. Веднага след като констатирали тези обстоятелства длъжностните лица пристъпили към изготвяне на акт за установяване на административно нарушение срещу К.. На място срещу жалбоподателя бил съставен АУАН №0001524 за осъществено деяние по чл.26 ал.2 т.1 б.”а” от ЗП.

            Административнонаказващият орган, сезиран с преписката по акта  намерил фактическите констатации за доказани и наложил на нарушителя глоба в размер на 900 лева.

            Актосъставителят Т.М. свидетелства, че по време на проверката е извършено измерване на посочените по-горе стойности, посредством мобилен кантар, след което е изготвен акта срещу нарушителя.

Съгласно разпоредбата на чл.26 ал.2 т.1 б.”а” от ЗП се забранява движението по пътищата на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства, без издаване на съответното разрешение за това. В наредба №11 за движение на тежки  и/или извънгабаритни превозни средства от 03.07.2001г. на МРРБ се определени максимално допустимите стойности на натоварването на превозните средства, които следва да бъдат спазвани. За тегло над максимално определеното се предвижда наличие на специално разрешение от администрацията, стопанисваща пътя.

По делото се излагат аргументи за допуснати процесуални нарушения, както и за неправилно отчитане теглото на влекача и ремаркето от контролните органи. Представя се кантарна бележка №..... от “Кроношпан България”ЕООД-Бургас, видно от която брутната маса на автомобил с регистрационен номер ............. е била в момента на измерването 44160 килограма. Съдът намира, че в обстоятелствената част на АУАН и НП е посочено мястото на извършване на нарушението, а именно път Е773- КПП гр.Бургас и това е напълно достатъчно, за да бъде индивидуализиран конкретния пътен участък, където е констатирано деянието. Представената кантарна бележка няма как да бъде ценена като писмено доказателство, удостоверяващо тежестта на превозното средство, тъй като от една страна в нея са посочени часове 10.41ч. и 11.37 ч. т.е. касае се за период от време след извършване на проверката и същевременно не са ангажирани доказателства за това, че стоката не е разтоварена или претоварена. От друга страна по делото е представен документ, свидетелстващ за годността на техническото средство да бъде ползвано за измерване на товари. Ето защо настоящият състав не приема направените възражения от жалбоподателя, като счита, че нарушението е доказано по безспорен и категоричен начин. Като се е движил с натоварено превозно средство над максимално предвидените норми К. е осъществил от обективна страна признаците от състава на административното нарушение на чл.26 ал.2 т.1 б.”а” от ЗП. Констатациите, обективирани в акта и наказателното постановление се подкрепят от всички събрани по делото доказателства, поради което съдът счита, че жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение.

Наложеното административно наказание е в съответствие с разпоредбата на чл.53 ал.1 т.2 от ЗП, но размера на глобата е значително завишен. При определяне на същото наказващият орган е взел под внимание единствено отегчаващите вината обстоятелства, без да съобрази това, че деянието е извършено за първи път, като в резултат на осъществяването му не са настъпили сериозни общественоопасни последици. Не е изследван въпросът какво е имотното състояние на нарушителя. Ето защо, според настоящата инстанция наказанието трябва да бъде определено при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, поради което за постигане целите на  административните наказания по чл.12 от ЗАНН глоба в размер на 600 лева се явява адекватна и справедлива на тежестта на извършеното, като в тази част наказателното постановление следва да бъде изменено.

Предвид гореизложеното на основание чл.63 от ЗАНН Бургаският районен съд

                                                      

Р Е Ш И :

 ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 1143/ 14.06.2010г., издадено от Директора на Дирекция ”Пътни такси и разрешения за специално ползване на пътищата” при Агенция “Пътна инфраструктура”- гр.София, с което за нарушение по чл.26 ал.2 т.1б.”а” от Закона за пътищата /ЗП/ на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 900 лева, като намалява размера на същата на 600 лева, а в останалата част ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

            Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-Бургас в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

СЪДИЯ:/П/

 

Вярно с оригинала!

Златка Калоянова