П Р О Т О К О Л

№ 841

 

19.04.2019 г.,  гр.  Пловдив,

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІХ-ти състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди  и деветнадесета година, в следния състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЗДРАВКА ДИЕВА

                                                                                                                         

 

Секретар: ДИАНА КАРАИВАНОВА

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от председателя ЗДРАВКА ДИЕВА

административно  дело № 2721  по описа за  2018  г.,

 

На именното  повикване в 09.34  часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т.Г.С., редовно уведомен, явява се  лично.    

 

ОТВЕТНИКЪТ:Управителен съвет на Камара на инженерите в инвестиционното проектиране (КИИП), редовно уведомен, не изпраща представител.

 

Т.  С.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Заседанието е по доказателствата.

В изпълнение на задължение от предходно съдебно заседание и във връзка с изявление на адв. Д. в становище от 12.03.2019 г. за осъществена хипотезата на чл. 156, ал. 1 от АПК, на 18.04.2019г. по делото е постъпило писмено изявление от адв. Д. , с приложен протокол № 154 от заседание на УС на КИИП от 28.02.2019г. – заверено копие. Заявено е следното: “Потвърждаваме, че молбата на Т.Г.С. е удовлетворена и за него не е налице правен интерес. Моля да прекратите делото поради липса на правен интерес на жалбоподателя и оставите жалбата без разглеждане. Алтернативно, жалбата да се отхвърли изцяло и да се присъдят направените  разноски по делото в размер на 500 лева адвокатски хонорар, заплатен по банкова сметка ***, като в тази й част молбата да се счита  списък по чл. 80 от ГПК относно сторените разноски от доверителя ми в размер на 500 лева. „.

Според съдържанието на протокол № 154 от 28.02.2019г. в частта по т. 2 от дневния ред, която препраща към таблица № 1.1, неразделна част от протокола , под № 17 се намира името на жалбоподателя с данни за вписване в регистъра на проектанти с пълна проектантска правоспособност.

 

Т.С.: Запознат съм с положителното решение. Заявлението ми за вписване ми в регистъра на проектантите за пълна проектантска правоспособност е удовлетворено. Да се приемат представените от ответника молба и протокол. Да се прекрати делото като ми се присъдят направените разноски по делото.

 

Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото молба от ответника с приложен Протокол № 154 от заседание на УС на КИИП от 28.02.2019г. – заверен препис.

 

 

Съдът, като съобрази личното изявление на жалбоподателя, предвид представените от ответника данни, приема, че е налице предпоставка за оставяне на жалбата без разглеждане на основание чл.159 т.4 АПК. В хода на производството пред АС - Пловдив е възникнало правното основание на чл. 159 т. 4 от АПК за прекратяване на производството – в хипотеза на отпаднал правен интерес поради удовлетворено заявление за вписване в Регистъра на проектантите с ППП.

По отношение разноските: Действително в АПК липсва текст, според който да се възлагат разноските на ответника при прекратяване на производството поради отпаднал правен интерес. В случаят е отказано удовлетворяване на искане на жалбоподателя, уважено в хода на съдебното производство. Следователно, осъщественото оспорване е по повод отказа и следва да бъде прието, че на практика ответникът е признал основателността на искането по см. на чл.78 ал.2 ГПК. В тази насока - Определение № 1493/2019г. по адм.д.№ 715/2019г. на ВАС, според мотивите на който съдебен акт „Съгласно чл. 143 от АПК, уреждащ отговорността за разноски, не е предвидена хипотеза за присъждане на разноски при прекратяване на делото, поради липса на предмет, или при липса на правен интерес от оспорването, нито при прекратяване на делото поради наличие на влязло в сила съдебно решение по оспорване на същия административен акт. Дори да се приеме, че чл. 143 АПК не урежда изчерпателно всички възможни хипотези, нормата на чл. 78 ал. 2 ГПК също не намира приложение, тъй като според текста: „Ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.“. Тоест, конкретният случай попада в обхвата на цитираната норма, която е приложима, тъй като са налице двете предвидени кумулативно предпоставки – ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото и е признал иска /оспорването/. Жалбоподателят е направил разноски за държавна такса в размер на 10лв. и за адв.възнаграждение в размер на 300лв. /пълномощно на л.14/, които следва да му бъдат присъдени по изложените съображения и предвид своевременното им заявяване.

          Мотивиран така и на основание чл.159 т.4 АПК , Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т.Г.С. против Решение на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране № 144 от заседание, проведено на 26.01.2018г. в частта му, с която е приет отказ за вписване в регистрите на проектанти с пълна проектантска правоспособност по отношение жалбоподателя.

ОСЪЖДА Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране да заплати на жалбоподателя разноски в размер на общо 310 лв. /10 лв. ДТ, 300 лв. адвокатско възнаграждение/.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по адм.дело № 2721/2018 г. по описа на Административен съд - Пловдив, VІ състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от днес пред ВАС от жалбоподателя и в 7-дневен срок пред ВАС от получаване на съобщение – от ответника.

 

Протоколът се изготви в СЗ.

Заседанието се закри в 09.45 часа.

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                СЕКРЕТАР: