Р Е Ш Е Н И Е
№ 236/30.05.2023 г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито съдебно
заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЛЮБОМИР ГЕНОВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
СИЛВИЯ САНДЕВА |
|
|
ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА |
При участието на прокурора МИЛЕНА ЛЮБЕНОВА и секретаря Веселина
Сандева разгледа докладваното от съдия С. Сандева к.адм.д. № 207/2023 год. по
описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба на Ж.Д.Д. ***, с ЕГН **********, срещу Решение № 21/24.01.2023 г., постановено по НАХД №
1081/2022 г. по описа на Районен
съд – Добрич, с което е потвърдено НП № 23-0000-586/15.07.2022
г. на директора на РД „Автомобилна администрация” – Варна, с което за извършени нарушения
на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, във вр. с чл. 101, ал. 4 от ЗДвП, във вр.
с Приложение № 5, Част I, т.5.2.3, б. „г“ от Наредба № Н-32/16.12.2011 на
МТИТС и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на касатора са наложени две глоби в размер съответно на 200 лева и 10 лева на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 и чл. 183, ал. 1, т.
1 от същия закон. Счита се, че решението е
неправилно, необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Твърди се, че не са взети предвид изложените във въззивната жалба
доводи относно незаконосъобразността на НП. Не е направен цялостен анализ на
осъществените факти в тяхната последователност, в резултат на което е формиран
неправилен извод за безспорна установеност на нарушенията. Иска се отмяна на
решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени НП.
Ответникът по жалбата – директорът
на РД „АА“ – Варна, чрез процесуалния си
представител, оспорва жалбата в писмен отговор по делото. Счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Настоява за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар на насрещната страна.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Добрич дава заключение за
неоснователност на касационната
жалба.
Намира, че от събраните по делото доказателства може да се направи обоснован
извод, че жалбоподателят е осъществил състав на
административно нарушение, като е извършвал превоз на товари за собствена
сметка с МПС, което е било технически неизправно. Счита, че решението на районния съд следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Съдът, след като прецени
доводите на страните и събраните по делото доказателства и съобразно правомощията си в касационното производство, намира
за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
За да потвърди процесното НП, въззивният съд
е приел за установено от фактическа страна въз основа на свидетелските показания и материалите към
административнонаказателната преписка, в т.ч. 2 броя снимки, че на 15.05.2022 г., около 10:20 часа на изхода на гр. Добрич, до
бензиностанция “Лукойл”, по път II-29, в посока гр. Варна, Ж.Д.Д. като водач на МПС извършва превоз на товари за
собствена сметка - 26300 кг пшеница съгласно кантарна
бележка с № 1173, по маршрут от с. Пчеларово до с. Българово (видно от заповед на ръководител транспорт в
“Севан” ООД), с товарен автомобил “Даф”, с рег. № ***, с прикачено полуремарке с рег. № *** (кат.О4), който е
технически неизправен, и без да носи контролен талон към СУМПС. При
проверката е констатирано, че МПС е с износени 2 бр. гуми на втори мост от дясната страна. Гумите са с износен
протектор, което съгласно Приложение № 5, Част I , т.5.2.3, б. „г“ от Наредба № Н-32/16.12.2011 на
МТИТС се квалифицира като “значителна неизправност”. За така
констатираните нарушения е съставен АУАН с
фабр. № 320114/15.05.2022 г. Въз основа на акта за установяване на
административно нарушение е издадено обжалваното НП № 23-0000586/15.07.2022 г. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Варна,
с което за нарушения на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП във вр. с чл. 101, ал. 4 от ЗДвП и
Приложение № 5, Част I, т. 5.2.3, буква „г“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС и чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на водача
са наложени две административни наказания „глоба“ в общ размер на 210 лева – 200 лева на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП - за първото
нарушение, и 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – за второто
нарушение.
От правна страна въззивния
съд е намерил, че в административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
материалния закон. Изложил е съображения, че процесното НП съдържа пълно
описание на нарушението и доказателствата, които го потвърждават. Приел е, че
вмененото във вина нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща на
жалбоподателя да разбере какво е обвинението и срещу какво да организира
защитата си. Наказанието е наложено за нарушение на разпоредбите на
чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, които вменяват в
задължение на водача на МПС да се движи с технически изправно ППС и да носи
контролния талон към СУМПС. Нормата на чл. 101, ал. 4 от ЗДвП
предвижда, че неизправностите и тяхната класификация се определят с наредбата
по чл. 147, ал. 1, а това е именно Наредба № Н-32/16.12.2011 г. за периодичните
прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства,
съгласно т. 5.2.3., б. „г“ от Приложение № 5 на която констатираната
при проверката неизправност – износен протектор на 2 бр. гуми, се квалифицира
като „значителна“ по смисъла на § 6, т. 72 от ДР на ЗДвП, т.е. съществува опасност при управление на МПС с
износени гуми с износен протектор. Санкционната
норма на чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП предвижда наказание глоба от 200 лева при
констатирани значителни неизправности. Като е предприел управление на МПС, което е технически неизправно, жалбоподателят е извършил
нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Непредставяйки
контролен талон към СУМПС при поискване, водачът е нарушил и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, за което се предвижда наказание от 10 лева съгласно
чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Въз основа на тези мотиви е направен извод, че правилно са определени нарушените разпоредби и основанията, на които
е ангажирана отговорността на жалбоподателя.
Прието е, че наказанията са индивидуализирани в съответствие с чл. 12 от ЗАНН и
относимите санкционни разпоредби, където глобите са в строго фиксиран размер. Съдът не е констатирал наличие на предпоставки за
приложение на чл. 28 от ЗАНН предвид обстоятелството, че управлението на МПС с
2 бр. износени гуми се явява административно нарушение с особено висока
опасност.
Настоящата инстанция споделя изводите на въззивния
съд като правилни и законосъобразни.
Съдебният акт е мотивиран, като са обсъдени събраните по делото доказателства и
възраженията на наказаното лице. На практика касаторът въвежда общи
доводи за незаконосъобразност на решението, които не отговарят на действителното положение.
От приложения по делото снимков материал се вижда ясно,
че две от гумите на автомобила са с напълно износен протектор, което безспорно
съставлява значителна неизправност по смисъла на т. 5.2.3, б. „г“ от Приложение
№ 5 на Наредба № Н-32 на МТИТС. Снимките обективират резултатите от извършената
визуална проверка, която е един от препоръчителните методи за установяване на този
вид технически неизправности в ППС. Жалбоподателят не е оспорил констатациите
на проверяващите органи, нито е представил доказателства, които да ги
опровергават, поради което правилно наказващият орган се е съобразил с тях,
приемайки, че е налице извършено нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, изразяващо
се в управление на технически неизправно МПС. Законосъобразен е изводът на районния
съд, че описанието на нарушението е достатъчно ясно и позволява да се разбере
волята на наказващия орган. Износването на гумите е пряко свързано с пътната
безопасност. Степента на износване на протектора влияе пряко върху спирачния
път, тъй като намалява сцеплението. Това означава, че автомобилът може да се
подхлъзне или плъзне, което говори за сериозен недостатък, изключващ безопасната
експлоатация на гумите, както правилно е преценил и районният съд.
Правилно и законосъобразно е и становището на съда
относно второто констатирано нарушение. Няма спор, че жалбоподателят не е
представил при поискване контролния талон към СУМПС, с оглед на което не е
изпълнил задължението си по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Липсват конкретни
доводи или възражения срещу тази част от обжалваното решение, поради което и на
основание чл. 221, ал. 2, предл. последно от АПК касационната инстанция
препраща изцяло към мотивите на районния съд.
По тези
съображения настоящият съдебен състав счита обжалваното решение
за
валидно, допустимо и правилно.
Районният съд е изградил изводите си след съвкупна преценка и анализ на
събраните по делото доказателства в тяхната взаимовръзка и логическа
последователност. Не са налице нарушения
на съдопроизводствените правила, които да опорочават
констатациите му относно правнорелевантните факти и обстоятелства по случая.
Въз основа на правилно установената фактическа обстановка обосновано и законосъобразно
районният съд е заключил, че е налице безспорна установеност на нарушенията, за
които е ангажирана административнонаказателната отговорност на водача. Становището
му съответства на данните по делото и материалния закон, поради което
постановеният от него акт следва да бъде оставен в сила при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК.
С оглед на
резултата от спора и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН ответникът
има право на разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 лева, определени
съобразно чл. 27е от НЗПП.
Воден от горното, Добричкият административен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 21/ 24.01.2023 г.,
постановено по НАХД № 1081/ 2022 г. по описа на Районен съд – Добрич.
ОСЪЖДА Ж.Д.Д. ***, с **********, да заплати на РД „Автомобилна администрация” – Варна
сумата от 80 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение за касационната инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: