№ 3084
гр. Варна, 10.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно
гражданско дело № 20233100501625 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на П. Х. М., ЕГН ********** и Д. Д. Г.,
ЕГН **********, чрез процесуалния им представител адв. П. Х. – ВАК,
срещу Решение № 1470/03.05.2023 г., постановено по гр. д. № 6763/2022 г. по
описа на ВРС, 51-ви с-в, с което въззивниците П. Х. М. и Д. Д. Г., са осъдени
да предадат на Д. П. П., отнетото владение върху реална част от поземлен
имот с идентификатор № 10135.5545.4307 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2008 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение, засягащо
поземления имот от 26.04.2022 г., находящ се в гр. Варна, р-н Аспарухово,
с.о. Зеленика, която реална част е с площ от 184 кв.м и граници: от север -
поземлен имот № 10135.5545.185, от изток - поземлен имот №
10135.5545.3149, от юг и запад - останалата част от поземлен имот №
10135.5545.4307, като същата реална част е обозначена в червен щрих на
комбинирана скица-приложение № 4 към приетото заключение на съдебно-
техническата експертиза, изготвено от вещото лице инж. Стоян Костов, която
скица е приложена на л. 63 от делото, приподписана от съда и
представляваща неразделна част от решението, на основание чл. 75 от ЗС;
допуснато е предварително изпълнение и са присъдени разноски.
Във въззивната жалба се навеждат доводи, че обжалваното
първоинстанционно решение е незаконосъобразно, постановено е при
допуснати съществени процесуални нарушения на материалния закон,
неправилно и необосновано.
Твърди се, че искът не е предявен от владелец, като фактическата власт,
ако е имало такава, е била нарушена много преди отнемането, предмет на
производството, не е доказано явно, спокойно, непрекъснато владение
/фактическа власт върху процесната реална част, с намерение за своене/.
1
Твърди се, че не е установено безспорно нито кога е започнало
упражняването на фактическата власт, нито е демонстрирано намерението за
своене, нито владението е било спокойно.
Направени са доказателствени искания за: събиране на гласни
доказателства, чрез разпит на един свидетел, относно обстоятелства, че
фактическата власт върху процесната реална част е установена още през 2021
г.от ответниците и ,че имотът е бил запустял и силно обрасъл още от тогава; и
за приемане на писмени доказателства – постановление на ВРП по преписка
4038/28.10.2022 г.; протокол за трасиране от 13.02.2021 г. и ксерокопие на
заповед № 0893/06.04.2022 г. на кмета на община Варна.
Въззивниците молят, обжалваното решение да бъде отменено, и съдът
да постанови друго решение, с което да отхвърли иска. Претендират се
разноски.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, от
Д. П. П., чрез процесуалния му представител адв. Перър С.-АК -Варна, с
който се моли съда, да остави без уважение въззивната жалба,
като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното решение, като
обосновано, правилно и законосъобразно. Доказателствени искания не са
направени. Претендират се разноски.
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба и отговора по
нея, намира следното:
Постъпилата въззивна жалба е подадена в законоустановения срок,
редовна е и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от
надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Същата следва да бъде приета за разглеждане и разгледана по същество.
Разпоредбата на чл.266 от ГПК въвежда забрана във въззивното
производство да се твърдят нови обстоятелства, да се сочат и представят
доказателства, които страните са могли да посочат и представят в срок в
първоинстанционното производство. Такива, съгласно ал.2 на цитираната
норма, са допустими, когато страните твърдят нови обстоятелства и сочат и
представят нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и
представят до подаване на жалбата съответно в срока за отговор и/или
твърдят нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно след
изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото,
респективно допустимо е да посочат и представят доказателства за
последните.
В конкретния случай, искането на въззивника за събиране на гласни
доказателства нито е обосновано с твърдението за наличието на допуснати
процесуални нарушения, нито за обстоятелствата, поради които не са били
събрани пред първа инстанция. Искането за приемане на нови писмени
доказателства - протокол за трасиране от 13.02.2021 г. и ксерокопие на
заповед № 0893/06.04.2022 г. на кмета на община Варна, не следва да бъде
уважено, с оглед на това, че същите не представляват нововъзникнали
доказателства по смисъла на чл .266, ал. 2 от ГПК, тъй като страната е
разполагала с тях преди започване на производството пред първата
инстанция. Относно искането за приемане на постановление на ВРП за
2
прекратяване на наказателното производство по преписка 4038/28.10.2022 г.,
същото е прието от първоинстанционния съд в проведеното о.с.з. на
20.02.2023г., което е обективирано в протокол № 1007/23.02.2023 г. на стр.
81. С оглед гореизложеното, направените от въззивниците искания за
събиране на гласни и писмени доказателства, не следва да бъдат уважени.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, депозирана от П. Х. М.,
ЕГН ********** и Д. Д. Г., ЕГН **********, чрез процесуалния им
представител адв. П. Х. – ВАК, срещу Решение № 1470/03.05.2023 г,
постановено по гр.д. № 6763/2022 г. по описа на ВРС, 51-ви с-в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на посочените във
въззивната жалба: гласни доказателства – разпит на свидетел и писмени
доказателства - постановление на ВРП по преписка 4038/28.10.2022 г.;
протокол за трасиране от 13.02.2021 г. и ксерокопие на заповед №
0893/06.04.2022 г. на кмета на община Варна.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1625/2023 г. по описа на
ОС – Варна за 09.10.2023 г. от 14:00 часа , за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3