№ 4161
гр. София , 07.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ в закрито заседание на седми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110133444 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
заплащане на сумите, както следва: 10 987,36 лв., представляваща регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за вреди на л. а.
„Шкода Фабиа“, с рег. № СВ 1992 АВ, вследствие на ПТП от 07.09.2018 г., както и
ликвидационни разноски за определяне на обезщетение в размер на 15 лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 11.06.2021 г. до окончателното
плащане, както и 1 642,13 лв., представляваща лихва за забава за периода от 22.12.2019 г. до
10.06.2021 г.
Ищецът ЗАД .............. АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 07.09.2018 г., около 15:40 часа, на път II-73,
е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на
застрахования при него л. а. „Шкода Фабиа“, с рег. № СВ 1992 АВ. Поддържа, че ответникът
ЗАД „................“ е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на другия участвал в ПТП л. а. „Опел“ Астра“, с рег. № А 5470 МХ. Сочи, че
събитието е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при ответника автомобил – Йозджан Бекир, който при движение по път II-73
при км 87+500 поради движение с несъобразена с пътната обстановка скорост удря спрелия
пред него л. а. „Шкода Фабиа“, с рег. № СВ 1992 АВ, който вследствие на сблъсъка се
измества напред и се удря в л. а. „Опел Астра“, с рег. № РВ 3998 РХ. Сочи, че вредите от
ПТП възлизат на обща стойност от 10 972,36 лв., в който размер на 30.10.2018 г. е изплатил
застрахователно обезщетение, като е сторил и ликвидационни разноски за определяне на
обезщетението в размер на 15 лв. Допълва, че с регресна покана, получена на 21.11.2019 г.,
ответното дружество е поканено да заплати процесната сума от общо 10 987,36 лв., като в
предоставения 30-дневен срок то не е направило това, поради което претендира същата.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗАД „................“ е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете при твърдението, че на 15.06.2021 г. е извършил плащане
1
по процесната щета в размер на сумата от 10 987,36 лв., с което претенцията на ищеца
следва да се счита за изцяло удовлетворена. Сочи, че това е станало в 1-месечния срок за
произнасяне по нея считано от 26.05.2021 г., поради което с поведението си не е дал повод
за завеждане на делото срещу него и на ищеца не му се следват разноски. В случай, че се
приеме обратното, прави възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.
С оглед неоснователността на главния иск, оспорва и акцесорния иск за лихва. Претендира и
разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил в
изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава,
както и размерът на обезщетението за забава.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане на падежа.
В случая, с оглед становището на ответника с отговора на исковата молба и твърдението за
извършено плащане на процесното главно вземане в размер на 10 987,36 лв., на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване по
делото следва да се отделят всички елементи от горепосочения фактически състав.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.
Страните са представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е
допустимо. Без уважение следва да бъдат оставени останалите доказателствени искания на
ищеца, тъй като същите целят установяването на безспорни факти.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 21.10.2021 г. от 10:30
часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, тъй като целят
установяването на безспорни факти.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и
приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3