РЕШЕНИЕ
№ ...2
гр. С., 20.01.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
С. РАЙОНЕН СЪД, пети състав, в публичното заседание, проведено на петнадесети април през
две хиляди и деветнадесетата година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ ЯНКО ЧАВЕЕВ
при участието на секретаря Дарина
Николова сложи за разглеждане докладваното от съдията АНД № 78 по описа на
съда за
М.Х.Р. ***, обжалва
Наказателно постановление № 793, издадено на 04.02.2019 г. от
инж. С. Ц. Т. – Заместник-директор на Регионална
дирекция по горите – С., с искане за неговата отмяна поради незаконосъобразност.
В съдебно заседание жалбоподателят
се представлява от пълномощника си адв. П. М., който
заявява, че поддържа жалбата и в хода на съдебните прения излага съображения за
нейната основателност.
Въззиваемата страна Регионална
дирекция по горите (РДГ) – С. се представлява от пълномощника си юрк. И. И., който оспорва жалбата, изразява становище за
нейната неоснователност и моли обжалваното наказателно постановление да бъде
потвърдено.
Съдът, след като подложи на
преценка събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Производството е по чл. 59 и сл.
от ЗАНН. Жалбата е допустима като подадена от легитимирано лице в
законоустановения срок против подлежащо на обжалване пред РС – С. наказателно
постановление (НП).
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
В административно-наказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до накърняване на правото на защита на жалбоподателя. Съставеният
срещу него акт за установяване на административно нарушение (АУАН) съдържа
всички реквизити, установени в чл. 42 от ЗАНН и при съставянето и връчването му
спазени разпоредбите на чл. 40, ал. 1, съответно чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. За описаното
в АУАН деяние против жалбоподателя е издадено НП в законоустановения срок от
компетентен орган – от заместник-директора на РДГ – С. инж. С. Ц. Т., комуто с представената Заповед № 872/19.09.2018 г.
на и. д. Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по горите, действаща към
датата на издаване на НП, са били възложени в пълен обем функциите на Директор
на РДГ – С.. Съгласно т. 1 от представената Заповед № РД 49-199/16.05.2011 г.
на Министъра на земеделието и храните, също действаща към датата на издаване на
НП, директорите на регионалните дирекции по горите са оправомощени да издават
наказателни постановления по Закона за горите (ЗГ) и подзаконовите нормативни
актове по прилагането му, а съгласно т. 2 от същата заповед при невъзможност на
съответния директор да упражнява тези правомощия (каквито факти са изложени във
вече обсъдената Заповед № 872/19.09.2018 г. на и. д. Изпълнителен директор на
ИАГ), НП се издава от негов заместник. Обжалваното НП не съдържа нови фактически
обстоятелства, против които в административно-наказателното производство
наказаното лице да не е могло да се защитава.
По делото се установява следната
фактическа обстановка:
Жалбоподателят М.Х.Р. е вписан в публичния регистър в ИАГ, общодостъпен на
интернет-страницата www.iag.bg, като лице, упражняващо лесовъдска практика, притежаващо
удостоверение за регистрация № 10559/23.06.2014 г.
С оглед това му качество и на
основание чл. 108, ал. 2 от ЗГ, на жалбоподателя е издадено позволително за сеч
№ 0460844/30.09.2018 г. за извършване на санитарна сеч в отдел 626, подотдел
„б”, в имот с кадастрален номер 62486.207.19, находящ се в землището на с. Р.,
Община С., при очакван добив от 68 плътни кубически метра лежаща маса по
категории дървесина, описани в позволителното, със срок на провеждане на сечта
от 03.10.2018 г. до 31.12.2018 г. Посочено е също така в позволителното за сеч,
че подлежащите на отсичане дървета са маркирани от жалбоподателя с контролна
горска марка № Б0680, със синя боя, съгласно карнет-опис от 28.09.2018 г.
На 15.10.2018 г. свидетелите Д.Х., на длъжност „главен горски инспектор” в РДГ – С. и Н.Б., на длъжност „старши специалист – горски инспектор” в
РДГ – С., заедно с колегите си В. В. и С.Д.,
извършили проверка на място в имот с кадастрален номер 62486.207.19, находящ се
в землището на с. Р., Община С.. Границите на имота били обозначени с трайни
граници, но той не бил ограден по начин, който да възпрепятства достъпа до
него. В деня на проверката в имота не се извършвали дейности по добив на
дървесина и жалбоподателят не присъствал на място. В хода на проверката
свидетелите установили, че в имота са отсечени основно здрави дървета, т. е. не
такива, които са засегнати от биотични въздействия и за чието отсичане на
жалбоподателя било издадено позволителното за сеч. Броят на отсечените здрави
дървета бил 26, от които 23 броя - от смърч и 3 броя – от бял бор. След
извършено сортиментиране се установило, че количеството на отрязана дървесина
от имота е в размер съответно
За извършената проверка
участниците в нея съставили на място в деня на извършването й констативен
протокол, в който били посочени диаметрите на пъновете на отсечените здрави дървета
в имота, техния вид, обема на отрязаната дървесина, изчислен след сортиментирането на дърветата, наличността на дървесина на
временен склад на имота, експедираните оттам количества дървесина и превозните
билети, с които това е сторено. Впоследствие констативният протокол бил
предявен на жалбоподателя да се запознае със съдържанието му, което е
удостоверено с подписа му на протокола.
За нарушение на разпоредбите на
чл.12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии (обн. ДВ, бр. 11/2012 г.) и на чл.
34, ал. 1 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите (обн.
ДВ, бр. 64/2011 г.) на 06.11.2018 г. св. Д.Х.
съставила срещу жалбоподателя АУАН в негово присъствие. При съставяне на акта
присъствали и св. Н.Б., както и С. Д., които
участвали в проверката, в хода на която било установено нарушението и подписали
акта. Актът бил предявен на жалбоподателя да се запознае със съдържанието му,
той го подписал и получил екземпляр от акта.
Възприетата от съда фактическа
обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото гласни
доказателства – показания на свидетелите Д.Х. и Н.Б., които съдът кредитира и писмени доказателства –
позволително за сеч № 0460844 от 30.09.2018 г. (л. 10 от делото), констативен
протокол, съставен на 15.10.2018 г. върху бланки със серии и номера Р014 №
003214 и Р014 № 003215 (л. 8-9), сортиментни
ведомости, изготвени от св. Д.Х. на 16.10.2018 г. за имот с
кадастрален номер 62486.207.19 в землището на с. Р., Община С. (л. 12-13) и
АУАН с рег. № 793/2018 г. с бланкови серия и номер Р014 № 0001002, съставен от
св. Д.Х. на 06.11.2018 г. (л. 7).
Така установените по делото факти
обосновават еднозначен извод, че на 15.10.2018 г. е установено деяние на
жалбоподателя, изразяващо се в неизпълнение на задължението му, установено в
чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските
територии – в качеството му на лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ, а именно лице,
упражняващо лесовъдска практика, на което е издадено позволително за санитарна
сеч в имот с кадастрален номер 62486.207.19 в землището на с. Р., Община С.,
след получаването на разрешителното за сеч да следи за спазването на правилата
за този вид сеч, установени в чл. 34, ал. 1 от Наредба № 8 за сечите в горите, предвид
установената сеч на здрави дървета в имота.
Изложените от пълномощника на
жалбоподателя доводи в хода на съдебните прения, че от събраните по делото
доказателства не се установява по несъмнен начин жалбоподателят да е извършил
вмененото му нарушение, са неоснователни.
Съгласно чл. 108, ал. 3 от ЗГ
именно жалбоподателят е лицето, което от получаването на позволителното за сеч (съгласно
чл. 12б, ал. 1 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии)
до освидетелстване на сечището след приключване на сечта (чл. 109, ал. 1 от ЗГ)
следва да упражнява контрол и да взема мерки за предотвратяване и спиране на
незаконни действия по извършването на добива на дървесина. Вярно е, че в деня
на проверката добив на дървесина в имота не е извършван и жалбоподателят не е
присъствал на място при извършването на проверката, но разпоредбата на чл. 12б,
ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии му
вменява задължение да следи за спазването на правилата за сеч във всеки един
момент от получаване на позволителното (в случая жалбоподателят не твърди, а и
не се установява той да не е получил позволителното незабавно след издаването
му) до освидетелстването на сечището – без значение кой фактически извършва
сечта и дали жалбоподателят я организира и ръководи.
Нарушаването на правилата за
извършване на санитарна сеч съгласно чл. 34, ал. 1 от Наредба № 8 за сечите в
горите след получаването на позволителното за сеч явства
от установените при проверката обстоятелства, че в имота е извършена сеч на здрави
дървета и добитата от тази сеч дървесина вече е била частично експедирана от
временен склад с превозни билети от 08.10.2018 г., 10.10.2018 г. и 13.10.2018
г. В тази връзка следва да се отбележи, че при тези предявени на жалбоподателя
с констативния протокол обстоятелства, нарушението е извършено на неустановени
дати в периода от 03.10.2018 г. (начален момент на срока за провеждане на сечта
съгласно издаденото на жалбоподателя позволително за сеч) до 15.10.2018 г. (деня
на извършване на проверката). Известната непрецизност в АУАН и НП, според чието
съдържание датата на установяване на нарушението при проверката е приравнена на
дата на извършването му, не е довела нито до нарушаване на правото на защита на
жалбоподателя, в частност на правото му да научи за какво точно деяние срещу
него е повдигнато административно-наказателно обвинение, нито до пропускане на
давностни срокове по чл. 34 от ЗАНН, нито до материална незаконосъобразност на
НП. Това е така, защото на жалбоподателя е вменено не извършване на сеч, в
какъвто случай установяването й по време съгласно посоченото в АУАН и НП би
било от особено съществено значение за доказаността
на административно-наказателното обвинение, а неизпълнение на задължението му
да следи за спазване на правилата за сеч, което задължение съществува за него
непрекъснато от получаване на позволителното за сеч до освидетелстването на
сечището.
Обстоятелството пък, че към
датата на извършената проверка срокът за провеждане на санитарната сеч съгласно
позволителното не е бил изтекъл, би могло да обоснове единствено отговор на
въпроса защо позволената сеч не е била приключила и поради това в имота е имало
неотсечени болни дървета, но не и да внесе съмнение в установеното от
свидетелите обстоятелство, че към тази дата в същия имот вече са били отсечени
здрави дървета.
Така установеното неизпълнение на
неустановена дата в периода от 03.10.2018 г. до 15.10.2018 г. на задължението
на жалбоподателя, установено в чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 за контрола
и опазването на горските територии да следи за спазването на правилата за
извършване на разрешената с позволително за сеч № 0460844 от 30.09.2018 г.
санитарна сеч в имот с кадастрален номер 62486.207.19 в землището на с. Р.,
Община С. съгласно чл. 34, ал. 1 от
Наредба № 8 за сечите в горите, е съставомерно от обективна страна, а при
липсата на установени обстоятелства, изключващи вината на жалбоподателя – и от
субективна страна (с оглед чл. 7, ал. 1 от ЗАНН), като административно
нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ.
За това административно нарушение
административно-наказващият орган законосъобразно е ангажирал личната
административно-наказателна отговорност на жалбоподателя, като му е наложил
административно наказание „глоба” в минимално установения от закона негов
размер от 300 лв., който не подлежи на намаляване от съда.
Извършеното от жалбоподателя
административно нарушение не разкрива белезите на „маловажен случай” по смисъла
на чл. 93, т. 9 от НК, вр. чл. 11 от ЗАНН предвид немалкия брой здрави дървета,
отсечени в имота по време на действие на позволителното за санитарна сеч в
същия имот. Освен това, нарушението е типично за този вид административни
нарушения и от доказателствата не се установяват значими смекчаващи
обстоятелства, обуславящи негова по-ниска степен на обществена опасност от тази
на обикновените случаи на такива административни нарушения. Ето защо основания
за прилагане на чл. 28 от ЗАНН не са налице.
По всички изложени съображения обжалваното
НП е законосъобразно и при липса на основания за неговото изменение или отмяна,
същото следва да бъде потвърдено.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 793, издадено на 04.02.2019 г. от инж. С. Ц. Т. – Заместник-директор на Регионална дирекция по горите
– С..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с
касационна жалба пред Административен съд – С.-област в 14-дневен срок от
съобщенията до страните за обявяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: