РЕШЕНИЕ
№ 125
гр. Кюстендил, 04.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно
наказателно дело № 20251520200263 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Подадена е жалба от М. Д. Г., с ЕГН **********, с адрес в гр.К., ул.“****“
№**** против наказателно постановление №24-1139-001556 от 26.06.2024г..,
издадено от Началник Сектор Пътна Полиция Кюстендил към ОДМВР
Кюстендил, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 200 лв.и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6
месеца на основание чл.175, ал.3 пр.1 ЗДП.
В жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление, без да
се сочат конкретни основания за това.В съдебно заседание, жалбоподателят се
твърдят допуснати процесуални нарушения в издаденото наказателно
постановление-основания за отмяната му.
Ответника по жалбата е изразил становище за неоснователност на
същата.
След преценка на доводите по жалба и събраните в хода на
производството доказателства, съдът намира, че жалбата е процесуално
допустима, като разгледана по същество е неоснователна по следните
1
съображения:
На 24.04.2024г. срещу жалбоподателя е съставен АУАН, за това че на
същата дата, в 13.00 часа в гр.Кюстендил, по ул.“Бузлуджа“ срещу дом №6 в
посока ул.“Хаджи Димитър“ към ул.“Петър Берон“ управлява мотоциклет
„Хонда CRF 450“ с рама №….., което не е регистрирано по надлеждия ред,
същото е без табела с регистрационен номер, поставен на определеното за
това място.Същият по време на управление не използва защитна каска.Г.
управлява мотоциклета без да притежава свидетелство за управление, валидно
за категорията към която спада управлявоното от него МПС, уведомен
разследващ полицай Б. Водача представи СУМПС №……, издадено от Р. В.
С резолюция от 26.04.20024г. е прекратено административно
наказателното производство за нарушението по чл.140 ЗДП и е изпратена за
проверка за извършено престъпление.Образувано е бързо досъдебно
производство №313/2024г. по описа на РУ Кюстендил за престъпление по
чл.345, ал.2 вр.ал.1 НК. На 06.06.2024г. М. Г. е привлечен в качеството на
обвиняем за това престъпление и е разпитан в това му качество.С
постановление от 20.06.2024г. е прекратено наказателното производство на
основание чл.24, ал.1 т.1 НК, кото копие от постановлението и делото са
изпратени на Началник КАТ ПП при ОДМВР Кюстендил за преценка и
евентуално ангажиране на административно наказателна отговорност.
На 26.06.2024г. е издадено обжалваното наказателно постановление, в
което е подробно описано извършеното нарушение.Посочено е, че НП се
издава основание чл.36, ал.2 ЗАНН във вр. С постановление пр.вх.
№1610/2024г. на РП Кюстендил за прекратяване на наказателното
производство по прекратено АНП на основание чл.33, ал.2 ЗАНН по АУАН
№1147666/24.04.2024г.Посочено е извършеното нарушение-„ Управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред“-нарушение по чл.140, ал.1 ЗДП.На
основание чл.175, ал.3 пр.1 ЗДП му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 6 месеца.
При проверка от външва страна за съда се налага извод, че в хода на
административно наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя
и обуславящи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това
2
основание.НП е издадено в хипотезата на чл.36, ал.2 ЗАНН, издадено е от
компетентен орган и в сроковете по ЗАНН.Нарушението е подробно описано с
всички негови признаци от обективна страна, дадена е коректна правна
квалификация и е приложена съответната санкционна норма.Подробно е
посочено основанието, на което се издада НП-по прекратено наказателно
производство, образувано по прекратено административнонаказателно такова
въз основа на АУАН.Следва да се посочи, че с описаната по-горе резолюция
административнонаказателното производство е прекратено и съставения
АУАН губи функцията на иницииращ такова.В случая е налице хипотезата на
чл.36, ал.2 ЗАНН, при което НП е издадено изцяло въз основа на
постановлението на прокуратурата за прекратяване на воденото срещу
жалбоподателя наказателно производство.В тази насока не са налице
допуснати процесуални нарушения, поради което възраженията в тази насока
са неоснователни.
Действително налице е известно нарушение, доколкото постановлението
на прокурора е издадено на 20.06.2024г., получено е в сектор ПП на
25.06.2024г., а НП е издадено на 26.06.2024г., като липсват данни за връчване
на прокуроското постановление на жалбоподателя.
Съдът счита, че е описаното в предходния абзац не е съществено
нарушение, ограничаващо правата на нарушителя и обуславящо отмяна на
обжалваното наказателно постановление.Издаденото НП е надлежно връчено
на жалбоподателя на 25.02.2025г.Жалбата е подадена на 26.02.2025г., като в
хода на съдебното производство за жалбоподателя е налице възможността в
пълна степен да разгърне правото си на защита.Налице е било основанието по
чл.36, ал.2 ЗАНН, за административнонаказващия орган липсва задължение да
уведомява по някакъв начин нарушителя, а дължи единствено преценка
извършено ли е нарушение и каква санкция да се наложи.В този смисъл,
съдът счита, че описаното не нарушава правото на защита на нарушителя,
същото е гарантирано в проведеното съдебно производство, поради което,
съдът счита че липсва основание зда отмяна на НП.
Фактическата обстановка се установява от показанията на св.Н. и С., като
и двамата изцяло поддържат описаната в акта фактическа обстановка, а в
последствие и в постановлението на КРП.Изцяло в тази насока са и
доказателствата по прекратеното ДП, като по делото липсва и спор относно
3
фактическата обстановка. При така установената от съда фактическа
обстановка жалбоподателят е осъществил административно наказателния
състав на нарушението по чл.140, ал ЗДП, като на посочената в НП дата и
място е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
При горното, съдът намира, че правилно е приложена и санкционната
разпоредба на чл.175, ал.3 пр.1 ЗДП, санкционираща това нарушение, като
наложените наказания са в минималните предвидени размери.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление №24-1139-001556 от
26.06.2024г., издадено от Началник Сектор Пътна Полиция Кюстендил към
ОДМВР Кюстендил, с което на М. Д. Г., с ЕГН **********, с адрес в гр.К.,
ул.“****“ №**** е наложено административно наказание “глоба” в размер на
200 лв.и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание
чл.175, ал.3 пр.1 ЗДП.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд гр.Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4