№ 219
гр. гр.Несебър, 28.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Петър Сл. Петров
при участието на секретаря Даниела Т. Славенова
като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Административно
наказателно дело № 20212150200708 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на “И.БГ.“ ООД, ЕИК ................., със седалище и адрес на
управление: град Бургас, улица ...................., представлявано от управителя Р. Р. К., срещу
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № 0019446 на ОДМВР
Бургас, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1, във връзка с чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1
от Кодекса за застраховането, му е наложено наказание “Имуществена санкция” в размер на
2 000 лева.
Жалбоподателят счита, че Електронният фиш е незаконосъобразен, тъй като е
издаден срещу лице, което не е извършило нарушението, за което е наложена санкцията.
Позовава се на разпоредбите на чл.188, ал.1 и ал.2 от ЗДвП. Счита също, че при издаването
на Електронния фиш за допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в непосочване на
датата на издаването му. Като друг довод изтъкква обстоятелството, че автомобилът, за
който не е бил сключен задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, е бил продаден на Н.С.О. с ЕГН ********** с договор за покупко-
продажба на МПС от 08.07.2021г. Моли Електронния фиш да бъде отменен.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател се представлява от упълномощен
адвокат, който заявява, че поддържа жалбата с изложените в нея доводи и искане за отмяна
на Електронния фиш.
Административно наказващият орган не се явява в съдебно заседание и не изпраща
представител.
1
Съдът като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Административно наказателното производство е започнало с издаването от ОД на
МВР – Бургас на Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г №
0019446 на ОДМВР Бургас, за това, че на 08.07.2020г. в 11:25 часа на главен път I-9, 207,6-и
км. в посока към град Варна, като законен представител на ЮЛ собственик на МПС,
регистрирано в Република България и не е спряно от движение, не е сключил задължителна
застраховка ГО; МПС е посочено като лек автомобил “Форд Торнео Конект Л“ с рег.№ .......
а като негов собственик е посочен “И.БГ.“ ООД, ЕИК ................, чийто законен представител
е Р. Р. К.. В съдържанието на Електронния фиш е посчено, че нарушението е заснето с
автоматизирано техническо средство/система № TFR1-M 542.
Към административно наказателната преписка са приложени писмени документи,
установяващи единствено, че с посоченото в Електронния фиш автоматизирано техническо
средство/система № TFR1-M 542 e заснет лекия автомобил с рег.№ А ........... КН да
управлява в дадения пътен участък в 11:25 часа на 08.07.2020г. със скорост 66 км./ч., която е
над разрешената от 40 км./ч., което ограничение е сигнализирано с пътен знак Е24. Не са
представени доказателства, от които да е видно дали автомобилът към посочената в
Електтронния фиш дата – 08.07.2020г. е имал или не е имал сключена и валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП електронният фиш подлежи на обжалване по реда на
ЗАНН, като жалбата се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено
възражение по ал.6 – в 14-дневен срок от получаването на отказа за анулиране на фиша.
В съдържанието на Електронния фиш не е посочено в какъв срок и пред кой съд
може да се обжалва, поради което възможността на наказания субект да упражни правото си
на жалба е било ограничено.
В материалите по делото не се съдържат данни за връчване на процесния
Електронен фиш, поради което и с оглед установените в националното и общностното
законодателство правни гаранции за упражняване правото на защита срещу актове, засягащи
правата и интересите на гражданите, съдът приема, че жалбата е процесуално допустима.
По законосъобразността на електронния фиш съдът преценява два момента:
законосъобразност от материалноправна страна и законосъобразност от процесуално правна
страна.
Според разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, договор за застраховка “Гражданска
отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава МПС,
което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от
движение. И на такова лице, в хипотезата на чл.638, ал.1 от Кодекса за застраховането,
което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка “Гражданска
отговорност” на автомобилистите, се налага глоба или имуществена санкция в зависимост
2
дали е физическо лице или юридическо лице, съответно едноличен търговец.
Разпоредбите на чл.483, ал.1, т.1 и чл.638, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането са
по своята същност материалноправни разпоредби и следва задължително да се посочат,
когато се реализира съответния вид административно наказателна отговорност,
регламентирана в Кодекса за застраховането, но със съставяне на акт за установяване на
административно нарушение и впоследствие – издаване на наказателно постановление, т.е.
по чл.647, ал.1 и ал.2 от Кодекса за застраховането.
В случая става въпрос за съвсем друга процедура, която не е упомената в
обжалвания Електронен фиш. В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за
установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство: чл.647, ал.3 от КЗ гласи:
“Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвиден в Закона за движение по пътищата.
Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с
препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от
получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6. Член
189, ал.5 от Закона за движение по пътищата не се прилага”. Изложеното обективира извод,
че за всички останали случаи, извън изрично посочените в цитираната разпоредба,
налагането на административно наказание с електронен фиш е недопустимо.
Направеният извод се предпоставя от посоченото в Електронния фиш, че за
допуснатото нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.638, ал.1, т.2 от КЗ, на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева, което е
незаконосъобразно. Както бе посочено, с електронен фиш е допустимо да се налагат глоба
или имуществена санкция единствено по чл.638, ал.4 и ал.6 от КЗ в хипотеза на извършено
нарушение, свързано с управление на МПС, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, което
деяние следва да е установено и заснето по реда на чл.647, ал.3 от КЗ.
Такава недопустимост за издаване на Електронен фиш е налице по отношение на
процесното нарушение, поради което обжалваният Електронен фиш е незаконносъобразен и
следва да се отмени и на това основание.
Очевидно е, че законодателят прави ясно разграничение на нарушението по чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ, което е формално и довършено и наказуемо по чл.638, ал.1, т.2 от КЗ, към
момента на изтичане валидността на предходната полица за застраховка гражданска
отговорност на автомобилистите. За съставомерността на деянието е без правно значиние
дали автомобилът се управлява или не, като съставът се довършва с неизпълнение на
задължението за сключване на застраховка “Гражданска отговорност” от лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение.
3
Съвсем различен е съставът на нарушението по чл.638, ал.4 от КЗ, което е
довършено при установено управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка “Гражданска
отговорност” на автомобилистите. В този случай законодателят е допуснал диференцирана
процедура по чл.647, ал.3 от КЗ, тъй като всеки акт на управление, констатиран посредством
автоматизирано техническо средство или система, е наказуем при положение, че не е налице
сключена застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, при наличие на
задължение за това.
По делото не се установи дали мобилната система, заснела нарушението, е била
монтирана на движещ се полицейски автомобил или на такъв в покой. Ако е била монтирана
на движещ се полицейски автомобил, в подобни случаи чл.11, ал.2 от Наредбата въвежда
правилото нарушителите да се спират на място и да се предприемат действия за реализиране
на административно наказателната им отговорност за извършеното нарушение. За
нарушения, установени с мобилни АТСС във време на движение, електронни фишове не се
издават.
Описаните по-горе съществени нарушения на процесуалните правила и
приложимия за осъщественото деяние материален закон са довели до ограничаване правото
на защита на дружеството-жалбоподател и незаконосъобразност на обжалвания Електронен
фиш, поради което същият следва да бъде отменен.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № 0019446
на ОД на МВР – Бургас, с който на “И.БГ.“ ООД, ЕИК ................., със седалище и адрес на
управление: град Бургас, улица ...................., представлявано от управителя Р. Р. К., за
извършено нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането, във връзка с чл.638,
ал.1, т.2 , връзка с чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането, е наложена “Имуществена
санкция” в размер на 2 000 лв. (две хиляди лева), като незаконосъобразен.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд – Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4