№ 102
гр. Сливен , 14.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20212200500246 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивникът „Руми Транс 2017“ ООД, редовно призован, не се представлява в
съдебно заседание.
Въззивникът Г. С. И.., редовно призован, се представлява от
представител по пълномощие – адв. К. от АК Сливен, редовно упълномощен
за настоящата инстанция от 10.05.2021г.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
В този момент за въззивника „Руми Транс 2017” ООД се явява
представител по пълномощие – адв. Е. Д., редовно упълномощена за
настоящата инстанция от 21.05.2021г. и приета по делото от днес.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
С оглед изявлението на страните, съдът НАМИРА, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
1
Депозирана е въззивна жалба от адв. Н., пълномощник на „РУМИ
ТРАНС 2017“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.Сливен, ул. „
Братя Миладинови“, № 4, ет.7, ап.34 против решение № 260286/27.04.2021 г.
по гр.д. № 1070//2020г. на Сливенския районен съд, в частта с която
въззивникът е бил осъден да заплати на Г. С. И.., ЕГН **********, от с. З. в.,
общ. С., ул. „ Г. Д.“, № * сумата над 4 000.00 лв. до присъдените 15 000.00лв.
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от трудова
злополука настъпила на 15.01.2019г., ведно със законната лихва върху нея,
считано от 15.01.2019г. до окончателното изплащане на задължението.
Решението е обжалвано и в частта на присъдените в полза на ищеца
деловодни разноски за адвокатско възнаграждение и за възнаграждение на
вещо лице.
В срока по чл. 263 ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба
от адв. К. – пълномощник на Г. С. И.., с който жалбата е оспорена като
неоснователна.
По делото е депозирана втора въззивна жалба от адв. К. - пълномощник
на Г. С. И.., ЕГН **********, от с. З. в., общ. С., ул. „ Г. Д.“, № * против
решение № 260286/27.04.2021 г. по гр.д. № 1070//2020г. на Сливенския
районен съд, в частта с която предявеният иск не е бил уважен до пълния
претендиран размер от 80 000.00лв., както и в частта, с която е бил осъден да
заплати деловодни разноски в размер на 2032.00лв.
По делото е депозиран и отговор на адв. Н., с който въззивната жалба на
ищеца е оспорена като неоснователна.
Страните нямат направени доказателствени искания. И двете
претендират деловодни разноски.
Съдът е извършил доклад на въззивните жалби и на постъпилите
писмени отговори в закрито съдебно заседание от 11.06.2021 г., които са
връчени на страните.
Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло депозираната
въззивна жалба на основанията, които сме посочили в същата и
съображенията, които сме посочили в нея. Нямам възражения по доклада.
2
Нямам искания за доказателства. Оспорвам изцяло насрещната въззивна
жалба. Поддържам писмения отговор.
Адв. Д.: Поддържам предявената от адв. П.Н. въззивна жалба. Оспорвам
направената и предявена такава от ищцовата страна в първоинстанционното
производство. Поддържам писмения отговор, в който сме въвели аргументите
защо не следва да бъде уважена тази въззивна жалба. Нямам доказателствени
искания. Запознати сме с определението, което е връчено надлежно и в срок,
с доклада, който е направен и с днешния допълнителен доклад. Считам, че
трябва да приключи делото.
Тъй като страните не са направили други доказателствени или
процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
Адв. К.: Почитаеми окръжни съдии, намирам депозираната въззивна
жалба за основателна. В нея сме изложили подробни аргументи във връзка с
възраженията срещу първоинстанционното решение. Както казах и преди,
посочили сме константна съдебна практика по тези въпроси. В тази връзка Ви
моля да постановите съдебно решение, с което да отмените
първоинстанционното решение в обжалваните му части, като постановите
ново такова, с което да осъдите ответното дружество „Руми Транс” ЕООД да
заплати на Г. С. И.. сума в размер на 65 000 лв., като разлика от
първоначалния присъден размер от 15 000 лв. до пълния му претендиран
размер от 80 000 лв. Претендирам да присъдите направените разноски за
доверителя ми, както в първоинстанционното, така и във
второинстанционното производство. По отношение на предявената от
насрещната страна въззивна жалба, намирам същата за напълно
неоснователна, не кореспондираща със събрания по делото доказателствен
материал. В тази връзка Ви моля да я оставите без уважение. Претендираме
3
разноски и по отношение на насрещната въззивна жалба в настоящото
производство.
Адв. Д.: Уважаеми окръжни съдии, ще Ви помоля да уважите жалбата,
която адв. П.Н. е предявил от името на ответното в първоинстанционното
производство дружество и да оставите без уважение предявената от ищеца в
първоначалното производство такава, както и да присъдите разноските по
делото. Тъй като са депозирани жалби и съответно писмени отговори, няма да
повтарям аргументите, които сме изложили в тях. С оглед искането за
присъждането на разноски, представям списък с доказателства за тяхното
заплащане.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 21.07. 2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4