П Р
О Т О
К О Л - ОПР.
гр.Троян, 16.07.2019 г.
ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на шестнадесети юли,
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГАТЕВА
Съдебен секретар Ваня Маринова
Прокурора Георги Аргиров
сложи за разглеждане НОХД
№ 174 по описа на РС Троян за 2019 година
докладвано от съдията – ГАТЕВА
На именното повикване в
13.30 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Троян –
р. пр., се явява Районния прокурор Георги Аргиров.
Подсъдимият М.П.М. – р. пр., не се явява лично в с. з.
Подсъдимия Р.Л.Р. – нер. пр., не се
явява в с.з.
Подсъдимия М.В.М. – р. пр., се явява
лично в с. з.
Подсъдимия И.С.М. – р. пр., не се
явява лично в с. з.
Подсъдимия П.А.Р. – р. пр., не се
явява в с. з.
Подсъдимия М.О.С. – р. пр., се явява
лично в с. з. и с адв. П.Я., назначен за негов служебен защитник от ДП.
Подсъдимия М.С.М. – р. пр., се явява
лично в с.з. и с адв. С.С. с пълномощно по делото.
Пострадалите
лица Д.Т.Х. и Н.П.Н. – р. пр., не се явяват в с. з.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
Върнато в цялост съобщение за
подсъдимия Р.Л.Р., в което лицето по призоваване е отразило, че в регистрите на
с. *********** няма такова лице. И двата налични адреса са в с. ***************,
Ловешка област.
Молба вх. № 3990/15.07.2019 г. от М.С.М., подсъдим по НОХД № 174/2019 г., с която моли да не се дава
ход на делото и да се прекрати производството по НОХД № 174/2019 год. по описа
на PC Троян за 2019 год., поради наличие
на процесуални пречки за това, а именно: счита, че в случая са налице основания
за прекратяване на наказателното производство, на основание чл. 289, ал. 1, вр.
чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, тъй като в случая е налице изтекла абсолютна
давност по отношение на извършените от подсъдимия М.С.М. деяния, както следва: престъпление
по чл.131, ал.1, т.1, пр.1, във вр. с чл.130, ал.1 от НК, извършено на
25.12.2011 година и по чл. 325, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от НК, извършено
на 25.12.2011 год.
В молбата е изложено, че за първото престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до 3 /три/ години и съобразно разпоредбите на чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК, абсолютният давностен срок за разследваното престъпление е 7 /седем/ години и половина. Сочи се, че за второто престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до 2 /две/ години или пробация, както и обществено порицание и съобразно посочените разпоредби абсолютният давностен срок за второто престъпление е също 7 /седем/ години и половина. Подсъдимият М. счита, че срокът е изтекъл на 26.06.2019 г., поради което към дата 16.07.2019 г. - датата на провеждане на разпоредителното заседание по НОХД № 174/2019 год. по описа на PC Троян абсолютната давност за наказателното преследване за посоченото престъпление е изтекъл и за това моли да се прекрати наказателното производство, на основание чл. 289, ал. 1 от НПК, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК. Моли да бъде отменена взетата по отношение на него мярка за неотклонение „Подписка” на основание чл.289, ал.З от НПК.
Молба вх. № 3991/15.07.2019 г. от И.С.М., подсъдим по НОХД № 174/2019 г., с която моли да не се дава
ход на делото и да се прекрати производството по НОХД № 174/2019 год. по описа
на PC Троян за 2019 год., поради наличие
на процесуални пречки за това, а именно - счита, че в случая са налице
основания за прекратяване на наказателното производство, на основание чл. 289,
ал. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, тъй като в случая е налице изтекла
абсолютна давност по отношение на извършеното от подсъдимия И.С.М. престъпление
по чл. 325, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от НК, извършено на 25.12.2011 год.
В молбата е изложено, че за това престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до 2 /две/ години или пробация, както и обществено порицание и съобразно разпоредбите на чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК абсолютният давностен срок за разследваното престъпление е 7 /седем/ години и половина. Подсъдимият И.С.М. счита, че срокът е изтекъл на 26.06.2019 г., поради което към дата 16.07.2019 г. - датата на провеждане на разпоредителното заседание по НОХД № 174/2019 год. по описа на PC Троян абсолютната давност за наказателното преследване за посоченото престъпление е изтекъл и за това моли да се прекрати наказателното производство, на основание чл. 289, ал. 1 от НПК, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК. Моли да бъде отменена взетата по отношение на него мярка за неотклонение „Подписка” на основание чл.289, ал.З от НПК.
Молба вх. № 3992/15.07.2019 г. от М.О.С., подсъдим по НОХД № 174/2019 г., с която моли да не се дава
ход на делото и да се прекрати производството по НОХД №174/2019 год. по описа
на PC Троян за 2019 год., поради наличие
на процесуални пречки за това, а именно - счита, че в случая са налице
основания за прекратяване на наказателното производство, на основание чл. 289,
ал. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, тъй като в случая е налице изтекла
абсолютна давност по отношение на извършеното от подсъдимия М.О.С.
престъпление по чл. 325, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от НК, извършено на
25.12.2011 год.
В молбата е изложено, че за това престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до 2 /две/ години или пробация, както и обществено порицание и съобразно разпоредбите на чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК абсолютният давностен срок за разследваното престъпление е 7 /седем/ години и половина. Подсъдимият М.О.С. счита, че срокът е изтекъл на 26.06.2019 г., поради което към дата 16.07.2019 г. - датата на провеждане на разпоредителното заседание по НОХД № 174/2019 год. по описа на PC Троян абсолютната давност за наказателното преследване за посоченото престъпление е изтекъл и за това моли да се прекрати наказателното производство, на основание чл. 289, ал. 1 от НПК, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК. Моли да бъде отменена взетата по отношение на него мярка за неотклонение „Подписка” на основание чл.289, ал.З от НПК.
Молба вх. № 3993/15.07.2019 г. от М.В.М., подсъдим по НОХД № 174/2019 г. с която моли да не се дава
ход на делото и да се прекрати производството по НОХД №174/2019 год. по описа
на PC Троян за 2019 год., поради наличие
на процесуални пречки за това, а именно - счита, че в случая са налице
основания за прекратяване на наказателното производство, на основание чл. 289,
ал. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, тъй като в случая е налице изтекла
абсолютна давност по отношение на извършеното от подсъдимия М.В.М.
престъпление по чл. 325, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от НК, извършено на
25.12.2011 год.
В молбата е изложено, че за това престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до 2 /две/ години или пробация, както и обществено порицание и съобразно разпоредбите на чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК абсолютният давностен срок за разследваното престъпление е 7 /седем/ години и половина. Подсъдимият М.В.М. счита, че срокът е изтекъл на 26.06.2019 г., поради което към дата 16.07.2019 г. - датата на провеждане на разпоредителното заседание по НОХД № 174/2019 год. по описа на PC Троян абсолютната давност за наказателното преследване за посоченото престъпление е изтекъл и за това моли да се прекрати наказателното производство, на основание чл. 289, ал. 1 от НПК, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК. Моли да бъде отменена взетата по отношение на него мярка за неотклонение „Подписка” на основание чл.289, ал.З от НПК.
Молба вх. № 3994/15.07.2019 г. от П.А.Р., подсъдим по НОХД № 174/2019 г., с която моли да не се дава
ход на делото и да се прекрати производството по НОХД № 174/2019 год. по описа
на PC Троян за 2019 год., поради наличие
на процесуални пречки за това, а именно - счита, че в случая са налице
основания за прекратяване на наказателното производство, на основание чл. 289,
ал. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, тъй като в случая е налице изтекла
абсолютна давност по отношение на извършеното от подсъдимия П.А.Р. престъпление
по чл. 325, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от НК, извършено на 25.12.2011 год.
В молбата е изложено, че за това престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до 2 /две/ години или пробация, както и обществено порицание и съобразно разпоредбите на чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК абсолютният давностен срок за разследваното престъпление е 7 /седем/ години и половина. Подсъдимият П.А.Р. счита, че срокът е изтекъл на 26.06.2019 г., поради което към дата 16.07.2019 г. - датата на провеждане на разпоредителното заседание по НОХД №174/2019 год. по описа на PC Троян абсолютната давност за наказателното преследване за посоченото престъпление е изтекъл и за това моли да се прекрати наказателното производство, на основание чл. 289, ал. 1 от НПК, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК. Моли да бъде отменена взетата по отношение на него мярка за неотклонение „Подписка” на основание чл.289, ал.З от НПК.
Молба вх. № 3995/15.07.2019 г. от М.П.М., подсъдим по НОХД № 174/2019 г., с която моли да не се дава
ход на делото и да се прекрати производството по НОХД №174/2019 год. по описа
на PC Троян за 2019 год., поради наличие
на процесуални пречки за това, а именно - счита, че в случая са налице
основания за прекратяване на наказателното производство, на основание чл. 289,
ал. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, тъй като е налице изтекла абсолютна
давност по отношение на извършеното от подсъдимия М.П.М. престъпление
по чл. 325, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от НК, извършено на 25.12.2011 год.
В молбата е изложено, че за това престъпление се предвижда наказание
лишаване от свобода до 2 /две/ години или пробация, както и обществено
порицание и съобразно разпоредбите на чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК абсолютният давностен срок за разследваното престъпление е 7 /седем/ години
и половина. Подсъдимият М.П.М. счита, че срокът е изтекъл на
26.06.2019 г., поради което към дата
16.07.2019 г. - датата на провеждане на разпоредителното заседание по НОХД
№174/2019 год. по описа на PC Троян абсолютната давност за
наказателното преследване за посоченото престъпление е изтекъл и за това моли
да се прекрати наказателното производство, на основание чл. 289, ал. 1 от НПК,
вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК. Моли да бъде отменена взетата по отношение на
него мярка за неотклонение „Подписка” на
основание чл.289, ал.З от НПК.
Молба вх. № 3996/15.07.2019 г. от Р.Л. Р., подсъдим по НОХД № 174/2019 г., с която моли да не се дава
ход на делото и да се прекрати производството по НОХД №174/2019 год. по описа
на PC Троян за 2019 год., поради наличие
на процесуални пречки за това, а именно - счита, че в случая са налице
основания за прекратяване на наказателното производство, на основание чл. 289,
ал. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, тъй като е налице изтекла абсолютна
давност по отношение на извършеното от подсъдимия Р.Л. Р. престъпление
по чл. 325, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от НК, извършено на 25.12.2011 год.
В молбата е изложено, че за това престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до 2 /две/ години или пробация, както и обществено порицание и съобразно разпоредбите на чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК абсолютният давностен срок за разследваното престъпление е 7 /седем/ години и половина. Подсъдимият Р.Л. Р. счита, че срокът е изтекъл на 26.06.2019 г., поради което към дата 16.07.2019 г. - датата на провеждане на разпоредителното заседание по НОХД №174/2019 год. по описа на PC Троян абсолютната давност за наказателното преследване за посоченото престъпление е изтекъл и за това моли да се прекрати наказателното производство, на основание чл. 289, ал. 1 от НПК, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК. Моли да бъде отменена взетата по отношение на него мярка за неотклонение „Подписка” на основание чл.289, ал.З от НПК да отмени мярката за неотклонение.
АДВ. С.: Представям Медицинско
направление за подсъдимия И.С.М.. Известно ми е, че подсъдимите М.П.М. и П.А.Р.
в момента пътуват към гр. Троян и моля съда да прекъсне съдебното заседание, за
да могат същите да пристигнат, за да не се отлага делото за пореден път. Относно
подсъдимия Р.Л.Р., който е нередовно призован и подсъдимия И.С.М., който е в болнични
и не може да се яви в съдебно заседание, моля на същите съдът да назначи служебен
защитник. Интересите на двамата подсъдими не са в противоречие с интересите на другите
подсъдими и с оглед на процесуална икономия считам, че би могъл да бъде
назначен за техен служебен защитник адв. П.Я., който е служебен защитник и на подсъдимия
М.О.С.. Искам да уточня, че и подсъдимия Р. и подсъдимия И.М. са известени за
днешното съдебно заседание, тъй като по делото и двамата са подали молби за
прекратяване на наказателното производство поради изтичане на предвидената в
закона давност за престъпленията, за които им е повдигнато обвинение.
АДВ. Я.: Присъединявам се и
поддържам заявеното от колегата адв. С. и моля да се прекъсне съдебното
заседание, за да бъдат изчакани двамата подсъдими М. и Р., за да не се отлага
делото, както и да се изпрати искане до АК гр. Ловеч за определяне на служебен
защитник на двамата подсъдими Р. и М..
ПРОКУРОРЪТ: Направените искания са
основателни. Моля да прекъснете съдебното заседание и да бъдат изчакани двамата
подсъдими М. и Р., за да не се отлага делото. Подсъдимите са предадени на съд за престъпления,
които не са тежки по смисъла на НК и присъствието им в съдебно заседание не е задължително.
Съобразявайки факта, че на 26.06.2019 г. е изтекъл абсолютния давностен срок и петима
от подсъдимите ще се явят в съдебно заседание, моля да се назначи служебен защитник
на подсъдимите Р.Л.Р. и И.С.М. за процесуална икономия, за да може да се даде ход
на делото още днес.
ПОДСЪДИМИЯ М.М.: Съгласен съм с
направените искания и моля да се прекъсне съдебното заседание, за да не се
отлага делото за друга дата, тъй като пътуваме от с. Галата.
ПОДСЪДИМИЯ М.М.: Поддържам
направените искания и моля да се прекъсне съдебното заседание, за да не се
отлага делото за друга дата, тъй като пътуваме от с. Галата.
ПОДСЪДИМИЯ М.С.: Съгласен съм с
направените искания и моля да се прекъсне съдебното заседание, за да не се
отлага делото за друга дата, тъй като пътуваме от с. Галата.
СЪДЪТ, като взема предвид изразените
становища от представителя на РП гр. Троян, от защитника на подсъдимия М.М. –
адв. С., от защитника на подсъдимия М.С. и от тримата подсъдими, които се
явяват в съдебно заседание, намира направеното искане да се прекъсне съдебното
заседание за основателно и счита, че следва да го уважи, поради следното: Видно
от заявеното от адв. С., подсъдимите П.А.Р. и М.П.М. са закъснели за съдебното
заседание и пътуват към гр. Троян, поради което съдът счита, че следва да бъдат
изчакани, за да не се отлага за пореден път делото и да се проведе съдебното
заседание.
Досежно подсъдимия Р.Л.Р. съдът
счита, че въпреки, че е нередовно призован и не се явява в днешното съдебно
заседание, неявяването му не е пречка по даване ход на делото с оглед на това,
че на същия е повдигнато обвинение за престъпление, което не е тежко по смисъла
на НК и не е задължително присъствието му в съдебната зала. Освен това подсъдимият
Р.Л.Р., видно от приложените по делото съобщения за явяване в разпоредително
заседание, е призоваван на всички известни негови адреси по делото, включително и на този адрес, който е посочен
при взимане на мярката за неотклонение „Подписка” по отношение на Р.. Съдът
счита, че в случая е налице хипотезата, визирана в разпоредбата на чл. 269 ал.
3 т. 1 от НПК и отсъствието му няма да попречи за разкриване на обективната
истина. Ще следва на същия да бъде назначен служебен защитник на основание чл.
94 ал. 1 т. 8 от НПК.
Относно подсъдимия И.С.М., който е редовно
призован и не се явява в съдебно заседание, същият е посочил уважителна причина
за неявяването си, като е представил медицинско направление, от което е видно,
че е с диагноза ентеровирусна инфекция и е в болнични, считано от 12.07.2019 г.
до 18.07.2019 г. Съдът счита, че и на този подсъдим следва също да бъде назначен
служебен защитник по делото на основание чл. 94 ал. 1 т. 8 от НПК, като за
целта се изпрати искане до АК – Ловеч, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ ИСКАНЕ до АК Ловеч за определяне на защитник
на подсъдимия Р.Л.Р. и
на подсъдимия И.С.М..
ЗАСЕДАНИЕТО НА ТРЕТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ
ПРЕКЪСВА в 14:10 ЧАСА.
ЗАСЕДАНИЕТО НА ТРЕТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ
ПРОДЪЛЖАВА В 16.30 ЧАСА.
В залата влязоха подсъдимите М.П.М. и П.А.Р..
В ТРС са получени по факс уведомления от ЛАК, с които е
определен адв. П.Я. за защитник на подсъдимия Р.Л.Р. и на подсъдимия И.С.М..
Съдът счита, че следва на основание чл. чл.25 ал.1 и чл.23 т.3 от Закона за
правната помощ, във вр. с чл. 94 ал.
1 т.8 от НПК да бъде предоставена правна помощ – процесуално представителство
по НОХД № 174/2019 година по описа на РС гр. Троян на подсъдимите Р.Л.Р. и И.С.М.. С оглед полученото уведомително писмо от ЛАК, съдът счита,
че следва да бъде назначен за служебен защитник
на подсъдимите Р.Л.Р. и
И.С.М. - адв. П.Я. от ЛАК,
който фигурира в списъка на дежурните адвокати, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВНА ПОМОЩ – процесуално представителство по
НОХД № 174/2019 г. по описа на ТРС на подсъдимите Р.Л.Р. и И.С.М., която да се осъществи от адв. П.Я..
НАЗНАЧАВА АДВ. П.Я. от ЛАК за служебен защитник на същите.
СЪДЪТ проверява връчването на препис
от обвинителния акт на подсъдимите и разяснява правата им в наказателното
производство, както и проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и
ал. 2 от НПК на подсъдимите, прокурора и пострадалите.
ПОДСЪДИМИЯТ М.П.М.:
Получил съм препис от обвинителния акт и от съобщението за разпоредително
заседание преди повече от 7 дни. Ясни са ми правата в процеса. Уведомен съм, че
в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако такива бъдат
приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първия,
въззивния или касационния съд се преклудира.
ПОДСЪДИМИЯТ М.В.М.: Получил съм
препис от обвинителния акт и от съобщението за разпоредително заседание преди
повече от 7 дни. Ясни са ми правата в процеса. Уведомен съм, че в
разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомен
съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако такива бъдат приети за
несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първия, въззивния или
касационния съд се преклудира.
АДВ. П.Я.: Подсъдимият И.С.М. е получил
препис от обвинителния акт и от съобщението за разпоредително заседание преди
повече от 7 дни, видно от съобщението по чл. 247 Б от НПК за явяване на
подсъдим. Ясни са му правата в процеса. Уведомен е, че в разпоредителното
заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомен е, че ако
не направи възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.
248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако такива бъдат приети за несъществени, правото му
да ги поставя на обсъждане пред първия, въззивния или касационния съд се
преклудира.
ПОДСЪДИМИЯТ П.А.Р.: Получил съм
препис от обвинителния акт и от съобщението за разпоредително заседание преди
повече от 7 дни. Ясни са ми правата в процеса. Уведомен съм, че в
разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако такива бъдат
приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първия,
въззивния или касационния съд се преклудира.
ПОДСЪДИМИЯТ М.О.С.: Получил съм
препис от обвинителния акт и от съобщението за разпоредително заседание преди
повече от 7 дни. Ясни са ми правата в процеса. Уведомен съм, че в
разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако такива бъдат
приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първия,
въззивния или касационния съд се преклудира.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.М.: Получил съм
препис от обвинителния акт и от съобщението за разпоредително заседание преди
повече от 7 дни. Ясни са ми правата в процеса. Уведомен съм, че в
разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако такива бъдат
приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първия,
въззивния или касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм съобщение за
провеждане на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Наясно съм, че в
разпоредително заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения
за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК
или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на
обсъждане пред първия, въззивния или касационния съд се преклудира.
АДВ. С.: Получил съм съобщение за
провеждане на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Наясно съм, че в
разпоредително заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя
възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1,
т. 3 от НПК или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги
поставям на обсъждане пред първия, въззивния или касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. Я.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Да се
даде ход разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Да се
даде ход разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Да се
даде ход разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.: Да се
даде ход разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Да се
даде ход разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на
подсъдимите, както следва:
М.П.М. - роден на *** ***, с настоящ адрес ***, български
гражданин, със ********** образование, не работи, женен, неосъждан, ЕГН **********.
М.В.М. - роден на *** ***, български гражданин, със ************
образование, не работи, женен, неосъждан, ЕГН **********.
П.А.Р. - роден на *** ***, ***, български гражданин, с ************
образование, женен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
М.О.С. - роден на *** ***, български гражданин, с **********
образование, работи ***, женен, неосъждан, ЕГН **********.
М.С.М. - роден на ***г***, български гражданин, с ***********
образование, работи ******, женен, неосъждан, ЕГН **********.
На страните се напомни разпоредбата
на чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на
чл. 274 от НПК. Да се приемат като доказателства по делото актуалните справки
за съдимост на подсъдимите.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи на
състава на съда, прокурора или секретаря. Да се приемат като доказателства по
делото докладваните от съда актуални справки за съдимост на подсъдимите в
предните заседания.
АДВ. Я.: Нямам искания за отводи на
състава на съда, прокурора или секретаря. Да се приемат като доказателства по
делото докладваните от съда актуални справки за съдимост на подсъдимите в
предните заседания.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Нямам искания за
отводи на състава на съда, прокурора или секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Нямам искания за
отводи на състава на съда, прокурора или секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Нямам искания за
отводи на състава на съда, прокурора или секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.: Поддържам
заявеното от адвоката ми.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Поддържам
заявеното от адвоката ми.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме
като доказателства по делото актуални справки за съдимост на подсъдимите, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по
делото: Актуална справка за съдимост
рег. № 383/069.06.2019 г., издадена от БС при РС – Троян, за подсъдимият М.П.М.,
Актуална справка за съдимост рег. № 382/06.06.2019 г., издадена от БС при РС –
Троян, за подсъдимият Р.Л.Р., Актуална справка за съдимост рег. №
385/06.06.2019 г., издадена от БС при РС – Троян, за подсъдимият М.В.М., Актуална
справка за съдимост рег. № 386/06.06.2019 г., издадена от БС при РС – Троян, за
подсъдимият И.С.М., Актуална справка за съдимост рег. № 381/06.06.2019 г.,
издадена от БС при РС – Троян, за подсъдимият П.А.Р., Актуална справка за
съдимост рег. № 384/06.06.2019 г., издадена от БС при РС – Троян, за
подсъдимият М.О.С., Актуална справка за съдимост рег. № 387/06.06.2019 г.,
издадена от БС при РС – Троян, за подсъдимият М.С.М..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да
изразят становища по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им
РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно:
По чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК - Подсъдно ли е делото на РС – Троян.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е
родово и местно подсъдно на РС – Троян.
АДВ. С.: Считам, че делото е
подсъдно на РС – Троян предвид мястото на извършване на престъплението.
АДВ. Я.: Считам, че делото е
подсъдно на РС – Троян предвид мястото на извършване на престъплението.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Делото е подсъдно
на РС – Троян.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Делото е подсъдно
на РС – Троян.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Делото е подсъдно
на РС – Троян.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.: Поддържам
заявеното от адвоката ми.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Поддържам
заявеното от адвоката ми.
По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК - Има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОРЪТ: Има основание за
прекратяване на наказателното производство поради наличие на изтекла абсолютна
давност по отношение на деянията, за които са повдигнати обвинения на всички
подсъдими.
Подсъдимите са предадени на съд за извършено
престъпление по чл. 325 ал. 1 във вр. чл. 20 ал. 2 от НК, за което се предвижда
наказание до 2 години лишаване от свобода, а подсъдимия М.С.М. е привлечен като
обвиняем и за престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 1 предложение 1, във вр. чл. 130
ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до 3 години.
Деянията са извършени на 25.12.2011 година. С оглед разпоредбите
на чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК, абсолютният давностен срок за наказателното
преследване е 7 /седем/ години и половина и е изтекъл на 26.06.2019 година.
Поради
изложеното моля на основание чл. 24 ал. 1 т. 3 от НПК съдът да прекрати наказателното производство по делото.
На основание чл. 289 ал. 2 от НПК не
желая производството по делото да продължи.
АДВ. С.: Поддържам заявеното от представителя
на РП гр. Троян. Поддържам искането за прекратяване на наказателното
производство по делото. В качеството си на упълномощен защитник на подсъдимия М.С.М., считам, че на същия макар да са повдигнати
обвинения за две деяния правилно представителя на прокуратурата е преценил, че
са налице основанията и за двете деяния делото да се прекрати с оглед изтичане
на абсолютния давностен срок. Моля да постановите съдебен акт, с който да
прекратите наказателнтото производство по делото. Моля да постановите определение,
с което да отмените взетата мярка за неотклонение по отношение на подзащитния
ми.
На основание чл. 289 ал. 2 от НПК не
желая производството по делото да продължи.
АДВ. Я.: Назначен съм за служебен
защитник на трима от подсъдимите Р.Л.Р., И.С.М. и М.О.С.. И на тримата е
повдигнато обвинение по чл. 325 ал. 1 във вр. чл. 20 ал. 2 от НК, като деянието
е извършено на 25.12.2011 година. На 26.06.2019 г. е и изтекъл абсолютния давностен
срок. Имайки предвид постъпилите от подсъдимите молби моля да прекратите
наказателното производство, поради изтекла давност.
На основание чл. 289 ал. 2 от НПК не
желая производството по делото да продължи. За двама от подсъдимите Р.Л.Р. и И.С.М.,
които представлявам задочно считам, че е
в техен интерес производството да бъде прекратено, с оглед депозираните молби
от същите.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Поддържам молбата
за прекратяване на наказателното производство. На основание чл. 289 ал. 2 от НПК не желая производството по делото да продължи.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Поддържам молбата
за прекратяване на наказателното производство. На основание чл. 289 ал. 2 от НПК не желая производството по делото да продължи.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Поддържам молбата
за прекратяване на наказателното производство. На основание чл. 289 ал. 2 от НПК не желая производството по делото да продължи.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.: Поддържам
заявеното от адвоката ми. На основание чл. 289 ал. 2 от НПК не желая
производството по делото да продължи.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Поддържам
заявеното от адвоката ми. На основание чл. 289 ал. 2 от НПК не желая
производството по делото да продължи.
По чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК - Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не е
допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите или пострадалия.
АДВ. С.: Считам, че не е допуснато
съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия или пострадалия.
АДВ. Я.: Считам, че не е допуснато
съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемите или пострадалия.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Не е допуснато съществено
процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите или пострадалия.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Не е допуснато
съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемите или пострадалия.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Не е допуснато
съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемите или пострадалия.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.: Поддържам
заявеното от адвоката ми.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Поддържам
заявеното от адвоката ми.
По чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК - Налице ли са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ: Смятам, че отношение на
този въпрос не може да се вземе становище предвид направеното искане производството по делото да се прекрати.
АДВ. С.: Присъединявам се към
изразеното становище.
АДВ. Я.: Присъединявам се към изразеното становище от
представителя на прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Съгласен съм с
казаното от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Съгласен съм с
казаното от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Съгласен съм с
казаното от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.: Поддържам
заявеното от адвоката ми.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Поддържам
заявеното от адвоката ми.
По чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК - Разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация?
ПРОКУРОРЪТ: Не е налице необходимост от
провеждане на съдебното заседание при закрити врати, назначаването на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. С. Считам, че няма
основания за провеждане на съдебното заседание при закрити врати, за
назначаване на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. Я.: Считам, че няма
основания за провеждане на съдебното заседание при закрити врати, за
назначаване на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Съгласен съм с
казаното от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Съгласен съм с
казаното от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Съгласен съм с
казаното от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.: Поддържам
заявеното от адвоката ми.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Поддържам
заявеното от адвоката ми.
По чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК - Взетите мерки за
процесуална принуда?
ПРОКУРОРЪТ: В хода на досъдебното
производство е взета мярка за процесуална принуда „Подписка” по отношение на седемте
подсъдими и моля на основание чл. 289 ал. 3 от НПК съдът да отмени наложените мерки
за неотклонение „Подписка”.
АДВ. С.: В хода на досъдебното
производство е взета мярка за процесуална принуда „Подписка” по отношение на
подсъдимите и моля на основание чл. 289 ал. 3 от НПК съдът да отмени наложените
мерки за неотклонение и спрямо подзащитния ми М.С.М..
АДВ. Я.: В хода на досъдебното
производство е взета мярка за процесуална принуда „Подписка” по отношение на
подсъдимите и моля на основание чл. 289 ал. 3 от НПК съдът да отмени наложените
такива спрямо тримата подсъдими, които представлявам.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Моля да ми се
отмени наложената мярка за неотклонение „Подписка”.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Моля да ми се
отмени наложената мярка за неотклонение „Подписка”.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Моля да ми се
отмени наложената мярка за неотклонение „Подписка”.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.: Поддържам
заявеното от адвоката ми.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Поддържам
заявеното от адвоката ми.
По чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК – Искания за събиране на
нови доказателства?
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
АДВ. С.: Нямам искания по
доказателствата.
АДВ. Я.: Нямам искания по
доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Няма искания.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Нямам искания.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Нямам искания.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.: Поддържам
заявеното от адвоката ми.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Поддържам
заявеното от адвоката ми.
По чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК -
Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него?
ПРОКУРОРЪТ: Не следва да се насрочва
делото за открито съдебно заседание.
АДВ. С.: Не следва да се насрочва
делото за открито съдебно заседание.
АДВ. Я.: Не следва да се насрочва
делото за открито съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Не следва да се
насрочва делото за открито съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Не следва да се
насрочва делото за открито съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Не следва да се
насрочва делото за открито съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.: Поддържам
заявеното от адвоката ми.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Поддържам
заявеното от адвоката ми.
СЪДЪТ запитва страните установени ли са фактически грешки в
съдържанието на обвинителния акт?
ПРОКУРОРЪТ: Не съм констатирал
очевидна фактическа грешка в обвинителния акт. Постъпила е молба от пострадалия
Н.Н., в която заявява, че не е правилна правната квалификация по делото и моли
делото да се върне на ДП за отстраняване на това нарушение. Искането от
пострадалия е за промяна на правната квалификация, а правната квалификация е за
престъпления по чл. 325 и по чл. 131 от НК. По отношение на тези престъпления няма
фактическа грешка.
АДВ. С.: Не е налице фактическа
грешка, тъй като състава на чл. 325 ал. 1 от НК на практика поглъща състава на
чл. 216 от НК, което би трябвало да е известно на представителя на
пострадалите. Не е налице фактическа грешка или основание за изменение на правната
квалификация.
АДВ. Я.: Поддържам заявеното от представителя
на прокуратурата и от адв. С..
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Поддържам
заявеното от представителя на прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Поддържам
заявеното от представителя на прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Поддържам
заявеното от представителя на прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.: Поддържам
заявеното от адвоката ми и от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.: Поддържам
заявеното от адвоката ми и от прокурора.
СЪДЪТ, като
съобрази становищата на страните относно посочените по чл. 248, ал. 1 от НПК
въпроси, взе предвид следното:
Обвинителният
акт е внесен в Районен съд гр. Троян за престъпления от подсъдимия М.С.М. по
чл. 131 ал. 1 т. 1 предл. 1 във вр. чл. 130 ал. 1 от НК и по чл. 325 ал. 1 във
вр. чл. 20 ал. 2 от НК, за подсъдимите И.С.М. ***, М.В. ***, П.А.Р. ***, М.О. ***,
М.П.М. *** и Р.Л. *** по чл. 325 ал. 1 във вр. чл. 20 ал. 2 от НК, извършени в с.
**************, Ловешка област, поради което счита, че делото е родово и местно
подсъдно на РС – Троян.
СЪДЪТ служебно констатира и в
съответствие и с изразените и от
страните становища счита, че следва да се прекрати наказателното производство
по НОХД № 174/2019 г. по описа на РС гр. Троян поради следното: на подсъдимия М.С.М. е повдигнато обвинение за престъпления
по чл.131, ал.1, т.1, пр.1, във вр. с чл.130, ал.1 от НК, извършено на
25.12.2011 година и по чл. 325, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от НК, извършено
на 25.12.2011 год. За първото престъпление
се предвижда наказание лишаване от свобода до 3 /три/ години и съобразно
разпоредбите на чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК, абсолютният
давностен срок за наказателното преследване е 7 /седем/ години и половина. За второто
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до 2 /две/ години или
пробация, както и обществено порицание и съобразно посочените по – горе разпоредби
абсолютният давностен срок за наказателно преследване е също 7 /седем/ години и
половина. Престъпленията, за които се твърди, че са извършени от М. са
извършени на 25.12.2011 година, поради което наказателната отговорност е
погасена поради изтичане на предвидената в закона давност на 26.06.2019 г. Ето защо към датата 16.07.2019 г. -
датата на провеждане на днешното разпоредително заседание по НОХД № 174/2019
год. по описа на PC Троян абсолютната давност за
наказателното преследване за посочените престъпления е изтекъл.
По отношение
на подсъдимите М.П.М., Р.Л.Р., М.В.М., И.С.М., П.А.Р., М.О.С. и М.С.М. са
повдигнати обвинения за престъпление по чл. 325, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2
от НК, извършени на 25.12.2011 год. За това престъпление се предвижда наказание
лишаване от свобода до 2 /две/ години или пробация, както и обществено
порицание и съобразно посочените по – горе разпоредби, абсолютният давностен
срок за наказателно преследване е 7 /седем/ години и половина. Престъпленията,
за които се твърди, че са извършени от посочените подсъдими, са извършени на
25.12.2011 година, поради което наказателната отговорност е погасена поради
изтичане на предвидената в закона давност на 26.06.2019 г. Ето защо към датата 16.07.2019 г. - датата на провеждане на днешното
разпоредително заседание по НОХД № 174/2019 год. по описа на PC Троян
абсолютната давност за наказателното преследване за посочените престъпления е
изтекъл.
Поради
изложеното и на основание чл. 289 ал. 1 във вр. чл. 24 ал. 1 т. 3 от НПК ще
следва да се прекрати производството по делото.
По т. 3 СЪДЪТ счита,
че не е налице допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в хода
на досъдебното производство.
По въпросите
по чл. 248 ал. 1 т. 4 и т. 5 от НПК СЪДЪТ счита, че предвид определението за
прекратяване на наказателното производство, не следва да има произнасяне по
същите.
По т. 6 СЪДЪТ счита, че следва да
бъде отменена мярката за неотклонение
„Подписка”, взета по отношение на всичките подсъдими.
Не следва да бъдат обсъждани и
въпросите по чл. 248 ал. 1 т. 7 и т. 8 от НПК относно събиране на нови
доказателства и лицата, които следва да бъдат призовани в съдебно заседание,
тъй като съдът е постановил делото да бъде прекратено.
СЪДЪТ не констатира наличие на
очевидна фактическа грешка в съдържанието на обвинителния акт.
С оглед горното ще следва да се
приключи настоящото разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДЕЛОТО е подсъдно на РС гр. Троян.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производството по НОХД№ 174/2019г. на РС Троян на основание чл.
289 ал. 1 във вр. чл. 24 ал. 1 т. 3 от НПК.
НЕ Е ДОПУСНАТО отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила в хода на досъдебното производство,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
на неговите наследници.
ОТМЕНЯ мерките за неотклонение „Подписка”
по отношение на подсъдимите М.П.М., Р.Л.Р., М.В.М., И.С.М., П.А.Р., М.О.С. и М.С.М..
НЕ КОНСТАТИРА
наличие на очевидна фактическа грешка в съдържанието на обвинителния акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред ЛОС в петнадесетдневен срок от днес, когато е съобщено на
страните.
Заседанието на
съда приключи в 17.00 часа.
Протоколът се написа в съдебно
заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: