№ 1281
гр. Пловдив, 19.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно
частно гражданско дело № 20225300501292 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх.№ 33052/26.04.2022 г. в
регистратурата на ПдРС от Н. Г. М., ЕГН: **********, адрес: гр. *********,
подадена против разпореждане № 8845/17.04.2022 г. постановено по гр. д. №
5068/2021 г. на РС Пловдив, ХIV гр. състав, с което са дадени указания на Н.
Г. М. да отправи конкретни искания към съда по депозирана от него молбата
от 18.02.2022 г. С частната жалба се оспорват указанията в обжалваното
разпореждане и се излагат доводи за невъзможност на страната да изпълни
указанията на съда.
След преценка на събраните по делото и доводите в жалбата, съдът
приема следното:
Производството пред ПдРС е образувано по искова молба вх. №
14182/23.03.2021 г. подадена от Н. Г. М. против С.Л.Б., Х.А.Б., Н. Б. Л., Й. В.
Т..
С определение от 29.04.2021 г. е върната исковата молба, което е
обжалвано с частна жалба, последната върната с разпореждане 02.06.2021 г.,
което същото е обжалвано, при което се констатира, че последната върната
частна жалба е с разпореждане от 18.10.2021г., връчено на 25.10.2021 г.
Последвала е молба от 18.02.2022 г. с искания към съда, по отношение
на която с обжалваното разпореждане е указано на М. да конкретизира
1
исканията си. С обжалваното разпореждане е и указано на ищеца, че следва
да има предвид при изпълнение на указанията на съда, че исковата молба по
делото е върната с определение от 29.04.2021 г., а последното връщане на
частна жалба е връчено на ищеца на 25.10.2021 г., както и че с молба от
14.03.2022 г. посочените указания не са изпълнени, защото липсва
конкретното отправено искане- за възстановяване на срок (съответно какъв
срок), за отмяна на акт (съответно кой акт) или друго. На жалбоподателя е
указано, че при неизпълнение на указанията в определения за тях срок, съдът
ще приеме, че процесуалното действие не е извършено съгласно чл. 101, ал. 3
ГПК.
Въззивният съд намира подадената частна жалба за недопустима.
Според разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК, намираща приложение при
обжалване на разпорежданията съгласно чл.279 ГПК, подлежат на обжалване
актовете, с които се преграждат по-нататъшния ход на делото и относно които
това е изрично предвидено в закона.
В случая обжалваното разпореждане, с което се дадени указания за
конкретизиране исканията на ищеца, не е сред нито една от двете категории.
Атакуваното разпореждане не прегражда хода на делото, нито възможността
за защита на страната, нито за него законът предвижда възможност за
самостоятелното обжалване. Следователно оспореният съдебен акт не
подлежи на самостоятелно обжалване и частната жалба, по която е
образувано настоящото производство, следва да се остави без разглеждане
като недопустима.
Изложените изводи не се променят от постъпилата за прилагане молба
от 09.05.2022 г. с писмо вх.№ 12877/16.05.2022 г. в регистратурата на ПОС,
доколкото със същата по същество се излагат становище по указанията на
районния съд, а последните не подлежат на обсъждане в настоящото
производство, предвид необжалваемостта на разпореждането, с което са
дадени.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх.№ 33052/26.04.2022
г. в регистратурата на ПдРС от Н. Г. М., ЕГН: **********, адрес: гр.
*********, подадена против разпореждане № 8845/17.04.2022 г. постановено
по гр. д. № 5068/2021 г. на РС Пловдив, ХIV гр. състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд – гр. Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3