ПРОТОКОЛ
№ 4847
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110128085 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪT ********* – редовно призован, представлява се от юрк. *********с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА А. Л. И. - редовно призована, не се явява, представлява от особен
представител адв. Б..
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ МХ ЕЛВЕКО ООД - редовно призован, не изпраща
законен, нито процесуален представител. Постъпила молба, с която изразяват становище, че
към процесния период не са извършвали дялово разпределение за съответната сграда.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. М. Л. – явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. – явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 24.01.2023 г.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422
от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД, чл. 86 ЗЗД от „*********, със седалище и
адрес на управление гр. ********* представлявано от ********* и ********* против А. Л.
И., ЕГН **********, с адрес: гр. *********, с искане да бъде постановено решение, с което
да бъде признато за установено, че съществуват вземания на ищеца за следните суми: 565,34
лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 28.09.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 84,16 лева за периода от 15.09.2019 г.
до 16.09.2021 г., сумата от 10,23 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.08.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от
28.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, както и 2,01 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 01.10.2018 г. до 16.09.2021 г.
В исковата молба се твърди, че страните се намират в договорно правоотношение
относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. ********* при което
ответницата е длъжна да заплаща 2/6 /в качеството на съсобственик с други лица/ от цената
на доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи се, че за процесния период
цената не е заплатена и възлиза на 565,34 лева, която съответства на реално доставено
количество топлинна енергия. Предвид това, че цената не е заплатена в срок, ищецът
претендира и заплащане на мораторна лихва в размер на 84,16 лева. С исковата молба са
заявени и искови претенции за сума за дялово разпределение – 10,23 лева и 2,01 лева
мораторна лихва. Исковата претенция се основава на твърдения, че вземането е
претендирано по реда на заповедното производство, но предвид връчване на заповедта по
реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, ищецът е предявил иска за установяване на вземането.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от назначения особен
представител, който оспорва исковете по основание и размер. Въведено е възражение за
настъпила погасителна давност. Посочва, че е образувано дело за делба по отношения на
процесния имот, съответно не било ясно какви са квотите в съсобствеността. Оспорва
съществуването на облигационно правоотношение между страните, както и
обстоятелството, да е налице сключен действащ договор за продажба на топлинна енергия.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 55855/2021 г. по описа на СРС, 42 състав.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване, че съществува договорно правоотношение, да установи
уговорените между страните права и задължения, да докаже вземането си по размер. В
тежест на ответника е възложено да установи наличието на обстоятелства, изключващи
2
дължимост на претендираните задължения. Съдът намира, че следва да бъде указано на
ищеца на основание чл.146, ал.2 от ГПК, че не са ангажирани доказателства относно
притежавано от ответницата право на собственост или вещно право на ползване и относно
обема на правата на ответницата.
ЮРК. ********* - Поддържам исковата молба направените доказателства в нея също.
Във връзка с писмото на фирма *********, които наистина първоначално са били фирма за
дялово разпределение, доколкото в последствие са прехвърлили това към *********. Едното
ми доказателствено искане е по чл. 192 с възможност от съда да ми даде възможност да
депозирам нарочна молба с искане за представяне на документи изчерпателно изброени в
молбата и касаещи предоставяне на услугата дялово разпределение, доколкото и
експертизата е извършена с данни получени от фирма *********. Във връзка с оспорената
облигационна връзка от страна на особения представител на ответника, моля съда да ми
издаде съдебно удостоверение за снабдяване с Договор сключен по реда ЗТСУ с
наследодателите на ответницата. Във връзка с оспорването на обема на отговорност твърдя,
че тя е на база наследственото правоприемство и предоставям на съда да прецени дали да
приобщи документите по делбеното производство. Моля да ми бъде издадено съдебно
удостоверение, което да ми послужи за снабдяване с друго такова пред ********* при
Столична община.
АДВ. Б. - Оспорвам иска по съображения в писмения отговор. Поддържам отговора.
Нямам други доказателствени искания. Считам, че исканите от ищеца доказателства не са
относими към предмета на делото. Моля да бъдат отхвърлени.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че е възложено в тежест на ищеца да докаже
съществуване на договорно правоотношение, НАМИРА, че се явява основателно искането
за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи за снабдяване с договор, сключен
по реда на ЗТСУ (отменен) от лицата С********* и *********
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че днешното съдебно заседание е първото
редовно по делото, НАМИРА за основателно искането за изискване от трето неучастващо
по делото лице, а именно ********* ЕООД на писмени доказателства, за което следва да
бъде указано на ищеца да представи молба в тридневен срок, считано от днешното съдебно
заседание с препис необходим за връчване на третото неучастващо по делото лице.
СЪДЪТ, намира за неоснователно искането за издаване на съдебно удостоверение за
снабдяване с доказателства и преписи от съдебни актове по исково производство,
образувано по иск за съдебна делба, в която насока следва да бъде отчетено, че преценката
3
дали могат да бъдат издадени преписи от приложени по конкретно гражданско дело
доказателства и преписи от съдебни актове е възложена на съдения състав пред когото е
образувано съответното дело, като съгласно Правилника за администрацията на
съдилищата, лица които не са страни в производството могат да поискат издаване на
преписи като подадат писмена молба по съответното гражданско дело, в която да обосноват
интереса си да бъдат издадени исканите преписи. По изложените съображения и като бъде
отчетено, че съществува регламентиран процесуален ред, по който се реализира
снабдяването с преписи от доказателства и съдебни актове, съдът намира, че не следва да
бъде издавано съдебно удостоверение. По изложените съображения и по формулираните
доказателствени искания.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, което да послужи пред ********* при
Столична община след представяне на доказателства, че е заплатена държавна такса за
издаването му.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в тридневен срок считано от днешното
съдебно заседание да представи молба по чл. 192 от ГПК с препис за ********* ЕООД, в
която да посочи конкретни писмени доказателства, чието представяне претендира от
дружеството ********* ЕООД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на съдебно удостоверение за
снабдяване с доказателства, приложени по друго гражданско дело, образувано по иск за
делба.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че се установява, че „********* не
осъществява дялово разпределение за процесния период НАМИРА, че по реда на чл. 253 от
ГПК, ще следва да бъде отменено определението от 24.01.2023 г., с което е конституирано
като трето лице помагач *********, поради което
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО от 24.01.2023 г., с което конституирано като трето
лице помагач *********.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Л. М. Л. – 68 г, българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и
служебни отношения със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност
4
по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ/ поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
П. А. Д. – 59 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела, родство и
служебни отношения със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност
по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ/ поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
5
СТРАНИТЕ/ поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази уважените в днешното съдебно заседание доказателствени
искания на ищеца, НАМИРА, че за събиране на доказателства делото ще следва да бъде
отложено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 11.04.2023 г. от 11:00 часа, за която дата и
час страните уведомени от днешното съдебно заседание чрез процесуалните си
представители.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6