Решение по дело №245/2021 на Районен съд - Пирдоп

Номер на акта: 9
Дата: 31 януари 2022 г. (в сила от 22 февруари 2022 г.)
Съдия: Цонка Тодорова Миткова
Дело: 20211860200245
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. , 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря Г.С.И.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20211860200245 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от ЦВ. Г. ДЖ., ЕГН **********, адрес: град П.,
С.О., ул. „П.Ш.“ № 1А, ет. 1, ап. 2, с която обжалва наказателно
постановление № **********/ 10.09.2021 г. на Началник Група към ОДМВР-
С., РУ – П., упълномощен със заповед № 8121з-515/ 14.05.2018 г. на МВР, с
което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/ са й наложени административни наказания
„глоба” в размер на 1000 лева (хиляда лева) и „лишаване от право да
управлява МПС за 12 месеца“ за административно нарушение по чл. 5, ал. 3,
т. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление
за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло.
РУ – П. не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура – П. не взема становище по жалбата.
Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото и
ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На 27.05.2021 г. е съставен АУАН № 370455 срещу ЦВ. Г. ДЖ., ЕГН
**********, адрес: град П., С.О., ул. „П.Ш.“ № 1А, ет. 1, ап. 2, за това, че „на
1
27.05.2021 г. в 16:13 часа в град П., ул. „Т.В.“ пред дом № 18 управлява МПС
„П.***“ с ДКН СО **** ВН собственост на Г.К.К., ЕГН **********, като:
Управлява МПС след употребата на алкохол установено след проба с
техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фаб. № ARNJ 0054 тариран до
08.21 г., скалата на който отчете 1,93 промила алкохол в издишания въздух, в
проба № 100 извършена в 16:13 часа. Водачът заявява, че е изпил 3 броя
самарзби по 0,330 мл. Издаден талон за медицинско изследване №
084929.“/л.4/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил
административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. АУАН е съставен в
присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и е връчен на жалбоподателя.
Наказателно постановление № ********** на Началник Група към
ОДМВР-С., РУ – П., упълномощен със заповед № 8121з-515/ 14.05.2018 г. на
МВР, е издадено на 10.09.2021 г. срещу жалбоподателя, като в него е
отразено, че същото се издава въз основа на АУАН № 370455 от
27.05.2021г./л.5/ В наказателното постановление е посочено, че „на 27.05.2021
г. в 16:13 часа в град П., ул. „Т.В.“ пред дом № 18 управлява МПС „П.***“ с
ДКН СО **** ВН собственост на Г.К.К., ЕГН **********, като: Управлява
МПС след употребата на алкохол установено след проба с техническо
средство Алкотест Дрегер 7510 с фаб. № ARNJ 0054 тариран до 08.21 г.,
скалата на който отчете 1,93 промила алкохол в издишания въздух, в проба №
100 извършена в 16:13 часа. Водачът заявява, че е изпил 3 броя самарзби по
0,330 мл. Издаден талон за медицинско изследване № 084929. Постановление
за прекратяване № 275/ 23.08.2021 г. на РП – П. за прекратяване на ДП № 89/
2021 г. по описа на РУ – П. и пр.пр. № 275/ 21 г. на РП – П. с указания да бъде
привлечено лицето към административно-наказателна отговорност по чл. 174,
ал. 1, т. 2 от ЗДвП.“ В наказателното постановление е посочено, че с горното
жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1
от ЗДвП и са й наложени административни наказания „глоба” в размер на
1000 лева (хиляда лева) и „лишаване от право да управлява МПС за 12
месеца“, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Видно от показанията на свидетеля СТ. АЛ. Р. – свидетел при
проверката и при съставянето на акта /служител на РУ – П./, дадени в с.з. на
18.01.2022 г., че той не поддържа фактическите констатации, отразени в
акта./л.37,л.38/
2
В с.з. не се яви актосъставителя ИВ. ИВ. П. /служител на РУ – П./, за да
заяви дали поддържа фактическите констатации, отразени в акта, въпреки
дадената възможност от съда.
Видно от копие на заповед № 8121з-515/ 14.05.2018 г. на МВР, че на
актосъставителя като „мл.автоконтрольор“ са делегирани правомощия да
съставя АУАН за административни нарушения по ЗДвП, а на Началниците на
групи в РУ при ОДМВР на обслужваната територия, са делегирани
правомощия да издават наказателни постановления ./л.7а/
По делото е представено копие от Постановление за прекратяване на
наказателно производство от 23.08.2021 г. на РП – П., с което е прекратено
ДП № 89/ 2021 г. по описа на РУ – П. и пр.пр. № 275/ 21 г. на РП – П., водено
срещу ЦВ. Г. ДЖ., ЕГН **********, адрес: град П., С.О., ул. „П.Ш.“ № 1А, ет.
1, ап. 2, за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК с мотиви, че е нарушена
Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози, относно срока на явяването за
вземане на кръвна проба. Постановлението на РП – П. е изпратено на
Началника на РУ – П. за преценка, за реализиране спрямо ЦВ. Г. ДЖ., ЕГН
**********, адрес: град П., С.О., ул. „П.Ш.“ № 1А, ет. 1, ап. 2, към
административнонаказателна отговорност./л.9,л.10/
Наказателното постановление № **********/ 10.09.2021 г. на Началник
Група към ОДМВР-С., РУ – П., е връчено на ЦВ. Г. ДЖ. на 13.10.2021 г., а
жалбата против същото е депозирана в РУ – П. на 19.10.2021 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на ЦВ. Г. ДЖ. срещу Наказателно постановление №
**********/ 10.09.2021 г. на Началник Група към ОДМВР-С., РУ – П., е
подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява
основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че жалбоподателят е
извършил от обективна и субективна страна административно нарушение по
чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, съгласно която „На водача на пътно превозно
средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация
3
на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични
вещества или техни аналози“. Съгласно разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в
кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо
средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването
му в издишвания въздух над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително - за
срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.“ Съдът счита за недоказано от събраните
доказателства по делото, че на посочената дата и място жалбоподателката е
управлявала МПС „П.***“ с ДКН СО **** ВН с концентрация на алкохол в
кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над 0,8 на хиляда до 1,2 на
хиляда включително, тъй като такава концентрация не е отчетена при пробата
с техническо средство Алкотест Дрегер. В АУАН е посочено, че техническото
средство е отчело 1,93 промила алкохол в издишания въздух, а свидетеля С.Р.
установява в с.з., че техническото средство е отчело 1,99 промила алкохол в
издишания въздух, т.е. налице е едно съществено противоречие. Съдът счита,
че адмоностративнонаказващият орган не ангажира пред настоящата
инстанция надлежни доказателства, че в конкретния случай
жалбоподателката е извършила административно нарушение по посочения
текст от закона, за да са налице предпоставките за ангажиране на
отговорността й по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. При това положение и с оглед
събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на
жалбоподателя и е наложил административни наказания „глоба” в размер на
1000 лева (хиляда лева) и „лишаване от право да управлява МПС за 12
месеца“, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Ето защо
съдът счита, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление
като незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН,
Районно управление – П. /РУ-П. към ОДМВР С./, следва да заплати на
жалбоподателя ЦВ. Г. ДЖ. направените разноски по делото в размер на
300.00 лева (триста лева), съобразно приложения договор за правна защита и
съдействие.
Воден от гореизложеното Районен съд – П.
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № **********/ 10.09.2021 г. на
Началник Група към ОДМВР-С., РУ – П., упълномощен със заповед № 8121з-
515/ 14.05.2018 г. на МВР, с което на жалбоподателя ЦВ. Г. ДЖ., ЕГН
**********, адрес: град П., С.О., ул. „П.Ш.“ № 1А, ет. 1, ап. 2, на основание
чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, са наложени административни
наказания „глоба” в размер на 1000 лева (хиляда лева) и „лишаване от право
да управлява МПС за 12 месеца“, за административно нарушение по чл. 5, ал.
3, т. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, Районно управление – П.
/РУ-П. към ОДМВР С./, с адрес: град П., С.О., ул. „Цар Освободител“ № 49,
да заплати на ЦВ. Г. ДЖ., ЕГН **********, адрес: град П., С.О., ул. „П.Ш.“ №
1А, ет. 1, ап. 2, направените разноски по делото в размер на 300.00 лева
(триста лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
С. област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5

Съдържание на мотивите

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от ЦВ. Г. ДЖ., ЕГН **********, адрес: град П., СО,
ул. „П.Ш.“ № 1А, ет. 1, ап. 2, с която обжалва наказателно постановление №
***********/ 10.09.2021 г. на Началник Група към О.-С., РУ – П.,
упълномощен със заповед № ****з-515/ 14.05.2018 г. на МВР, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/ са й наложени административни наказания „глоба” в размер
на **** лева (***** лева) и „лишаване от право да управлява МПС за 12
месеца“ за административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло.
РУ – П. не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура – П. не взема становище по жалбата.
Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото и
ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На 27.05.2021 г. е съставен АУАН № 370455 срещу ЦВ. Г. ДЖ., ЕГН
**********, адрес: град П., СО, ул. „П.Ш.“ № 1А, ет. 1, ап. 2, за това, че „на
27.05.2021 г. в 16:13 часа в град П., ул. „Т.В.“ пред дом № 18 управлява МПС
„П.206“ с ДКН СО **** ВН собственост на Г.К.К., ЕГН **********, като:
Управлява МПС след употребата на алкохол установено след проба с
техническо средство Алкотест Дрегер **** с фаб. № ARNJ 0054 тариран до
08.21 г., скалата на който отчете 1,93 промила алкохол в издишания въздух, в
проба № 100 извършена в 16:13 часа. Водачът заявява, че е изпил 3 броя
самарзби по 0,330 мл. Издаден талон за медицинско изследване №
********.“/л.4/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил
административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. АУАН е съставен в
присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и е връчен на жалбоподателя.
Наказателно постановление № *********** на Началник Група към О.-
С., РУ – П., упълномощен със заповед № ****з-515/ 14.05.2018 г. на МВР, е
издадено на 10.09.2021 г. срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че
същото се издава въз основа на АУАН № 370455 от 27.05.2021г./л.5/ В
наказателното постановление е посочено, че „на 27.05.2021 г. в 16:13 часа в
град П., ул. „Т.В.“ пред дом № 18 управлява МПС „П.206“ с ДКН СО **** ВН
собственост на Г.К.К., ЕГН **********, като: Управлява МПС след
употребата на алкохол установено след проба с техническо средство Алкотест
Дрегер **** с фаб. № ARNJ 0054 тариран до 08.21 г., скалата на който отчете
1,93 промила алкохол в издишания въздух, в проба № 100 извършена в 16:13
часа. Водачът заявява, че е изпил 3 броя самарзби по 0,330 мл. Издаден талон
за медицинско изследване № ********. Постановление за прекратяване №
275/ 23.08.2021 г. на РП – П. за прекратяване на ДП № 89/ 2021 г. по описа на
РУ – П. и пр.пр. № 275/ 21 г. на РП – П. с указания да бъде привлечено лицето
към административно-наказателна отговорност по чл. 174, ал. 1, т. 2 от
1
ЗДвП.“ В наказателното постановление е посочено, че с горното
жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1
от ЗДвП и са й наложени административни наказания „глоба” в размер на
**** лева (***** лева) и „лишаване от право да управлява МПС за 12
месеца“, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Видно от показанията на свидетеля СТ. АЛ. Р. – свидетел при
проверката и при съставянето на акта /служител на РУ – П./, дадени в с.з. на
18.01.2022 г., че той не поддържа фактическите констатации, отразени в
акта./л.37,л.38/
В с.з. не се яви актосъставителя ИВ. ИВ. П. /служител на РУ – П./, за да
заяви дали поддържа фактическите констатации, отразени в акта, въпреки
дадената възможност от съда.
Видно от копие на заповед № ****з-515/ 14.05.2018 г. на МВР, че на
актосъставителя като „мл.автоконтрольор“ са делегирани правомощия да
съставя АУАН за административни нарушения по ЗДвП, а на Началниците на
групи в РУ при ОДМВР на обслужваната територия, са делегирани
правомощия да издават наказателни постановления ./л.7а/
По делото е представено копие от Постановление за прекратяване на
наказателно производство от 23.08.2021 г. на РП – П., с което е прекратено
ДП № 89/ 2021 г. по описа на РУ – П. и пр.пр. № 275/ 21 г. на РП – П., водено
срещу ЦВ. Г. ДЖ., ЕГН **********, адрес: град П., СО, ул. „П.Ш.“ № 1А, ет.
1, ап. 2, за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК с мотиви, че е нарушена
Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози, относно срока на явяването за
вземане на кръвна проба. Постановлението на РП – П. е изпратено на
Началника на РУ – П. за преценка, за реализиране спрямо ЦВ. Г. ДЖ., ЕГН
**********, адрес: град П., СО, ул. „П.Ш.“ № 1А, ет. 1, ап. 2, към
административнонаказателна отговорност./л.9,л.10/
Наказателното постановление № ***********/ 10.09.2021 г. на
Началник Група към О.-С., РУ – П., е връчено на ЦВ. Г. ДЖ. на 13.10.2021 г.,
а жалбата против същото е депозирана в РУ – П. на 19.10.2021 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на ЦВ. Г. ДЖ. срещу Наказателно постановление №
***********/ 10.09.2021 г. на Началник Група към О.-С., РУ – П., е подадена
по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че жалбоподателят е
извършил от обективна и субективна страна административно нарушение по
чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, съгласно която „На водача на пътно превозно
средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация
на алкохол в кръвта над 0,5 на ***** и/или след употреба на наркотични
2
вещества или техни аналози“. Съгласно разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в
кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо
средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването
му в издишвания въздух над 0,8 на ***** до 1,2 на ***** включително - за
срок от 12 месеца и глоба **** лв.“ Съдът счита за недоказано от събраните
доказателства по делото, че на посочената дата и място жалбоподателката е
управлявала МПС „П.206“ с ДКН СО **** ВН с концентрация на алкохол в
кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над 0,8 на ***** до 1,2 на
***** включително, тъй като такава концентрация не е отчетена при пробата
с техническо средство Алкотест Дрегер. В АУАН е посочено, че техническото
средство е отчело 1,93 промила алкохол в издишания въздух, а свидетеля С.Р.
установява в с.з., че техническото средство е отчело 1,99 промила алкохол в
издишания въздух, т.е. налице е едно съществено противоречие. Съдът счита,
че адмоностративнонаказващият орган не ангажира пред настоящата
инстанция надлежни доказателства, че в конкретния случай
жалбоподателката е извършила административно нарушение по посочения
текст от закона, за да са налице предпоставките за ангажиране на
отговорността й по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. При това положение и с оглед
събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на
жалбоподателя и е наложил административни наказания „глоба” в размер на
**** лева (***** лева) и „лишаване от право да управлява МПС за 12
месеца“, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Ето защо
съдът счита, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление
като незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН,
Районно управление – П. /РУ-П. към ОДМВР С./, следва да заплати на
жалбоподателя ЦВ. Г. ДЖ. направените разноски по делото в размер на
300.00 лева (триста лева), съобразно приложения договор за правна защита и
съдействие.
Воден от гореизложеното Районен съд – П. постанови решението си.
3