О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
…………../……………..2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 1357 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх.№ 2776/27.01.2020 г., подадена от Х.Р.И., чрез
адв. М.Д., за изменение в частта за разноските на Решение № 1515/13.12.2019 г.
по настоящото дело.
В молбата са изложение съображение, че съдът неправилно е редуцирал размера
на дължимото адвокатско възнаграждение, като се претендира присъждането в пълен
размер.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна Прокуратурата на Република
България не са изразява становище по молбата.
За да се произнесе по молбата, съдът съобрази:
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е заявена в законоустановения
срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Производството пред Варненския окръжен съд е образувано по предявени
от Х.Р.И. срещу Прокуратурата на Република България, обективно кумулативно
съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ с цена на иска 80 000 лв. и
иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ с цена на иска 424,
68 лв.
С Решение № 1515/13.12.2019 г. на ВОС е осъдена Прокуратурата
на Република България да заплати на Х.Р.И., сумата
от 10 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи
се изразяващи се в стрес, притеснения и несигурност за бъдещето, липса на
концентрация, провал на кариерата му като футболист и провал на изпит за прием
в университет, които са пряка и непосредствена последица от неправомерно
повдигнато и поддържано обвинение в престъпление по 129, ал.1 вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК, за
което бил оправдан с влязла в сила на 21.12.2017г. присъда No 254 /
13.09.2017г., постановено по НОХД No 3476 / 2016г. по описа на ВРС, ведно със
законната лихва, считано от датата на влизане в сила на
оправдателната присъда – 21.12.2017 г. до окончателното
изплащане на задължението, като e отхвърлен предявения
иск за главница за горницата над 10 000 лв.
до предявения размер от 80 000 лв., на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от
ЗОДОВ; осъдена е Прокуратурата
на Република България, гр. София, бул. „Витоша" № 2, представлявана от
Главния прокурор на РБ да заплати на
Х.Р.И., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 424, 68 лв., като равностойност на 194,63 британски лири
по курса на БНБ към датата на предявяване на исковата молба, представляващи обезщетение за претърпени имуществени
вреди – заплатени самолетни билети за пътувания от Великобритания до
България във връзка с участие в заседанията по наказателното производство срещу
ищеца, които са пряка и непосредствена последица от
неоснователното повдигнатото и поддържано обвинение в престъпление по 129, ал.1 вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК, за
което бил оправдан с влязла в сила на 21.12.2017г. присъда No 254 /
13.09.2017г., постановено по НОХД No 3476 / 2016г. по описа на ВРС, ведно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда – 21.12.2017 г. до
окончателното изплащане на задължението.
С решението си Варненски окръжен съд е
присъдил разноски в полза на Х.Р.И., на основание чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ, в
размер на 540,23 лв., включващи 325,00 лв. държавна такса и разноски за
експертиза и 215,23 лв. адвокатско възнаграждение.
Съдът приема за неоснователно искането на
ищцовата страна за присъждане пълния размер на претендираните разноски за
адвокатско възнаграждение.
При разпределянето на тежестта за разноските
между страните, съдът спазил нормата на чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ – присъдил е в
пълен размер направените разноски за държавна такса и експертиза, като
дължимото адвокатско възнаграждение и присъдено съразмерно на уважената част от
исковете. Направеното от ответната страна, по реда на 78, ал. 5 от ГПК,
възражение за прекомерност съдът е възприел за неоснователно и не е редуцирал
адвокатското възнаграждение.
Не са налице предпоставки за изменение на постановеното решение в частта за
разноските. Молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна и следва да се остави без
уважение.
С изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 2776/27.01.2020 г., подадена от Х.Р.И., чрез адв. М.Д., за
изменение в частта за разноските на Решение № 1515/13.12.2019 г., постановено по гр. дело
№ 1357/2019 г. по описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд, в едноседмичен срок от получаването на съобщението до страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: