№ 31934
гр. София, 06.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110130396 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от М. З., ЕГН: **********, В. М. З., ЕГН: **********
и М. М. З., ЕГН: ********** срещу „ЮЛ” ЕАД, ЕИК ******. Исковата молба е редовна, а
предявените с нея искове са допустими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2024 г. от
10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от М. З., ЕГН: **********, В. М. З.,
ЕГН: ********** и М. М. З., ЕГН: ********** срещу „ЮЛ” ЕАД, ЕИК ******, с която се
иска:
- да бъде установено по отношение на ответника, че ищците М. З., ЕГН: **********
и В. М. З., ЕГН: **********, не му дължат по 1/3 от следните суми: 1459.70 лева-
доставена топлинна енергия за периода м.11.2012 г.- м.04.2015 г., ведно със законната
лихва за периода от 08.12.2015 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 216.66
лева за периода от 31.12.2012 г. до 24.11.2015 г., сумата от 52.68 лева за предоставена
услуга дялово разпределение за периода от м.11.2012 г. до м.04.2015 г., ведно със
законната лихва за периода от 08.12.2015 г. до изплащане на вземането, лихва в размер
на 9.09 лева за периода от 31.12.2012 г. до 24.11.2015 г. и 334.76 лева -разноски/ 34.76
лева държавна такса и 300 лева- възнаграждение за юрисконсулт/, за които суми е
издаден изпълнителен лист от 15.03.2016 г. по заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
14.12.2015 г. по гр.д. №75669/2015 г. на СРС, 142 състав и въз основа на който изпълнителен
лист е образувано изп.д. №2023***0401568 по описа на ЧСИ ВМ
1
-да бъде осъден ответника да заплати на ищцата и М. М. З., ЕГН: **********,
сумата от 1650.69 лева- получена без основание, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба/30.04.2024 г./ до окончателното изплащане на
сумата.
Твърди се, че ищците са наследници на ЙВ З., починала на 27.10.2022 г.- М. З.-
преживял съпруг, а В. и М. З.- син и дъщеря.
Излагат се доводи, че изп.д. №2023***0401568 по описа на ЧСИ ВМе образувано въз
основа на изпълнителен лист от 15.03.2016 г., издаден по заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК от 14.12.2015 г. по гр.д. №75669/2015 г. на СРС, 142 състав.
Сочи се, че в резултат на наложен запор върху банковите сметки на ищцата М. М. З.,
съдебният изпълнител е събрал сумата от 1650.69 лева. Поддържа се, че с молба от
27.03.2024 г. ищцата е направила възражение, че сумата, предмет на изпълнението е
погасена по давност и е поискала връщането й, но не е получен отговор. С молба от
м.03.2024 г. ищецът М. З. поискал информация от ЧСИ дали е било образувано предходно
изпълнително дело въз основа на същия изпълнителен титул, но отговор не е получен.
Излагат се доводи, че сумите по издадения изпълнителен лист са погасени по давност
и са изложени аргументи, че взискателят „ЮЛ“ ЕООД е получил без основание сумата в
размер на 1650.69 лева, тъй като вземането по изпълнителния лист е погасено по давност
преди момента на получаването.
Приложени са писмени доказателства.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Излагат се доводи за недопустимост на иска. Сочи се, че съдебният изпълнител е
конституирал наследниците, но последните не са заявили изрично дали приемат или се
отказват от наследството. Иска се съдът да определи срок, в рамките на който ищците могат
да представят доказателства дали приемат наследството или се отказват от него и това
изявление на осн. чл. 51, ал.3 от ЗН да се впише в книгата, предвидена в чл. 49, ал. 1 от ЗН.
Излагат се доводи, че в случая е приложима 5-годишната давност по чл. 117, ал. 2 ЗЗД.
Сочи се, че давността е прекъсната на 02.12.2016г. с молбата за образуване на изпълнително
дело № 2016****0403835 по описа на ЧСИ СХ, като същевременно е извършено
упълномощаване на съдебния изпълнител с правомощията по чл. 18 ЗЧСИ. Твърди се, че на
16.12.2016г. е наложен запор на банковите сметки на длъжниците, на 02.02.2017г. е
депозирана молба от ЙВ З., на 31.07.2018г. е депозирана молба от взискателя за извършване
на конкретни изпълнителни действия спрямо длъжника и са посочени конкретни
изпълнителни способи, на 11.02.2020г. е депозирана молба от взискателя за извършване на
конкретни изпълнителни действия спрямо длъжника и са посочени конкретни изпълнителни
способи.
2
Сочи се, че след прекратяване на делото по описа на ЧСИ Х на осн. чл.433, ал. 1, т.8 от
ГПК, е образувано ново изпълнително дело № 2023***0401568 по описа на ЧСИ ВМна
27.09.2023г. (вх.№ 59800).
Сочи се и, че поради обявеното извънредно положение на територията на Република
България и съгласно Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
изменен с Държавен вестник бр. 34 от 09.04.2020г., за срока от 13 март 2020 г. до отмяната
на извънредното положение на 20.05.2020г. спират да текат определени изрично посочени
срокове. Един от тези законоустановени срокове е срокът на погасителната давност.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат изискани изпълнително дело № 2016****0403835 по описа на ЧСИ
СХ и изпълнително дело № 2023***0401568 по описа на ЧСИ ВМ
Иска се да бъде проведено производство по чл. 51 ЗН спрямо ищците.
По искането по чл. 51 ЗН: С оглед на така събраните данни съдът счита, че искането е
допустимо и предвид разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от Закона за наследството. Ищците следва
да се призоват в открито съдебно заседание, до провеждането на което да им се даде срок да
заявят дали приемат, или се отказват от наследството на починалото лице, както и че ако не
заявят изрично волята си за приемане или отказ от наследството, т. е., ако не отговорят,
губят правото да приеме наследството съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от Закона за
наследството.
УКАЗВА на М. З., ЕГН: **********, В. М. З., ЕГН: ********** и М. М. З., ЕГН:
**********, че следва да се явят в съдебно заседание и да заявят изрично пред съда
ДАЛИ ПРИЕМАТ ИЛИ СЕ ОТКАЗВАТ ОТ НАСЛЕДСТВОТО, оставено им от ЙВ З.,
починала на 27.10.2022 г. с ЕГН:**********.
ПРЕДУПРЕЖДАВА М. З., ЕГН: **********, В. М. З., ЕГН: ********** и М. М. З.,
ЕГН: **********, че, ако не заявят дали приемат, или се отказват от наследството на ЙВ З.,
починала на 27.10.2022 г. с ЕГН:**********, те губят правото да приемат наследството
съгласно чл. 51, ал. 2 от Закона за наследството.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка за наличие на заявени от М. З., ЕГН:
**********, В. М. З., ЕГН: ********** и М. М. З., ЕГН: ********** и вписани по реда на
чл.49 от ЗН приемане на наследство или отказ от наследство.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на първия иск е чл. 439 от ГПК и с оглед наличието
на висящо принудително изпълнение, искът е допустим.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на втория иск е чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
3
По иска по чл. 439 ГПК:
Ищецът следва да установи наличието на съдебно изпълнително основание за
процесното вземане, въз основа на което е образувано посоченото изпълнително дело №
2023***0401568 на ЧСИ ВМ както и началния момент на погасителната давност, а в тежест
на ответника е да опровергае ищцовите твърдения (обстоятелства, прекъсващи и/или
спиращи давността, кога са настъпили, за какъв период).
По иска по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД:
-При условията на пълно и главно доказване ответникът следва да установи, че
имущественото разместване е с валидно възникнало правно основание.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ ВМв едноседмичен срок от съобщението, да представи по
делото заверен препис от изпълнително дело № 2023***0401568.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ СХ в едноседмичен срок от съобщението, да представи по
делото заверен препис от изпълнително дело № 2016****0403835.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на
спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищците и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4