№ 1530
гр. Сливен, 16.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20222230105573 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител.
Ответникът П. Б., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответницата П. Д., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Страните не се явяват и не изпращат представители и на второ по именно повикване
в 09:55ч.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка
съда излага, че от съдържанието на исковата молба се установява, че твърдението на ищеца
е, че има парични вземания в размера и на конкретни договорни основания, по силата на
договор за кредит № 40000987655 от 14.08.2020г. Твърди се, че въз основа на същия е бил
отпуснат на П. В. Б. кредит в определен размер- 1 600лв., а П. П. Д. се е задължила за
отговаря за изпълнение на задължението в условията на солидарност в дълга. Задължението
за връщане е разсрочено- на вноски. Ищецът твърди, че мъжа /а и жената/ не е изпълнявал
точно задълженията си, тъй като са направени само пет пълни погасителни и една частична
вноски.
1
Предмет на делото са вземания на кредитора, т.е. предявени са искове, за които преди
това заповедния съд е отхвърлил негово заявление по чл.410 от ГПК- с нарочно
разпореждане и мотиви. Заповедният съд е счел процесния договор за недействителен и
макар без да го обяви за такъв, е издал заповед за изпълнение само за заявената главница, а
отхвърлил заявлението за другите вземания. За тях вече бившия заявител предявява
осъдителни искове, възползвайки се от дадената му в този смисъл възможност с една от
последните промени в гражданския процесуален кодекс. Може да се отбележи, че общия
размер на вземанията е 1235,04лв.
На ответниците бе връчен препис от исковата молба, но писмен отговор те не
депозират.
Исковете са с правно основание чл.422 ал.1 във вр. с чл.415 ал.1, т.3 и ал.3 от ГПК.
Исковете са осъдителни, оценяеми. Подведомствени са на съдилищата в Република
България; подсъдни са на Районен съд - Сливен както по правилата на родовата, така и на
местната подсъдност. Исковете са допустими.
Налице е признание на факт от страна на ищеца- че ответниците са извършили
частични плащания на задълженията си.
Не се констатират ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
Доказателствената тежест съда разпределя между страните по следния начин: такава
поставя само на ищеца, който следва да установи сключването/ наличието на твърдяния в
исковата молба договор, както и какви по вид и размер задължения за ответниците са
възникнали въз основа на същия. Т.е, следва да установи вземанията си не само по
основание, но и по размер. Съдът УКАЗВА, че ищеца е направил доказателствени искания
за събиране на доказателства за обстоятелствата, за които носи доказателствена тежест-
представил е документи за приемане като писмени доказателства.
Въпреки, че ответниците не навеждат конкретно възражение да са погасили чрез
плащане задълженията си и това води до неоснователност на иска съда им указва, че
принципно, в производства като тези и по искове като предявения срещу тях, в тяхна тежест
е да докажат, че са погасили задължението си, което в конкретния случай означава да
докажат и други плащания, ако са извършвали такива, извън признатите в исковата молба.
Съдът указва, че ответниците не са ангажирали такива доказателства.
На основание чл. 148 от ГПК съда трябва да се произнесе в съдебно заседание по
доказателствените искания на страните и събере доказателствата. Следва да се отбележи, че
такива са направени от ищцовата страна - в исковата молба и съда е взел становище с
постановено в закрито съдебно заседание определение с № 3222 от 19.10.2023г., като е
допуснал за приемане като писмени доказателства представените като приложения на
2
исковата молба документи- по опис, на стр.4- последна, от нея. Становището на съда и към
момента е, че тези документи са допустими и относими към предмета на делото и
необходими за правилното му изясняване. Ето защо, Сливенски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства приложенията на
исковата молба – договор за потребителски кредит № 40000987655; Общи условия на
„Профи Кредит България“ ЕООД към договор за потребителски кредит № 40000987655;
погасителен план към договор за потребителски кредит № 40000987655; преводно
нареждане; искане за отпускане на потребителски кредит; стандартен европейски формуляр
за предоставяне на информация; анекс № 1 за промяна на погасителен план към ДПК №
40000987655; извлечение по сметка, удостоверяващо извършените от длъжника погасителни
вноски; уведомително писмо с обратна разписка; удостоверение за актуално състояние на
„Профи Кредит България“ ЕООД.
Направено е и искане към настоящото дело да бъде приложено ч.гр.д.№ 4611/2022г.
на СлРС. Искането ще бъде уважено, защото в него се е развило, по-рано във времето,
между същите страните, т.н. заповедно производство, чието продължение представлява
настоящия исков процес. Ето защо съда
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 4611/ 2022г. СлРС.
Тъй като други доказателствени искания не се правят съда счита, че съдебното
дирене следва да бъде приключено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания
Съдът СЪОБЩИ, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на
15.12.2023г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3