Решение по дело №4146/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1617
Дата: 6 октомври 2021 г. (в сила от 22 февруари 2022 г.)
Съдия: Иван Георгиев Калибацев
Дело: 20215330204146
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1617
гр. П. 06.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П. VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Иван Г. Калибацев
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно
наказателно дело № 20215330204146 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № МН-ЮЦБ-21-080 от
01.06.2021г., издадено от Началника на Регионален отдел „Южна Централна
България“ на Главна дирекция „Метрологичен надзор“ към Държавна агенция
за метрологичен и технически надзор / съкр. РО “ЮЦБ” при ДАМТН/, с което
на „ПСБ-МАРКЕТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. П. ул. „**** представлявано от *** С.П.Б., на основание
чл.85, ал.2, вр. ал.1 от Закон за измерванията /ЗИ/ са наложени следните
административни наказания: ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200
лева за нарушение на чл. 44, т.1 от ЗИ; ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
размер от по 200 лева за всяко едно от четирите отделни нарушения по чл. 44,
т.4 от ЗИ, вр. чл. 43, ал.1 от ЗИ.
Жалбоподателят „ПСБ-МАРКЕТ“ ООД, по съображения, изложени в
жалбата и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Ш.,
моли Съда да отмени процесното наказателно постановление като
незаконосъобразно, поради маловажност на случая. Претендират се
разноските по делото.
Въззиваемата страна, РО “ЮЦБ” при ДАМТН, редовно призована, не
1
изпраща процесуален представител в съдебно заседание. До съда е
депозирано писмено становище от Началника на РО “ЮЦБ” при ДАМТН, в
което излага доводи за потвърждаване на обжалваното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона срок, поради което е
допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 11.02.2021 г. около 14:00 часа служители към РО „Южна централна
България на ГД Метрологичен надзор, сред които и свид. Ю.Н.К., на
длъжност „****“, извършили планова надзорна проверка на обект - магазин
за хранителни стоки, намиращ се в гр. П. общ. П. ****, стопанисван от
дружеството-жалбоподател „ПСБ-МАРКЕТ” ООД, лице, използващо везни в
търговската мрежа.
В хода на проверката контролните органи установили пет отделни
административни нарушения на дружеството на 11.02.2021 г. около 14:00
часа в гореописания проверяван обект, както следва:
1. „ПСБ-МАРКЕТ” ООД е използвало за измервания, свързани с търговски
плащания в случаите по чл. 5 от Закона за измерванията, при определяне на
цена в зависимост от измерената маса при директна продажба на салати,
готови храни, маслини и др., везна електронна с неавтоматично действие с
оценено и удостоверено съответствие, тип TigerP, сериен номер № 8442-3600-
BG, клас на точност III, притежаваща функция за тариране, производител
Mettler Toledo (Changzhou) Measurement Technology LTD. Везната се е
използвала от „ПСБ-МАРКЕТ” ООД за измерване на маса за целите на
търговски плащания при продажба на салати, готови храни, маслини и др.
Въпреки това същото дружество не е осигурило правилната употреба на
описаната везна, защото продавачът е измерил количеството на поисканите за
закупуване при проверката маслини „Услу“, заедно с опаковката, в която ги е
поставил - пластмасова кутия с капак с маса 10 g, без да използва функцията
за тариране на везната, осигуряваща измерване на нетната маса на продукта,
независимо от използваната тара, описана от производителя в „Инструкция за
работа със средството за измерване“. В резултат на така извършеното
измерване в масата на продукта се включвала и масата на опаковката - в
случая 10 g. За установеното несъответствие е бил уведомен и запознат лично
2
***т на „ПСБ-МАРКЕТ” ООД, присъствал по време на надзорната проверка в
обект магазин хранителни стоки, намиращ се в гр. П. общ. П. ****. С оглед
направените констатации, било прието, че на 11.02.2021 г., около 14,00 часа, в
гр. П. общ. П. ****, дружеството-жалбоподател е използвало описаната везна
- електронна с неавтоматично действие за измервания, свързани с търговски
плащания в случаите по чл. 5 от ЗИ, при определяне на цена в зависимост от
измерената маса при директна продажба на салати, готови храни, маслини и
др., без да е осигурило правилната й употреба, с което е извършило
нарушение на чл. 44, т. 1 от Закона за измерванията.
2. „ПСБ-МАРКЕТ” ООД е използвало за измервания, свързани с търговски
плащания в случаите по чл. 5 от ЗИ, везна електронна с неавтоматично
действие, тип TigerP, сериен номер № 8442-3600-BG, клас на точност Ш,
произведена от Mettler Toledo (Changzhou) Measurement Technology LTD, със
следните метрологични характеристики: Max 6/15 kg, Min 40 g, e = 2/5 g,
сертификат за изследване на типа: Т6311 и маркировка за оценено
съответствие със съществените изисквания по реда на Закона за техническите
изисквания към продуктите /ЗТИН/ /Обн. ДВ. бр. 86 от 1 Октомври 1999 г./
„СЕ“ и допълнителна метрологична маркировка „М“, поставена през 2007
година, както и идентификационния номер на нотифицирания орган 0103.
Върху везната е била налична марка за залепване от последваща проверка на
средство за измерване в употреба по чл. 43, ал. 1 от ЗИ, извършена през 2019
г. с индивидуален номер на проверителя 00410 и валидност до месец май 2020
г.
„ПСБ-МАРКЕТ” ООД е използвало описаната везна без знаци от
извършена последваща проверка на средство за измерване в употреба по
смисъла на чл. 43, ал. 1 от ЗИ, защото съгласно чл. 43, ал. 2 от ЗИ последваща
проверка на средствата за измерване се извършва периодично или след
ремонт, а съгласно изискванията на чл. 43, ал. 4 от ЗИ периодичността на
проверките се определя със Заповед на Председателя на ДАМТН - в случая,
Заповед № А-616 от 11.09.2018 г. (обн. ДВ бр. 82 от 05.10.2018 г.), съгласно
която везна с неавтоматично действие от клас 111 до 30t, какъвто е описаният
случай, подлежи на последваща проверка на една година т.е. валидността на
извършената през 2019 г. последваща проверка по чл. 43, ал. 1 от ЗИ,
удостоверена с марка за залепване, с индивидуален номер на проверителя
00410, е изтекла в края на месец май 2020 г. С посоченото на 11.02.2021 г.,
3
около 14,00 часа, в гр. П. общ. П. ****, било прието,че дружеството-
жалбоподател е използвало описаната везна -електронна с неавтоматично
действие за измервания, свързани с търговски плащания в случаите по чл. 5
от ЗИ, без знаци от извършена последваща проверка на средство за измерване
в употреба по смисъла на чл. 43, ал. 1 от ЗИ, лицето „ПСБ-МАРКЕТ” ООД е
извършило нарушение на чл. 44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1 от Закона за
измерванията.
3. „ПСБ-МАРКЕТ” ООД е използвало за измервания, свързани с търговски
плащания в случаите по чл. 5 от ЗИ, везна - електронна с неавтоматично
действие, тип SM-5100, сериен номер № 13322815, клас на точност III,
произведена от Teraoka Seiko Co, LTD, Токио, Япония, със следните
метрологични характеристики: Мах 6/15 kg, Min 40 g, e=d= 2/5 g, сертификат
за изследване на типа: Т6734 и маркировка за оценено съответствие със
съществените изисквания по реда на ЗТИП „СЕ“ и допълнителна
метрологична маркировка „М“, поставена през 2013 година, както и
идентификационния номер на нотифицирания орган 0122. Върху везната е
била налична марка за залепване от последваща проверка на средство за
измерване в употреба по чл. 43, ал. 1 от ЗИ, извършена през 2019 г. с
индивидуален номер на проверителя 00410 и валидност до месец ноември
2020 г. „ПСБ-МАРКЕТ“ ООД е използвало описаната везна без знаци от
извършена последваща проверка на средство за измерване в употреба по
смисъла на чл. 43, ал. 1 от ЗИ, защото съгласно чл. 43, ал. 2 от ЗИ последваща
проверка на средствата за измерване се извършва периодично или след
ремонт, а съгласно изискванията на чл. 43, ал. 4 от ЗИ периодичността на
проверките се определя със Заповед на Председателя на ДАМТН - в случая,
Заповед № А-616 от 11.09.2018 г., съгласно която везна с неавтоматично
действие от клас III до 30t, какъвто е описаният случай, подлежи на
последваща проверка на една година т.е. валидността на извършената през
2019 г. последваща проверка по чл. 43, ал. 1 от ЗИ, удостоверена с марка за
залепване, с индивидуален номер на проверителя 00410, е изтекла в края на
месец ноември 2020 г. Прието било,че на 11.02.2021 г., около 14,00 часа, в гр.
П. общ. П. ****, е използвало описаната везна електронна с неавтоматично
действие, за измервания, свързани с търговски плащания в случаите по чл. 5
от ЗИ, без знаци от извършена последваща проверка на средство за измерване
в употреба по смисъла на чл. 43, ал. 1 от ЗИ, лицето „ПСБ-МАРКЕТ” ООД е
4
извършило нарушение на чл. 44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1 от Закона за
измерванията.
4. „ПСБ- МАРКЕТ” ООД е използвало за измервания, свързани с търговски
плащания в случаите по чл. 5 от ЗИ, везна електронна с неавтоматично
действие, тип SM-320, сериен номер № 19390165, клас на точност III,
произведена от Shanghai Teraoka Electronic Co., LTD, със следните
метрологични характеристики: Мах 6/15 kg, Min 40 g, e=d= 2/5 g, сертификат
за изследване на типа: Т8806 и маркировка за оценено съответствие със
съществените изисквания по реда на ЗТИП „СЕ“ и допълнителна
метрологична маркировка „М“, поставена през 2019 година, както и
идентификационния номер на нотифицирания орган 0122. „ПСБ-МАРКЕТ“
ООД е използвало описаната везна без знаци от извършена последваща
проверка на средство за измерване в употреба по смисъла на чл. 43, ал. 1 от
ЗИ. Съгласно изискванията на чл. 26, ал. 3 от ЗИ средствата за измерване с
оценено съответствие със съществените изисквания, определени по реда на
чл. 7 от ЗТИП, подлежат само на последващи проверки. Съгласно чл. 843, ал.
5 от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол (Приета с ПМС № 239 от 24.10.2003 г.), първата последваща
периодична проверка на средства за измерване с оценено съответствие със
съществените изисквания по реда на ЗТИП се извършва след изтичане на
един период на валидност на последващата проверка, считано от годината на
нанасяне на маркировката за съответствие „СЕ” и допълнителната
метрологична маркировка. Съгласно чл. 43, ал. 2 от ЗИ последваща проверка
на средствата за измерване се извършва периодично или след ремонт, а
съгласно изискванията на чл. 43, ал. 4 от ЗИ периодичността на проверките се
определя със Заповед на Председателя на ДАМТН - в случая, Заповед № А-
616 от 11.09.2018 г., съгласно която везна с неавтоматично действие до 30
тона от клас III, какъвто е описаният случай, подлежи на последваща
проверка на една година т.е. един период на валидност на маркировката за
оценено съответствие „СЕ“ и допълнителната метрологична маркировка „М“,
поставена през 2019 г. върху описаната везна е изтекъл в края на месец
декември 2020 г. Прието било,че с посоченото на 11.02.2021 г., около 14,00
часа, в гр. П. общ. П. ****, е използвало описаната везна електронна с
неавтоматично действие, за измервания, свързани с търговски плащания в
случаите по чл. 5 от ЗИ, без знаци от извършена последваща проверка на
5
средство за измерване в употреба по смисъла на чл. 43, ал. 1 от ЗИ, лицето
„ПСБ-МАРКЕТ” ООД е извършило нарушение на чл. 44, т. 4, във връзка е чл.
43, ал. 1 от Закона за измерванията.
5. „ПСБ-МАРКЕТ” ООД, е използвало за измервания, свързани с
търговски плащания в случаите по чл. 5 от ЗИ, везна - електронна с
неавтоматично действие, от одобрен тип, видно от наличен знак по чл. 35 от
ЗИ, тип DT 15, сериен номер № DT 001083, клас на точност III, произведена
от „ДАТЕКС“ ООД, тип, вписан в регистъра на одобрените за използване
типове средства за измерване под номер 2810. Върху везната е била налична
марка за залепване от последваща проверка на средство за измерване в
употреба по чл. 43, ал. I от ЗИ, извършена през 2019 г. с индивидуален номер
на проверителя 00410 и валидност до месец май 2020г. „ПСБ-МАРКЕТ” ООД
е използвало описаната везна без знаци от извършена последваща проверка на
средство за измерване в употреба по смисъла на чл. 43, ал. 1 от ЗИ, защото
съгласно чл. 43, ал. 2 от ЗИ последваща проверка на средствата за измерване
се извършва периодично или след ремонт, а съгласно изискванията на чл. 43,
ал. 4 от ЗИ периодичността на проверките се определя със Заповед на
Председателя на ДАМТН - в случая, Заповед № А-616 от 11.09.2018 г.,
съгласно която везна е неавтоматично действие от клас III до 30t, какъвто е
описаният случай, подлежи на последваща проверка на една година т.е.
валидността на извършената през 2019 г. последваща проверка по чл. 43, ал. 1
от ЗИ, удостоверена с марка за залепване, с индивидуален номер на
проверителя 00410, е изтекла през месец май 2020 г. С посоченото било
прието,че на 11.02.2021 г., около 14,00 часа, в гр. П. общ. П. ****, е
използвало описаната везна електронна с неавтоматично действие за
измервания, свързани с търговски плащания в случаите по чл. 5 от ЗИ, без
знаци от извършена последваща проверка на средство за измерване в
употреба по смисъла на чл. 43, ал. 1 от ЗИ, „ПСБ-МАРКЕТ” ООД е
извършило нарушение на чл. 44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1 от Закона за
измерванията.
За тези констатации, свид. К. съставила срещу „ПСБ-МАРКЕТ“ ООД
АУАН № 1841-ПД/05.03.2021г. за извършени пет отделни нарушения, от
които едно по чл.44, т.1 от ЗИ и четири по чл.44, т.4, вр. чл.43, ал.1 от ЗИ в
присъствието на представляващ дружеството, който се запознал със
съдържанието на акта и го подписал без възражения. Получил и препис от
6
него.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН „ПСБ-МАРКЕТ” ООД направило писмени
възражения срещу АУАН.
Наказващият орган счел възражението за неоснователно и въз основа на
съставения АУАН, издал обжалваното наказателно постановление, с което на
„ПСБ-МАРКЕТ” ООД наложил административни наказания:
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 лева за нарушение на чл. 44,
т.1 от ЗИ; ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер от по 200 лева за всяко
едно от четирите отделни нарушения по чл. 44, т.4 от ЗИ, вр. чл. 43, ал.1 от
ЗИ.
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел беше разпитана
актосъставителят Ю.Н.К.. От показанията й се установява, че била извършена
контролна проверка на дружеството-жалбоподателя, проверено в качеството
му на лице, което използва за измервания, свързани с търговски плащания по
смисъла на чл.5 от ЗИ, електронна везна с неавтоматично действие за
директна продажба на салати, готови храни, маслини и пр. В хода на
проверката установили пет отделни нарушения на жалбоподателя, едно, които
било,че не е осигурено правилната употреба на везната,тъй като при теглени
на поисканите от проверяващите хранителни продукти, не е използвана
функцията за тариране и същите са изтеглени заедно с кутията, останалите
четири констатирани нарушения се отнасяли до различни четири везни, чийто
знаци по чл.43, ал.1 от ЗИ, залепени върху тях и удостоверяващи преминала
проверка са били с изтекъл срок на валидност към момента на проверката /
11.02.2021г./. Обяснено й било от ***, че е подадено заявление до БИМ за
проверка на везните. Свидетелят заявява още, че контролните органи дали
указания на дружеството да поправи нарушенията и на 15.02.2021г. получили
отговор от него, че около датата на проверката е започнало да се използва
функцията за тариране, както и че на везните била извършена последваща
проверка.
Тази фактическа обстановка с установява от събраните и приложени по
преписката писмени доказателства, както и от гласните доказателства –
показанията на актосъставителя – свид. К., които съдът кредитира като
логични, последователни и съответстващи на писмените доказателства по
делото.
Съгласно чл.44, т.1 от ЗИ лицата, които използват средства за измерване,
7
са длъжни да осигуряват техническата им изправност и правилната употреба
и да ги използват по предназначение.
Съгласно чл. 44, т.4 от ЗИ лицата, които използват средства за измерване,
са длъжни да не използват средства за измерване без знаците по чл. 35, чл. 39,
ал. 1 и чл. 43, ал. 1, като последно цитираната разпоредба предвижда именно
последваща проверка на средствата за измерване в употреба, която след
извършването й се удостоверява със знаци за последваща проверка.
Безспорно установени обстоятелства по делото са, че към момента на
проверката „ПСБ-МАРКЕТ” ООД, като стопанисващ проверявания обект-
магазин за хранителни стоки, намиращ се в гр. П. **** на 11.02.2021 г. около
14:00 часа, и в качеството на лице, използващо средства за измерване,
свързани с търговски плащания по смисъла ЗИ, действително е използвало
средство за измерване - електронна везна с неавтоматично действие с оценено
и удостоверено съответствие, тип TigerP, сериен номер № 8442-3600-BG, клас
на точност III, притежаваща функция за тариране, производител Mettler
Toledo (Changzhou) Measurement Technology LTD, без да осигури правилната
му употреба, доколкото продавачът е изтеглил контролната покупка маслини
„услу“, заедно с опаковката, в която ги е поставил - пластмасова кутия с капак
с маса 10 g, без да използва функцията за тариране на везната, осигуряваща
измерване на нетната маса на продукта, независимо от използваната тара,
описана от производителя в „Инструкция за работа със средството за
измерване“.
Безспорно визираните в т.2, т.3, т.4, т.5 от НП средства за измерване, както
следва: електронна везна с неавтоматично действие, тип TigerP, сериен номер
№ 8442-3600-BG, клас на точност Ш, произведена от Mettler Toledo
(Changzhou) Measurement Technology LTD; електронна везна с неавтоматично
действие, тип SM-5100, сериен номер № 13322815, клас на точност III,
произведена от Teraoka Seiko Co, LTD, Токио, Япония; везна електронна с
неавтоматично действие, тип SM-320, сериен номер № 19390165, клас на
точност III, произведена от Shanghai Teraoka Electronic Co., LTD и везна
електронна с неавтоматично действие, от одобрен тип, видно от наличен знак
по чл. 35 от ЗИ, тип DT 15, сериен номер № DT 001083, клас на точност III,
произведена от „ДАТЕКС“ ООД, дружеството-жалбоподател в процесното
време и място, в същото си качество, макар да е било длъжно да се въздържи,
е използвало посочените по-горе средства за измерване без знаците по чл. 43,
8
ал.1, удостоверяващи извършена последваща проверка, доколкото, наличните
и залепени към датата на проверката били с изтекъл срок на валидност
съответно към май 2020, ноември 2020, декември 2020 и май 2020г.
Тези обстоятелства се потвърждават от приложените по преписката
писмени доказателства, както и от показанията на актосъставителя.
Не е спорно, че процесните средства за измерване се използват в случаите
по смисъла на чл.5 от ЗИ за осигуряване на точност и достоверност на
измерванията при търговските плащания в конкретния магазин за хранителни
стоки.
Ето защо правилно е ангажирана отговорността на дружеството-
жалбоподател за така квалифицираните нарушения, като са наложени пет
отделни административни наказания – имуществена санкция от по 200 лева
на основание чл.85, ал.2, вр. ал.1 от ЗИ.
Съдът не споделя възражението на жалбоподателя, че подаването на
заявление от 08.09.2020г. към БИМ за извършване на последваща проверка на
процесните везни, може да обуслови отпадане на отговорност. На първо
място, Съдът намира, че подобно действие не дава право на заявителя да
използва за в бъдеще везните в противоречие със закона, след заявена, но
реално преди извършена проверка. Прави впечатление и че нарушението по
чл.44, т.1 от ЗИ въобще няма отношение, по отношение срока на валидност на
стикерите, а срокът на валидност на стикерите по чл.43, ал.1 за везните,
визирани в т.2 и т.5 от НП е бил изтекъл още месеци преди подаването на
заявлението. В този смисъл релевантното по случая обстоятелство е, че
всички констатирани нарушения са налични към момента на проверката,
което може да потвърди най-малко знанието за изтеклата валидност на
стикерите, с оглед подаденото заявление преди това за необходимост от
последваща проверка, но въпреки това дружеството е продължило да ги
използва. Действително се отчита и забавяне за проверка от страна на
Института по метрология, по отношение на две от процесните везни, но
жалбоподателя е следвало просто да преустанови дейността си с тях, вместо
да ги употребява още 2-3 месеца в нарушение със закона, респ. да организира
дейността си с други в норма.
На следващо място, настоящият случай не може да се определи като
маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото не разкрива по-ниска
степен на обществена опасност от типичната такава за нарушения от същия
9
вид. Напротив следва да се вземе под внимание, че към момента на
проверката са констатирани пет нарушения все по ЗИ и в обект с широк
обществен достъп за всекидневни нужди на гражданите. Т. е. обществените
отношения по осигуряване на точност и достоверност на измерванията,
свързани с търговските плащания са засегнатите в по-висока степен от
нарушенията, извършени от дружество, което масово използва средства за
измервания, свързани с тях. Що се отнася до предприетите мерки и
отстраняване на нарушенията от страна на жалбоподателя едва след дадени
от контролните органи указания, то едно такова поведение определено е взето
под внимание от наказващия орган при индивидуализацията на наказанията, с
оглед налагането на имуществени санкции за всяко от установените
нарушения в минималния, предвиден в закона размер.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, с оглед приложените по
преписка оправомощителни заповеди и в срокове в съответствие с чл.34 от
ЗАНН.
Съдът не констатира допуснати в хода на административнонаказателното
производство съществени процесуални нарушения на материалния и
процесуалния закон, които да опорочават атакуваното наказателно
постановление и да налагат неговата отмяна.

С оглед на гореизложеното, Съдът счита, че основателно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, а процесното
наказателно постановление, като правилно и законосъобразно, следва да бъде
потвърдено.

С оглед изхода на спора на основание чл. 63, ал. 5 вр. ал. 3 от ЗАНН
въззиваемата страна има правно на разноски в настоящото производство за
представителство от юрисконсулт. Доколкото по делото отсъства направено
искане за разноски от страната, както и извършени действия по защита от
представител в писмено становище или явяване в съдебно заседание, Съдът
не следва да присъжда разноски в нейна полза. Предвид потвърждаването на
обжалваното наказателно постановление, претенцията на жалбоподателя за
разноски, представляващи адвокатски хонорар, се явява неоснователна.

Мотивиран от горното Съдът
10

РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № МН-ЮЦБ-21-080 от
01.06.2021г., издадено от Началника на Регионален отдел „Южна Централна
България“ на Главна дирекция „Метрологичен надзор“ към Държавна агенция
за метрологичен и технически надзор / съкр. РО “ЮЦБ” при ДАМТН/, с което
на „ПСБ-МАРКЕТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. П. ул. „**** представлявано от *** С.П.Б., на основание
чл.85, ал.2, вр. ал.1 от Закон за измерванията /ЗИ/ са наложени следните
административни наказания: ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200
лева за нарушение на чл. 44, т.1 от ЗИ; ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
размер на 200 лева за нарушение по чл. 44, т.4 от ЗИ, вр. чл. 43, ал.1 от ЗИ;
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 лева за нарушение по чл. 44,
т.4 от ЗИ, вр. чл. 43, ал.1 от ЗИ; ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
200 лева за нарушение по чл. 44, т.4 от ЗИ, вр. чл. 43, ал.1 от ЗИ и
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 лева за нарушение по чл. 44,
т.4 от ЗИ, вр. чл. 43, ал.1 от ЗИ.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му
на страните, пред Административен съд Пловдив по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
11