Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 09.07.2019г, гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд гражданска колегия,
На десети юни две
хиляди и деветнадесета година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:Зоя Равенска
като разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.д.№200
по описа на съда за 2019г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по
искова молба, подадена от С.Г.Г., с ЕГН **********, с адрес *** против «Кюстендилска вода» ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, ул.»Цар
Освободител» №15.
Твърди се, че по искане на ищеца за
откриване на нова партида при ответника, било установено, че по партидата на
парцела се водят неизплатени задължения до 2010г.Било му връчено и писмо,
изх.№756/03.09.2018г., с което го уведомили, че съгласно изискванията на
Наредба №4/14.09.2004г. следва да изгради водомерна шахта, разположена в УПИ,
отстояща на два метра от уличната регулационна линия, в която да бъде монтиран
общ водомер и да заплати натрупани до момента задължения в размер на 1086.60
лв.
Твърди, че не дължи горната сума, тъй като
никога не е имал облигационни отношения с ответника, не е употребил вода на
такава стойност, вземането е погасено по давност.Претендира се признаване за
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника
посочената сума.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор
от страна на ответника, в който се твърди, че от подадените от страна на ищеца
документи към искането за откреване на тнова партида са били приложени:
удостоверение за наследници, удостоверение за декларирани данни, решение по
гр.д.№190/2013г. на КРС, скица на ПИ.От тези доказателства било установено, че
имота е наследствен и откритата за него партида е на името на К. Г.Г..Този имот представлявал двуетажна масимна сграда, като първия жилищен
етаж се ползвал от К. Г., а втория от
ищеца.Направено е и изявление, че вземанията на ответника са частично погасени
по давност, като за периода м.януари 2016г. до 11.02.2019г. не е погасено по
давност вземане в размер на 183.49 лв., от които ищецът дължи 1/2 , а именно
сума в размер на 91.74 лв.
По делото са представени и приети като
доказателства: копие от удостоверение за декларирани данни от община Кюстендил,
заявление за откриване на партида, удостоверение за наследници на Г. С. Г., решение на КРС по гр.д.№1190/2013г.,
скица на поземлен имот, копия от карнети, общи условия и доказатеблства за
публикуването им.Като доказателство по дее приета и съдебно-техническа
експертиза, изготвена от в.л.С..
От описаните доказателства, по делото се
установи следната фактическа обстановка:
На 28.08.2018г. ищецът в производството
подал заявление до „Кюстендилска вода“ ЕООД за откреване на партида на адрес
гр.Кюстендил, ул.“Раковски“ №76.Към това заявление били приложени удостоверение
за наследници на Г. С. Г., копие от описаното решение на КРС и скица на имота.В резултата но това
му било изпратено писмо от страна на „Кюстендилска вода“ ЕООД, с което бил
уведомен, че втора партида в имота ще бъде открита след като бъдат изпълнени
изискванията на Наредба №4 на МРРБ, а именно изграждане на водомерна шахта,
разположена в урегулирания поземлен имот, отстояща на 2м. от уличната
регулационна линия, в която ще бъде монтиран общ водомер.Натрупаното до момента
задължение в размер на 1086.60 лв. трябва да бъде изплатено.
От приетата по делото експертиза, по
делото се установи, че водомера в имота се намира в дъното на стълбището на
сутерена.Има метална пломба и показва 416 куб.м. вода.Ищецът ползвал първия
етаж , на който нямало изградена водопроводна и канализационна инсталация.
При гореописаната обстановка, съдът
намира, че предявения отрицателен установител иск е допустим за разглеждане,
доколкото от ищеца е претендирано заплащане на исковата сума.Разгледан по
същество, съдът намира, същият за основателен, като съображенията в тази насока
са следните:
От описаните доказателства, по делото се
установи единствено, че ищецът има наследствени права в този имот.По делото не
са ангажирани никакви доказателства за наличието на облигационна връзка между
страните.Партидата е на името на друго лице и по делото липсват доказателства,
че именно ищецът е потребил и дължи плащане на каквито и да е суми на
оператора.
Само на основание горните изводи, съдът
намира, че предявения иск е изцяло основателен и следва да се уважи.
При горните изводи и на основание чл.78,
ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца сторените от него деловодни
разноски.Доколкото представителството на ищеца е по реда на чл.36 ЗА и посочено
основанието-„близък“, то ответникът дължи на адв.Й. възнаграждение в размер на
306 лв., определено по реда на чл.7, ал.2 т.1 от Наредба №1.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Признава за установено по отношение на «Кюстендилска
вода» ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил,
ул.»Цар Освободител» №15, че С.Г.Г., с ЕГН **********, с адрес *** не дължи
сума в размер на 1086.60 лв., представляваща натрупани задължения по партида за
имот, находящ се в гр.кюстендил, ул.»Раковски» №76.
Осъжда «Кюстендилска вода» ЕООД
да заплати на адв.Е.Й. адвокатско възнаграждение в размер на 306 лв.
Решението подлежи на обжалване в 2 седмичен срок от
връчването му на страните пред ОС гр.Кюстендил.
Районен съдия: