О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен 29.03.2019г.
Административен
съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесет и девети март две хиляди и
деветнадесета година, в следния състав:
Административен съдия: Кремена Борисова
като
разгледа докладваното от съдията АД № 84 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 от АПК във вр. с чл.54 ал.6 от ЗКИР,образувано въз основа на депозирана жалба от „С.д.п.“ДП-Шумен
с ЕИК ********* с адрес ***,представлявано от директора Веселин Маринов Нинов
срещу Заповед№18-1425 от 16.02.2018год. на Началника на СГКК-гр.Шумен,с която е
одобрено изменението в кадастралната карта и кадастрални регистри на с.Каспичан
ЕКАТТЕ36590,общ.Каспичан,одобрена със заповед№РД-18-57/01.10.2015год. на
Изпълнителния директор на АГКК,състоящо се в нанасяне на нови обект в КККР и
заличаване на съществуващи обекти от КККР.
Съдът
е счел,че с оглед изясняване на делото от фактическа страна и предвид
спецификата на спора по делото ще следва да бъде назначена съдебно-техническа
експертиза, тъй като за изясняване на определени обстоятелства са необходими
специални знания, с които съдът не разполага. В тази връзка е предоставил
възможност на страните в указан от него срок в писмен вид да формулират и
прецизират задачи във връзка с назначаването на съдебно-техническата
експертиза.
В указания от съда срок не са постъпили
молби от страните с формулирани и прецизирани задачи по СТЕ.
Съдът като съобрази спецификата на настоящия спор,
счете че с оглед изясняване на определени обстоятелства и факти по делото,
следва да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, със задачи на вещото
лице, като съобрази събраните и приложени по делото писмени доказателства и
след преглед наличната документация,съхранявана в СГКК-гр.Шумен , в
Община-Каспичан,а при необходимост и в други институции,както и след оглед на
место,при необходимост,както и съпоставянето на документите със
скиците-проект,касаещи исканото изменение,да даде мотивирано заключение по
следните поставени от съда задачи:
1.По какъв
начин и на база какви данни са нанесени процесните поземлени имоти и техните
площи в одобрената през 2015год. кадастрална карта /КК/ и Кадастрални регистри
/КР/ на с.Каспичан;
2.По какъв
начин се засягат с одобреното с обжалваната заповед за изменение на КККР
изменение собствените на жалбоподателя ПИ с идентификатори 36590.81.22 с площ
16 440кв.м. и ПИ с идентификатор 36590.81.28 с площ 32 068кв.м. с
начин на трайно ползване Друг вид дървопроизводителна гора,какъв е размера на
засегнатите площи за всеки от двата ПИ;
3.Какъв е
размера като площ на новообразуваните ПИ-собственост на жалбоподателя и
съответства ли същия на документите за собственост,съобразени при постановяване
на обжалваната заповед;
4.Променя ли
се с обжалваната заповед предназначението на имоти-Държавни горски територии,представляващи
съответните идеални части от заличените ПИ с идентификатори 36590.81.22 и ПИ с
идентификатор 36590.81.28 и ако да-как,на какво основание и какъв е размера на
площите с промяна на предназначението и начина на трайно ползване преди и след
промяната;
5. Налице ли
е отпочната и приключила процедура за промяна на предназначението Държавни
горски територии,представляващи съответните части от заличените ПИ с
идентификатори 36590.81.22 и ПИ с идентификатор 36590.81.28 ;
6.Как се
променя площта на язовира,собственост на община Каспичан,съставляващ заличен
имот с идентификатор 36590.81.21. посредством обособяването на нов ПИ с
идентификатор 36590.81.33 по одобреното с обжалваната заповед изменение на КККР
и на какво основание;
7.Налице ли
е обективно несъответствие между отразеното в КК и действителното положение към
момента на одобряване на КК като такава в нейния първоначален вид.
Съдът,като
съобрази обема и сложността на поставените задачи на вещото лице и с оглед
осигуряването на разумен и достатъчен срок за изготвяне и депозиране на заключението в законния срок
счете,че делото следва да бъде пренасрочено за друга дата.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
На основание
чл. 171, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 197 от ГПК и чл. 144 от АПК, съдът
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно –техническа експертиза, със задачи на вещото лице, като съобрази събраните и
приложени по делото писмени доказателства и след преглед наличната
документация,съхранявана в СГКК-гр.Шумен , в Община-Каспичан,а при необходимост
и в други институции,както и след оглед на место,при необходимост,както и
съпоставянето на документите със скиците-проект,касаещи исканото изменение,да
даде мотивирано заключение по следните поставени от съда задачи:
1.По какъв начин и на база какви данни са нанесени
процесните поземлени имоти и техните площи в одобрената през 2015год.
кадастрална карта /КК/ и Кадастрални регистри /КР/ на с.Каспичан;
2.По какъв начин се засягат с одобреното с обжалваната
заповед за изменение на КККР изменение собствените на жалбоподателя ПИ с
идентификатори 36590.81.22 с площ 16 440кв.м. и ПИ с идентификатор 36590.81.28
с площ 32 068кв.м. с начин на трайно ползване Друг вид дървопроизводителна гора,какъв
е размера на засегнатите площи за всеки от двата ПИ;
3.Какъв е размера като площ на новообразуваните
ПИ-собственост на жалбоподателя и съответства ли същия на документите за
собственост,съобразени при постановяване на обжалваната заповед;
4.Променя ли се с обжалваната заповед предназначението
на имоти-Държавни горски територии,представляващи съответните идеални части от
заличените ПИ с идентификатори 36590.81.22 и ПИ с идентификатор 36590.81.28 и
ако да-как,на какво основание и какъв е размера на площите с промяна на
предназначението и начина на трайно ползване преди и след промяната;
5. Налице ли е отпочната и приключила процедура за
промяна на предназначението Държавни горски територии,представляващи
съответните части от заличените ПИ с идентификатори 36590.81.22 и ПИ с
идентификатор 36590.81.28 ;
6.Как се променя площта на язовира,собственост на община
Каспичан,съставляващ заличен имот с идентификатор 36590.81.21. посредством
обособяването на нов ПИ с идентификатор 36590.81.33 по одобреното с обжалваната
заповед изменение на КККР и на какво основание;
7.Налице ли е обективно несъответствие между отразеното
в КК и действителното положение към момента на одобряване на КК като такава в
нейния първоначален вид.
Определя
възнаграждение на вещото лице в
размер на общо 500лв. /петстотин / лв., вносими поравно / в размер на по 250лв./от жалбоподателя и
ответника, в 5-дневен срок от уведомяването им по набирателна сметка за вещи
лица на ШАдмС в ТБ ”Алианц България” АД №BG48BUIN70143330520314.
НАЗНАЧАВА
за вещо лице по допуснатата и назначена от съда съдебно- икономическа експертиза Петър Павлов Пекарек,със специалност
„Геодезия,картография и фотограметрия“,който да се призове след внасяне на
определения от съда депозит.
Към
призовката на вещото лице да се приложи копие от настоящото определение за
назначаване на експертизата и му се укаже, че следва да представи експертното
заключение най-късно една седмица преди датата на следващото съдебно заседание,
ведно със справка-декларация по по чл.23ал2 и чл.24 ал2 от Наредба№2 от 2015г.
за вписването,квалификацията и възнаграждението на вещите лица /обн.ДВ бр.50 от
03.07.2015г./ и декларация по чл.35 ал2
от наредбата,установяваща,че вещото лице не е в конфликт на интереси във връзка
с изготвянето на експертизата.
Препис
от определението да се изпрати на страните, за сведение и на вещото лице, за
изпълнение, като с оглед своевременното му уведомяване, може
да бъде призовано и по телефон
или факс.
ПРЕНАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.05.2019 г. от 10.00 часа, за когато да
се призоват страните и вещото лице след внасяне на определения от съда
депозит,като същите следва да бъдат своевременно уведомени,че не следва да се
явяват на насроченото за 16.04.2019год. от 10.00ч. съдебно заседание,поради
пренасрочване на делото за друга дата.
Препис от настоящото определение да се изпрати на
страните.
Административен
съдия: