Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Велико Търново , 21.10.2020
година
Великотърновски районен
съд, осми състав, в публично заседание на 25.09.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА РАДЕВА
при участието на
секретаря Д. Бабекова, като разгледа
докладваното от съдията Гр.д. № 1319 по описа за 2020 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск
с правна квалификация чл. 124,ал.1 от ГПК –отрицателен установителен иск.
Ищцата М.Г.Л. твърди,
че е потребител на електрическа
енергия в недвижим имот, находящ се в гр.Велико Търново. Изтъква,
че титулярът на партидата е починал , но имотът се ползва от нея.
Навежда, че при заплащане на сметки е уведомена относно дължимостта на сумата
от 1770,10 лева съгласно фактура от 19.06.2020 г., без да са и предоставени
документи на какво основание е начислена.
Оспорва дължимостта на
претендираната сума по подробно изложени в исковата молба съображения. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено между
страните, че не дължи на ответника
сумата от 1770,10 лева за не доставена и не потребена електроенергия на
електроснабдения обект. В съдебно заседание чрез адв.И. от ВТАК поддържа претенцията.
Претендира разноски.
Ответникът "Електроразпределение
Север" АД гр. Варна представляван от адв. М. от ВТАК в срока и по реда на
чл. 131 от ГПК е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска. Твърди, че
сумата се дължи от ищеца. Сочи, че е извършена проверка на СТИ от служители на
"Електроразпределение Север" АД , които са съставили констативен
протокол по предвидения ред в ПИКЕЕ. Излага, че е налице законово основание за
извършената корекция според чл. 55,ал.1 от ПИКЕЕ. Моли съда да отхвърли иска,
като неоснователен. Претендира разноски.
Съдът, след като изслуша становищата на
страните и прецени събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
От
събраните доказателства се установява, че електроснабденият обект находящ се в
гр.Велико Търново , ул."Д.Ч." № 1,вх.Ж, ет.1,ап.3 е бил собственост
на Стилиян Любенов Лазаров , комуто е монтиран електромер № 1114021666146931
при нулеви показания на дневна и нощна тарифа съгласно протокол № М5031591/24.03.2016 г. Титулярът
на партидата е починал на 29.09.2016 г. и е оставил законни наследници
съпругата си-ищца по делото и двете си деца.
Не се спори между страните, че
реалният ползвател на електроенергия е живущата в електроснабдения обект ищца,
макар същата да не е предприела необходимите действия във връзка с промяна на
партидата след смъртта на съпруга си. На 25.02.2020 г. служители на "Електроразпределение
Север" АД са извършили проверка , при която са установили показания,
натрупани в Т3-невизуализиран регистър на дисплея на електромера. СТИ е
подменено с ново и в изготвения констативен протокол № 5500450/25.02.2020 г. са отразени, както измерените количества
електроенергия на подмененото СТИ, така и тези на поставеното ново СТИ.
Протоколът е подписан освен от служителите на ответното дружество от един
свидетел, живущ в същия вход . Св. Ш. заяви, че при извършената проверка, при
която е използван специален софтуер е констатирано натрупано количество
електроенергия в регистър Т3, невидим за инкасатора и на дисплея на
електромера. Електромерът бил подменен с нов в присъствието на свидетелката. Видно
от отразените в КП №228/21.05.2020 г. на
БИМ-РО Русе констатации по процесния електромер не са установени следи от
видима външна намеса или видима повреда в схемата на електромера. При софтуерно
четене е установено наличие на регистрирана енергия в Т3- 0009918.200 квтчс, която не е визуализирана на дисплея на
електромера. Електромерът отговаря на метрологичните характеристики. Не съответства
на техническите характеристики. Със
становище от 16.06.2020 г. на основание
чл. 55 от ПИКЕЕ и съставени КП №228/21.05.2020 г. и извършена техническа проверка на абонатен
номер ********** /кл.№ ********** е начислено допълнително количество
електроенергия за периода от 25.03.2016 г. до 25.02.2020 г. в общ размер от 9918 квтчс. Издадена е фактура № ********** от 19.06.2020
г. на стойност от 1770,10 лева. С писмо от 19.06.2020 г. изпратено до абоната ответното дружество е уведомило за извършената
проверка и е изпратило копия от съставения констативен протокол от проверката и от издадената фактура. Поради настъпилата смърт на лицето-абонат, до
който е адресирана пратката същата резонно не е получена. От заключението на вещото лице по изготвената
съдебно-техническа експертиза се констатира, че процесният електромер с № 1114021666146931
е произведен през
При така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Иска е процесуално допустим.
По същество е основателен.
Не се спори между страните, че ищцата е
ползвател на електроенергия за електроснабдения обект, находящ се в гр.Велико
Търново, ул."Д.Ч." № 1 вх.Ж, ет.1,ап.3, която се отчита и заплаща за
абонатен номер ********** по кл.номер
**********, титуляр на която партида е
бил починалият и съпруг. Макар да не са предприети необходимите действия по
смяна на партидата между страните е налице валидно облигационно
правоотношение по силата на §1 от ДР на ЗЕ, т. 41б , според което ищецът има
качеството на потребител на енергийни услуги като краен клиент, който
купува енергия и ползва преносна и/или
разпределителна мрежа, а ответникът предоставя услугите по пренос и
разпределение на електрическа енергия. Правата
и задълженията на двете страни се регламентират от Закона за енергетиката и
подзаконовите нормативни актове, както и от Общите условия, които са
публикувани по определения от закона ред и са влезли в сила. От доказателствата по делото се установява по
безспорен начин, че на 25.02.2020 г. служители на ответното дружество са извършили
проверка на средството за търговско измерване на абоната, резултатите от която
са обективирани в изготвения констативен протокол. Проверката е извършена след
влизането в сила на Правила за измерване на количествата електрическа енергия,
приети от КЕВР и обн. ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г. съобразно законовата делегация на чл. чл. 98а, ал. 2 т. 6, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6
от ЗЕ. С тях е уредена законова възможност за извършване на едностранна
корекция в случаите на неизмерване, неправилно и/или неточно измерване
на количеството електроенергия потребена
от абоната, при което се ангажира обективна, безвиновна отговорност на
потребителя при определени хипотези,
като освобождава доставчика от задължението да докаже периода на неточно
измерване, реално потребеното количество ел. енергия и наличието на виновно
поведение у абоната, довело до неизмерването или неточното измерване. Самата
корекционна процедура има за цел възстановяване на положението преди настъпилото
без основание имуществено разместване между страните. При нея, ако са спазени
разписаните правила не е необходимо да се изследва наличието или липсата на
виновно поведение от потребителя довело до имущественото разместване между
страните по облигационното правоотношение. Според тези правила ответното дружество
следва да извършва проверки на измервателните си системи за съответствието им с
изискванията за точност съобразно приложенията към правилата и да преизчислява
количеството електроенергия в случаите, визирани в тях. Редът и начинът за преизчисляване се съдържа
в раздел IX от правилата. Разпоредбата на чл. 49 ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ
предвижда съставяне на констативен протокол при извършването на проверка от страна на оператора, който се
подписва от ползвателя или негов представител и служителя на съответния
оператор. Предвидено е при отсъствие на
ползвателя или негов представител, или отказ от тяхна страна да подпишат
протокола, същият да се подпише освен от представителя на оператора от свидетел, който не е негов служител. В конкретния случай съдът счита, че е спазена
разписаната процедура, тъй като при отсъствие на абоната на проверката е присъствал и съответно е подписал констативния протокол един независим от
ответното дружество свидетел, живущ в същия вход според отразеното в протокола
и показанията на разпитания свидетел. В действителност ответното дружество е
изпратило относимите към проверката
документи с нарочно писмо, което не е получено, тъй като е адресирано до
абоната. За горното ответникът няма вина и съдът намира, че е изпълнил
задълженията си, тъй като, ако няма подадени документи от наследниците относно
промяна на партидата /какъвто е
процесният случай / ответното дружество не би могло да знае за настъпилата
преди години смърт на нейния титуляр. Корекционната
процедура се основава на разпоредбата на чл. 55 от ПИКЕЕ, според която в случаите, в които се установи, че са налице измерени
количества електрическа енергия в невизуализирани регистри на средството за
търговско измерване, операторът на съответната мрежа начислява измереното след
монтажа на средството за търговско измерване количество електрическа енергия в
тези регистри, като преизчисляването се извършва въз основа на метрологична
проверка и констативен протокол съставен по реда на чл. 49. Фактическият състав на цитираната норма
установява правото на оператора да извърши едностранно корекция при ангажиране
на обективна безвиновна отговорност на потребителя , ако са спазени правилата
на чл. 49 от ПИКЕЕ и относно
измерените след монтажа на СТИ количества. Ответникът проведе пълно и главно
доказване относно спазени правила от неговите служители и законосъобразното
протичане на проверката съгласно правилата. Настоящият състав на съда счита, че
не се установи първата предпоставка, именно показанията в
скрития регистър Т3 да са измерени след монтажа на СТИ на абоната-ищец. По
делото е приобщен протокол от 24.03.2016 г. , видно от който на абоната е
монтирано СТИ с номер 1114021666146931 при нулеви показания на дневна и нощна
тарифа, без да са измерени показанията по Т3 , Т4 и сумарния регистър. Според вещото лице процесният електромер не е тип
"Смарт" и от паметта му не се извлича информация за минали периоди, а
само за текущо състояние на електромера. Следователно не е възможно да бъде
установено дали количествата електроенергия
в скрития регистър Т3 са измерени от СТИ, след като същото е монтирано на
абоната, въпреки, че според вещото лице СТИ е произведено през 2016 година и е
монтирано на абоната като ново през същата година. Не се установи по категоричен начин, че при
монтажа на електромера той е бил с нулеви показания в скритите регистри, тъй
като не са представени доказателства за това. При разпределената
доказателствена тежест съдът счита, че ответникът не проведе пълно и главно
доказване относно дължимостта на сумата, произтичаща от начисленото количество
електроенергия по корекция основана на чл. 55 от ПИКЕЕ. Иска е основателен и
доказан и следва да се уважи, като се приеме за установено в отношенията между
страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 1770,10 лева, начислена по фактура №**********/19.06.2020
г. за
период 25.03.2016 г. до 25.02.2020 г. по кл.№ ********** за абонатен номер **********. При този изход на делото основателна е
претенцията на ищеца за разноски, включващи държавна такса от 77,54 лева и
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 350 лева, които ответникът
следва да му заплати.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, че М.Г.Л. с ЕГН ********** *** НЕ ДЪЛЖИ на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР" АД , ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.
Варна, район "Владислав Варненчик", Варна таурс- Е, бул. "Владислав
Варненчик" № 258 сумата от 1770,10 / хиляда седемстотин и седемдесет лева и 10 ст./
начислена
по фактура №**********/19.06.2020 г. за период 25.03.2016 г. до
25.02.2020 г. по
кл.
№ ********** за абонатен номер **********.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР" АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Варна, район "Владислав
Варненчик", Варна таурс- Е, бул. "Владислав Варненчик" № 258
да заплати на М.Г.Л. с ЕГН ********** *** сумата от 427,54 / четиристотин двадесет и седем
лева и 54 ст./ лева представляваща
направени по делото разноски за заплатена ДТ и адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд Велико Търново, чрез Районен съд Велико Търново в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: