ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
783
гр.
Перник 20.09.2019 година
Пернишкият
окръжен съд, гражданска колегия, в закритото заседание на двадесети септември
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Милена Даскалова
Членове:
Кристиан Петров
Роман
Николов
като разгледа
докладваното от съдия Даскалова, гражданско дело № 603 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ГПК и е образувано по повод постъпила
в срок частна жалба от А.М.Р. против разпореждане № 2757/10.07.2019 година, с което Пернишкият
районен съд е прекратил производството по гражданско дело № 4004/2019г. по
описа на ПРС.
“Топлофикация- Перник” АД гр. Перник е
изразила становище за неоснователност на частната жалба.
Окръжният съд, преценявайки събраните по делото доказателства и
направените с частната жалба оплаквания, намира следното :
А.М.Р. е предявил иск, с който е
поискал да бъде признато за установено, че ответникът „Топлофикация- Перник” АД
гр. Перник, не е изготвил и не прилага при осъществяване на топлоснабдяването
Общи условия за снабдяване на клиентите; Общи условия на договорите за продажба
на топлинна енергия по чл. 150 ЗЕ; Общи условия на писмените договори по чл.
149 ЗЕ и сключване на договори за продажба на топлинна енергия при общи
условия.
Въз основа на изложените в исковата
молба фактически твърдения и формулирания петитум, се налага, извод, че е
предявен установителен иск за установяване на посочените от ищеца факти.
Разпоредбата на чл. 124, ал.4 ГПК предвижда възможност за установяване
съществуването или несъществуването на факти с правно значение в случаите,
изрично предвидени в закона. Когато законът не предвижда самостоятелно
предявяване на иск за установяване
съществуването или несъществуването на
определени факти, то и
предявеният относно тях установителен иск, се явява недопустим.
Настоящият случай е именно такъв, защото липсва законова възможност за предявяване на самостоятелен иск за
установяване на фактите, за които е предявен искът. Тези факти подлежат на
установяване, но само в съдебно производство относно друго спорно
правоотношение, в който смисъл са и изложените от районния съд мотиви, а не и в
отделно производство.
Предвид изложеното, въззивният съд
намира, че обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно и следва да
бъде потвърдено. Районният съд се е произнесъл по допустимостта на иска,
изхождайки от твърденията в исковата молба и вземайки предвид петитума на
последната така, както е формулиран от ищеца и е формирал правилен извод за
недопустимост на иска.
Доводите, изложени в частната жалба не
касаят правилността на обжалваното разпореждане, а са такива по същество, от
което и следва, че настоящата инстанция не дължи произнасяне по същите,
доколкото предмет на производството пред въззивния съд е законосъобразността на
атакувания съдебен акт, с който е прекратено производството по делото.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 2757/10.07.2019 година, с което
Пернишкият районен съд е прекратил производството по гражданско дело № 4004/2019г. година по описа на същия съд
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване, пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.
Председател:
Членове:
1.
2.