№ 8302
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Х. КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от Х. КР. КРАЧУНОВ Гражда.ко дело №
20211110163676 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на М. Р. Н. срещу „ЗД Б. И.“ АД.
Исковата молба е редовна и допустима.
Препис от исковата молба и от приложените към нея документи са връчени на
ответника.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор от ответника.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените от
страните доказателствени искания.
Ищецът е представил писмени доказателствени средства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се допусне един свидетел по искане на ищеца при режим на довеждане,
както и поисканите с исковата молба съдебно-медици.ка експертиза и съдебно –
автотехническа експертиза. Основателно е и искането по чл. 186 ГПК, доколкото касае
спорни по делото обстоятелства. Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде
отхвърлено, тъй като не се отнася до спорни обстоятелства.
На ответника следва да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на
призоваване за установяване на факти при настъпване на процесното събитие. Искането на
ответника за допускане на допълнителни задачи към съдебно- медици.ката и съдебно–
автотехническата експертиза е основателно и следва да бъде уважено.
Поради изложеното, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 състав
ОПРЕДЕЛИ:
І. По доказателствените искания:
1. ПРИЕМА документите, приложени към исковата молба, като писмени
доказателства по делото.
2. ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит при режим на
довеждане на един свидетел на ищеца за установяване факти, касаещи отражението на
процесния инцидент върху психиката на ищеца и изпитвани от ищеца душевни страдания.
3. ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит при режим на
призоваване на Станимир Илиев Механджийски, роден на 23.05.1978г., за установяване на
факти при настъпване на процесното събитие.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за явяването на свидетеля пред съда в размер
на 60.00 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за регистрирани адреси на свидетеля,
от които същият ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН след представяне на доказателства за внесен
депозит.
4. ДОПУСКА изслушване на съдебно-медици.ка експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 450 лева, вносими
от ищеца в размер на 300 лева и от ответника в размер на 150 лева, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Николов Николов.
5. ДОПУСКА изслушване на съдебно- автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 450
лева, вносими от ищеца в размер на 300 лева и от ответника в размер на 150 лева, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Младен Х.в, тел. ......
6. ДА СЕ ИЗИСКА от отдел „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ при СДВР на основание чл. 186
ГПК да бъде предоставена в заверено копие преписка, образувана по Протокол за ПТП № К-
275 от 22.06.2021 г.
7. ОСТАБЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК.
IІ. СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Производството е образувано по искова молба на М. Р. Н., с която е предявен
осъдителен иск срещу „ЗД Б. И.“ АД за сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени и продължаващи и понастоящем
физически болки и страдания, вследствие на ПТП от 22.06.2021 г., причинено по вина на
водач на л.а. марка „Форд“, модел „Мондео“, рег. № ....., съставляващо покрит
застрахователен риск съгласно договор за застраховка „Гражда.ка отговорност“, страна по
който е ответникът, ведно със законната лихва от датата на отказа - 02.10.2021 г., до
окончателното плащане.
Ищецът – М. Р. Н., твърди, че на 22.06.2021 г., около 16.30ч., в гр. София, при
движение по .ица без име, в посока от .. „Васил Радославов“ към .. „Д-р Атанас Москов“, в
района срещу бл. 486, при управление на л.а. марка „Форд“, модел „Мондео“, рег. № .....,
водачът на автомобила- Станимир Илиев Маханджийски, въпреки наличието на пътен знак
Б-1, в нарушение на правилата за движение по пътищата, не е пропуснал навлизащия отляво
срещу пътен знак Б-З и движещ се с предимство мотоциклет „Кавазаки-ЗХ 636Б“, peг. №
....., управляван от ищеца, с което станал причина за настъпване на ПТП. В рез.тат на
същото на ищеца били причинени неимуществени вреди- болки и страдания, вследствие на
получените при инцидента увреждания, а именно: контузия на рамо и гръден кош, съмнение
за фрактура на дясна клавик.а и 4,5 и 6 десни ребра, които били установени непосредствено
след събитието при преглед в спешното отделение на УМБАЛ „Св. Анна“- гр. София, както
и охлузвания в областта на дясната мишница, по лакътя на дясната ръка, дясната
предмишница, лява мишница, по ляво коляно, лява подбедрица и глезена на левия крак,
оток на меките тъкани в областта на глезена и левия крак, кръвонасядания в областта на
дясна мишница и ляво рамо, установени при преглед на ищеца на 23.06.2021 г. Вследствие
на травмите ищецът търпял и нарушения на съня, станал нервен и тревожен, изживял стрес
и душевни страдания. Твърди и, че виновният за причиненото ПТП водач към датата на
ПТП е бил страна по задължителна застраховка „Гражда.ка отговорност“ по полица №
2
BG/02/....., сключена с ответника, като последният не е заплатил на ищеца застрахователно
обезщетение за причинените му вреди, въпреки отправената извъ.ъдебна претенция. На
основание чл. 432 КЗ предявява иск срещу ответника в качеството му на застраховател по
застраховка „Гражда.ка отговорност“ на причинителя на вредата с искане за осъждането му
да заплати в полза на ищеца сумата в размер на 5000 лв., представляваща дължимото
обезщетение за неимуществени вреди, вследствие настъпило на 22.06.2021 г.
застрахователно събитие, причинено по вина на водач на марка „Форд“, модел „Мондео“,
рег. № ....., гражда.ката отговорност на който към датата на ПТП е била застрахована от
ответника по силата на договор за застраховка „Гражда.ка отговорност“, ведно със
законната лихва за забава, считано от 02.10.2021 г., деня на отказа за изплащане на
застрахователно обезщетение. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗД „Б. И.“ АД е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение
по застраховка „Гражда.ка отговорност“ за водача на л.а. марка „Форд“, модел „Мондео“,
рег. № ...... Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, като счита, че събитието
е случайно за водача на МПС, тъй като за него не е била налице обективна възможност да
предвиди и предотврати настъпването на вредите. При условията на евентуалност, навежда
довод за съпричиняване от страна на пострадалия, който се е движил с превишена и
несъобразена с пътните условия скорост. Оспорва причинната връзка между настъпилото
ПТП и твърдяните увреждания и емоционален дискомфорт, като в тази връзка оспорва
наведените от ищеца твърдения за претърпян стрес и душевни страдания. Поддържа, че
претендираните суми са завишени по размер и не съответстват на принципа за
справедливост. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск.
Претендира и разноски.
Правната квалификация на предявения иск е: чл. 432, ал. 1 от КЗ.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на
следните материалноправни предпоставки (юридически факти): ответникът да е
застраховател по застраховка „Гражда.ка отговорност“ на автомобил, като в срока на
действие на договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на водача на
застрахования при ответника автомобил, да е настъпило застрахователно събитие, което е
покрит риск, в причинна връзка с което ищецът да е претърпял болки и страдания,
причинени от настъпилите от събитието телесни увреждания.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми в случай, че твърди такова, както и твърдяното от
него основания за намаляване или изключване на отговорността му.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, каквито твърдения не се излагат.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъде отделено
обстоятелството, че за л.а. марка „Форд“, модел „Мондео“, рег. № ....., е бил валиден към
датата на събитието договор за застраховка „Гражда.ка отговорност“ с ответника по полица
№ BG/02/......
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
3
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ІII. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.05.2023 г.
от 10:40. часа, за която дата да се призоват страните.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклад по
делото, да се връчи на страните и на вещите лица, като на ищеца се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4