№ 833
гр. Варна, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Михайлова
при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов
като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Административно
наказателно дело № 20213110203127 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на
ЦВ. В. Т. – ЕГН 901029,942 против Наказателно Постановление № 23- 0000206 /
01.04.2021г. на Директора на РД „Автомобилна администрация” -Варна, с което му е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200 лева и „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 5 месеца на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП.
В жалбата се навеждат доводи за това, че в хода н а производството са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, че описанието на
нарушението не съответства на приетата за нарушена правна норма, че не става ясно
какви точно указания са били дадени на водача, за да се установи дали той
действително не ги е изпълнил и др.На следващо място се излагат доводи за това, че
при определяне на размера и срока на наложените наказания не е била взета предвид
разпоредбата на чл.27 от ЗАНН.Поради тези и други съображения се иска отмяна на
постановлението, а в условията на алтернативност- намаляване на наказанията до
предвидените в закона минимални размер и срокове.Направено е и искане за
присъждане на разноските по делото.
В съдебно заседание , въззивника редовно призован, не се явява, представлява
се от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на
1
посочените в нея основания.По същество адв. Й.А. пледира за отмяна на
постановлението, а в условията на евентуалност- намаляване на наказанията.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява представител . В
съпроводителното писмо е изложено становище за това, че жалбата е неоснователна и
се иска постановлението да бъде потвърдено. Направено е и възражение за
прекомерност на поисканото адвокатско възнаграждение.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 11.12.2020г. въз. Ц.Т. управлявал л.а. „Фолксваген” с рег. № В 55 20 НХ,
оборудван и обозначен като таксиметров автомобил. Около 15,25ч. той се намирал на
автобусната спирка „Кооперативен пазар” в посока кварталите.По същото време по
този пътен участък преминали служители на РД „АА”-Варна- св.З.Ю. и св.Калоян
К..Те видели, че таксито е на спирката и решили да му извършат проверка. Спрели
служебният си автомобил до него, като св.Ю. слязъл , отишъл до таксито и поискал
документите на водача за проверка.Въз.Т. обаче привел автомобила в движение, дал
назад, след което потеглил. Св.К. от своя страна, след като св.Ю. се качил в
служебния автомобил, също потеглил и последвал таксиметровия автомобил.Въз.Т.
завил в дясно, като навлязъл в ул.”Ангел Кънчев”, в посока обратна на движението,
доколкото улицата била еднопосочна.Служителите на РД „АА” го последвали. Когато
насрещно идващите автомобили не дали възможност на въз.Т. да продължи , той
спрял.Зад него св.К. спрял служебния автомобил.Той и св.Ю. отишли при водача и му
разпоредили да предостави документите за проверка.Въз.Т. първоначално отказал, но
след като св.К. се обадил на тел.112 за съдействие, предал личната си карта.Така била
установена неговата самоличност.При тази проверка свидетелите видели, че
вззивникът е сам в автомобила, като той обяснил, че бил спрял на спирката за да
говори с бременната си жена по телефона.За да не пречат повече на движението ,
служителите на РД „АА” казали на въз.Т. да ги следва с автомобила си.Те излезли от
ул.”Ангел Кънчев” , като на кръстовището с ул.”д-р Пискюлиев” завили на дясно в
посока бул.”Владислав”, като видели, че въззивникът е зад тях. На кръстовището на
„Мак Драйв” св.К. завил на ляво, което направил и въз.Т..След това служителите на РД
„АА”-Варна продължил да се движат по бул.”Вл.Варненчик” , като целта била да
стигнат до сградата на РД „АА”-Варна. Въз.Т. обаче завил по ул.”Патриарх Ефтимий”
и не последвал служебния автомобил, макар че личната му карта била в служителите
на РД „АА”-Варна.Те от своя страна изготвили докладна записка, в която описали
случилото се. Била направена проверка и за въз.Т., при която се установило, че същия
не притежава удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил и удостоверение
за психологическа годност, както и че автомобилът не е включен към удостоверение за
регистрация и не притежава разрешение за извършване на таксиметров превоз.
2
На 14.12.2020г. въз.Т. се явил в РД „АА”-Варна.Тогава св.Ю. съставил против
него акт за установяване на нарушение за това, че на 11.12.2020г. около 15,25 ч. като
водач на таксиметров автомобил, не изпълнил указанията на представителите на
службите за контрол по ЗДП, тъй като му били дадени указания да последва
служебния автомобил до място, където няма да се пречи на останалите участници в
движението, а той при преминаване на бул.”Вл.Варненчик” в посока Автогара-Варан
завил на дясно по ул.”Патриарх Ефтимий” и не изпълнил указанията на службите за
контрол.Нарушението било квалифицирано като такова по чл.103 пр.3 от ЗДвП.При
личното предявяване на акта въз.Т. не направил възражения.Такива били депозирани в
срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН и се отнасяли до този и още един акт за установяване на
нарушение.По отношение на настоящото нарушение въз.Т. посочил, че докато карал
след органите на РД „АА” получил обаждане от бременната си съпруга, на която й
прилошало и се намирала в района на лятно кино „Тракия”.За това и той отишъл да я
вземе , за да я заведе на лекар и действително не изпълнил указанията на контролните
органи.В заключение било формулирано искане да не бъдат издавани наказателни
постановления, тъй като не се установявало виновно поведение от негова страна.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение било
издадено и атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление № 23-
0000206 / 01.04.2021г. , с което административно-наказващият орган е възприел изцяло
посочените в него фактически констатации, както и правната квалификация на
нарушението чл.103 пр.3 от ЗДвП. За него на въз. Т. било наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 200лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 5 месеца на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП.
В хода на съдебното следствие като свидетели бяха разпитани З.Ю. –
актосъставител и Калоян К.- свидетел при установяване на нарушението и съставяне
на акта, чиито показания съдът кредитира отчасти. И двамата свидетели оп идентичен
начин описаха извършените от въз.Т. действия по напускане на автобусната спирка,
навлизането в ул.”Ангел Кънчев” срещу движението, и последвалото преминаване през
кръстовището с бл.”Владислав” в посока Автогара-Варна. Св.Ю. заяви, че са казали на
въз.Т. да ги последва до безопасно място, на което да извършат проверката, а св.К.- че
са казали на въззивника, че отиват до сградата на РД „АА”-Варна.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства по административно наказателната преписка, както и със събраните в
хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, които са
последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност
не налагат различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
3
наказателно постановление относно законосъобразността му,обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание , съдът прави следните
правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради
което е процесуално допустима.
Наказателното постановление № 23-0000206 / 01.04.2021г. е издадено от
компетентен орган- от Директора на РД „Автомобилна инспекция”-Варна съгласно
заповед № РД-08-30/24.01.2020г.на Министъра на транспорта , информационните
технологии и съобщенията.
Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен
срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. В същото се съдържат
всички минимално изискуеми по силата на закона реквизити. Вмененото във вина на
въз.Д. нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е
обвинен и срещу какво да се защитава. От обективна страна нарушението е описано по
идентичен начин и в акта, и в постановлението.Посочена е нарушената материално
правна норма, като наказанието за нарушението е индивидуализирано.
Разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП сочи, че при подаден сигнал за спиране от
контролните органи, водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в
най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на
службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.В настоящият казус от
показанията на св.Ю. и св.К. се установява, че реално сигнал за спиране на въз.Т. не е
бил подаван, тъй като първоначално той е бил спрял на автобусна спирка.След като е
потеглил от там и е навлязъл срещу движението в ул.”Ангел Кънчев”, свидетелите го
последвали и видели, че поради появата на правомерно движещи се превозни средства
, въззивникът не могъл да продължи и спрял. След това , след като им предал личната
си карта, служителите на РД „АА” му дали указания какво да прави след това. За да е
осъществен състава на нарушение по чл.103 от ЗДвП следва от обективна страна да е
налице подаден сигнал за спиране от страна на контролен орган, който водача да не е
изпълнил .В случая от фактическа страна е установено, че на въз.Т. не е подаван
сигнал за спиране. На следващо място по делото не става ясно какви точни указания са
били дадени на въззивника.В показанията си св.Ю. сочи, че въззивникът е следвало да
кара след тях до достигане на безопасно място, на което да се извърши проверката,
като това място не е конкретизирано.Показанията на този свидетел се потвърждават от
съдържанието на приложената по преписката докладна записка, и напълно
съответстват на описанието на нарушението и в акта, и в постановлението.Св.К. обаче
заявява, че на въз.Т. са били дадени указания да ги следва до сградата на РД „АА”,
които той не е изпълнил. По този начин, с констатираните противоречия относно
дадените на въззивника указания, остава неясно какво му е било разпоредено и какво
4
точно не е изпълнил.Това е от значение, тъй като в приложената санкционна норма е
предвиденото наказание за водач на МПС, който откаже да изпълни нареждане на
органите за контрол и регулиране на движението .Следва да се отбележи обаче, че
задължението на водача на МПС да изпълнява указанията на контролните органи по
смисъла на чл.103 от ЗДвП възниква след като му е бил подаден сигнал за спиране,
който той е изпълнил , спирайки плавно в най-дясната част на платното за движение
или на друго посочено място.
Поради изложеното до тук съдът намира, че нарушението , вменено във вина на
въз.Т. , не е осъществено от обективна страна, доколкото описаните в акта и
постановлението фактически констатации не съответстват на състава на нарушение по
чл.103 от ЗДвП. С оглед на това съдът намира, че атакуваното постановление следва
да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Съобразно изхода на делото и направеното в жалбата искане за присъждане на
направени по делото разноски, съдът намира, че същото е допустимо, но доколкото
липсват доказателства за реално сторени разноски , то следва да бъде оставено без
уважение.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 23- 0000206 / 01.04.2021г. на
Директора на РД „Автомобилна администрация” -Варна, с което на ЦВ. В. Т. е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200 лева и „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 5 месеца на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК .
След влизане в сила на съдебното решение, административно- наказателната
преписка да се върне на наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5