Определение по дело №273/2011 на Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр.София, 22.07.2020г.

 

Софийски окръжен съд, търговско отделение 1-ви състав в публично заседание на 17.юли две хиляди и двадесета година в състав:

                                                                    Председател: РАДИ ЙОРДАНОВ

 

като разгледа докладваното от съдията ЙОРДАНОВ т.д.№273 по описа за 2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл.692 от ТЗ.

Съдът докладва постъпило на 17.03.2020г. възражение от „Ю. Б.” ЕООД с ЕИК********** със седалище ***, с което възразява срещу включването на вземане им срещу длъжника „О.-1” ЕООД в несъстоятелност в размер на 710,-лв. платена от банката по сметка на АВ за подновяване на договорна ипотека, 1470,30лв. платени по сметка на нотариус и 454,84лв. за застраховка на имоти част от несъстоятелността.

Длъжникът „О.-1” ЕООД в несъстоятелност редовно призован при условията на чл.619 ал.1 ТЗ не е взел становище.

Синдикът Г.К. на „О.-1” ЕООД в несъстоятелност е подала становище, като намира същото за неоснователно.

СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като се запозна с представените доказателства и доводите на страните намира следното от фактическа и правна страна:

В предвидения в чл.690, ал.1 от ТЗ 7-дневен срок от обявяването на Списъка на предявените и неприети вземания на кредитори по чл.688, ал.3 от ТЗ, е постъпило възражение от кредитора „Ю.Б.” АД срещу предявеното от него и неприето от синдика вземане за сумата от 2 634,84 лева на три отделни основания в Списъка на неприетите вземания на кредитори на „О. 1” ООД в несъстоятелност по реда на чл.688, ал.3 от ТЗ, вписан в Търговски регистър под №20200316142416. Възражението подадено на 17.03.2020г е в срок и е допустимо.

По възражението на „Ю.Б.” АД срещу двете неприети вземане за подновяване на ипотека на банката в размер на 710,00 лева и 1470,30 лева:

Подновяването на ипотеката е с Молба вх. №314 от 15.02.2016г., т.е. след влязло в сила постановление за възлагане, което е на 24.11.2014 година.

Ипотеката е подновена върху имот, който не е собствен на „О. 1” ООД в несъстоятелност, във време, в което СОБСТВЕНИК Е КУПУВАЧЪТ, за който е в сила хипотезата на чл. 717л, ал.4 от ТЗ. След покупка по реда на чл. 717-718 от ТЗ по искане на купувача, съдът заличава всички тежести върху придобития в производството по несъстоятелност актив, т.е актив от масата на несъстоятелността. Ето защо извършването от банката на тези разходи не следва да се възлага на масата на несъстоятелността.

По възражението на „Ю.Б.” АД срещу неприетото вземане за извършена застраховка на имот, част от масата на несъстоятелност в размер на 454,84 лева:

Застраховките са имоти, включени в масата на несъстоятелност, както сам признава възразилият кредитор. След обявяване на дружеството в несъстоятелност, върху масата на несъстоятелност има наложена обща възбрана и запор. Опазването и охраната на имуществото е задължение на синдика.

Продажбата е осъществена с Постановление за възлагане в полза на „Б.П.Б.” АД като купувач от 18.07.2014 година. Още в деня на провеждане и приключване на търга, при участието само на един купувач, незабавно е прекратен договора за наем на имота и същия ден /17.07.2014г./ с Протокол продадения имот е предаден за управление на основание чл.486, ал.2 от ГПК на „Б.П.Б.” АД до влизане в сила на Постановлението за възлагане. Т.е. всички ангажименти по опазване на имота след процедурата по чл. 486, ал.2 от ГПК от този момент са ангажимент на лицето, което поема управлението му.

Ето защо и този разход на банката не следва да се приема като задължение на масата на несъстоятелността на длъжника „О.-1” ЕООД в несъстоятелност.

            По изложените съображения Софийският окръжен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

           

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на „Ю. Б.” ЕООД с ЕИК********* със седалище *** по чл.692 ал.1 ТЗ срещу списъка на неприетите вземания на “О. 1” ООД в несъстоятелност с ЕИК******** със седалище ***, обявен в Търговски регистър под №20200316142416.   

Определението да се впише в нарочната книга по чл.634в ал.1 ТЗ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, чл.692 ал.6 ТЗ.

 

                                                                                 Председател: