№ 7209
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110174406 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на А. А. М. срещу „***“ ЕООД.
Ищецът твърди, че на 02.01.2024г. сключил с ответника договор за кредит №
L337719 за сумата от 6500лв., като следвало да върне общо 12 366,41лв., включваща
6500лв. главница, 4468,34лв. лихва и 1398,07лв. такса. Счита, че договорът е нищожен,
тъй като в ГПР не бил включен размерът на таксата в нарушение на ЗПК. Липсвала
посочена методика за формирането му. Самата клауза за дължимост на лихва също
била нищожна поради прекомерност. Поддържа, че клаузата за заплащане на такса за
разглеждане на документи противоречи на чл. 10а ЗПК и също е нищожна.
С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде признат
за нищожен договора за потребителски кредит, а евентуално клаузата за дължимост на
такса за разглеждане на документи.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва исковете. Признава, че между страните е сключен сочения договор за
кредит, но отрича той и описаните клаузи да са нищожни. Излага подробни
съображения за неоснователност на претенциите, като счита, че договорът отговаря на
всички законови изисквания.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът намира следното:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 26, ал. 1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК и чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване:
сключването на договор за кредит между страните със соченото в исковата молба
съдържание; противоречие на описаните клаузи със закона и добрите нрави.
В тежест на ответника е да докаже: валидно обвързващи страните договорни
клаузи или индивидуалното им уговаряне.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно, че между тях е
сключен описания договор за потребителски кредит със соченото в исковата молба
съдържание, както и че уговорената сума е отпусната на ищеца.
1
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи копие от договора
за кредит, погасителни планове, приложения и т. н. е неоснователно, тъй като същите
са представени и от двете страни по делото.
За изясняване на релевантни за спора обстоятелства, изискващи специални
знания, следва да бъде допусната поисканата от ищеца експертиза.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2025г.
от 10:25ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши служебна проверка за наличие на
неравноправни клаузи в договора.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250лв., платими от
бюджета на съда съгласно чл. 83, ал. 2 и 3 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат пълно съдействие на вещото лице за
изготвяне на заключението, включително да му предоставят всяка изискана от него
информация и документация. При неизпълнение, съдът ще приложи последиците на
чл. 161 ГПК, а именно ще приеме за доказани фактите, относно които страната е
създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2