ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3892
гр. София, 16.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А. Т. М.
като разгледа докладваното от А. Т. М. Административно наказателно дело
№ 20221110200570 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 255515/15.09.2023 г. от адв. П. Н.,
процесуален представител на жалбоподателя, с която съдът е сезиран с искане
за изменение на постановеното по делото Решение № 4044/27.08.2023 г. в
частта за разноските, които съдът е присъдил на жалбоподателя. Сочи се, че
съдът неправилно е определил размера на адвокатското възнаграждение, като
е присъдил разноски в размер на 300 лева, а пълния размер на договореното и
платено възнаграждение е в размер на 450 лева.
Молбата е изпратена на административно-наказващия орган,
ответник по делото в настоящето производство за становище, като такова е
постъпило в законоустановения срок и се възразява, че определеният размер е
законосъобразен, доколкото от представителя на наказващия орган в съдебно
заседание е възразено за прекомерност на адвокатския хонорар, както и да се
обърне внимание дали действително има доказателства за неговото заплащане
.
Съдът като се запозна с молба и доказателствата по делото намира, че
същата е допустима, като подадена от надлежна страна, в срока предвиден в
разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
За да се произнесе съдът намира следното за установено от
1
фактическа и правна страна:
Производството по ВНАХД № 570/2022г. е било образувано по жалба
на адвокатско дружество „****“ срещу НП № 38-152/10.12.2021г. издадено от
Председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 1 вр. чл. 10 от ЗМИП е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева на
основание чл. 116, ал. 1, т. 2 от ЗМИП.
Съдът с решение № 4044/27.08.2023 г. е отменил така атакуваното
наказателно постановление, като е уважил искането на защитата с оглед
резултата от делото за присъждане на разноски по делото, като е присъдил
300 /триста/ лева адвокатското възнаграждение.
По молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК съдът приема, че
същата е основателна, доколкото действително се установява, че съдът не е
съобразил представения списък с разноски в последното съдебно заседание в
хода на съдебните прения, и договор за правна защита и съдействие, от които
се установява, че договореното възнаграждение е в размер на 450 лева, а от
извлечение от интернет банкиране е видно, че сумата от 450 /четиристоти и
петдесет/ лева е била изплатена на адв. Н..
Договореното и изплатено възнаграждение не е прекомерно и
съобразно правилата на чл. 18, ал.2 вр. чл. 7, ал.2, т. 2 от Наредба № 1/2004г.
за минималните адвокатски възнаграждения се явява около определения
минимум.
С оглед горното съдът намира, че са налице предпоставките за
ревизиране на крайния съдебен акт постановен по настоящото дело в частта
за разноските.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 3, изр. 1 вр. ал. 1 пр. 2 от
ГПК вр. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН вр. чл. 144 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 4044/27.08.2023 г., постановено по ВНАХД №
570/2022г. по описа на СРС, НО, 105 състав, в частта му за разноските, КАТО:
ОСЪЖДА ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ „НАЦИОНАЛНА СИГУРНОСТ“
да заплати на Адвокатско дружество „******“, сумата в размер на 450
2
/четиристотин и петдесет/ лева, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение пред въззивната съдебна инстанция.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Административен съд София град на основание чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК
по реда по който се обжалва решението в четиринадесет дневен срок от
връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3