№ 1161
гр. София, 21.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно
гражданско дело № 20221000501256 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба от „ФТС България“ ООД, ЕИК *********
против решение № 310/18.02.2022 г. по в. гр. д. № 20221100500569 по описа за 2022 г. на
СГС, ЧЖ, 6Ж състав, с което е отменено разпределение от 12.11.2021 г., извършено по изп.
д. № 20208380407622 на ЧСИ с рег. № ***, и вместо него е разпределена сумата в размер на
181 000 лв., постъпила от осребряване на правото на собственост върху недвижими имоти,
представляващи офис № 7 и паркоместа № 29 и 30, находящи се в сграда с идентификатор
68134.1006.744.1 в гр. София, местност „Манастирски ливади – Изток“, както следва: 1. По
чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД: - в полза на „Имо проект“ ЕООД – 3 864 лв. разноски за образуване
на изпълнителното дело, за изпращане на покана за доброволно изпълнение, за налагане на
възбрана, за извършване на опис и разноски за вещо лице с начислен ДДС; - в полза на
съдебния изпълнител – пропорционална такса по т. 26 ТТРЗЧСИ в размер от 2 690,90 лв. 2.
По чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД – 174 445,10 лв. в полза на „Имо проект“ ЕООД за погасяване на
главница по договор за банков кредит № 992 от 29.11.2007 г.
Твърди се, че решението е неправилно. Подробни съображения са изложени в
жалбата.
Ответникът по жалбата „Имо проект“ ЕООД я оспорва и моли решението да бъде
потвърдено.
Ответниците по жалбата „Бокар България“ ООД /н./, ТД на НАП София, Столична
община, дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ и „Лето инвестмънт“ АД не изразяват
становище.
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, срещу подлежащ на
обжалване акт и в указания от закона срок, поради което е допустима. Разгледана по
същество е неоснователна.
САС, като взе предвид поддържаните от страните доводи и материалите по делото,
намира за установено следното:
Неоснователно е възражението, че неправилно СГС е разпределил в полза на „Имо
1
проект“ ЕООД, сумата от 174 445, 10 лв. за погасяване на главница по договор за банков
кредит № 992 от 29.11.2007 г. Видно от изложените в решението мотиви, съдът е съобразил
извършеното в производството по несъстоятелност разпределение с определение № 262 779/
20.05.2021 г. по т. д. № 3093/ 2011 г., според което, вземането за главница, следва да се счита
за погасено над сумата от 3 117 330, 26 лв. Съдът е приел, че при извършеното в рамките на
производството по несъстоятелност разпределение са били погасени разноски и лихвите по
договора за кредит, поради което със сумата от 174 445, 10 лв. следва да се погаси
главницата, формирана от вземанията за главници по всички изпълнителни листове на
кредитора.
Неоснователно е и възражението, че таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ е изчислена
неправилно. При определяне на пропорционалната такса, съдът не се отклонил от
въведеното с разпоредбата правило за изчисляването й, като е определил, че таксата възлиза
на сумата от 2 690, 90 лв., след като е отчел размера на събраната сума и стойността на
разноските за опис.
По изложените съображения, обжалваното решение е правилно и следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното, Софийският апелативен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 310/18.02.2022 г. по в.гр.д.№ 20221100500569 по
описа за 2022 г. на СГС, ЧЖ, 6Ж състав,
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2