№ 7595
гр. С., 29.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110158213 по описа за 2024 година
Производството е образувано по депозирана от „.“ ЕАД срещу Е. М. Б. и срещу С. М.
Б. искова молба, с която са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищцовото дружество
следните суми, а именно Е. М. Б. да заплати сума в размер на 1183.38 лева, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г.,
доставена в имот, находящ се в гр.С., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба - 02.10.2024г. до окончателното изплащане, сумата в размер на 227.49 лева –
лихва за забава в размер на законната лихва върху вземането за стойност на неплатена
топлинна енергия за периода от 15.09.2022г. до 19.09.2024г., сумата в размер на 7.63 лева -
цена на извършена услуга дялово разпределение през периода м.08.2021г. до м.04.2023г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 02.10.2024г. до
окончателното изплащане, както и сумата в размер на 1.98 лева - лихва за забава върху
вземането за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода 16.10.2021г. до
19.09.2024г., а С. М. Б. да заплати сума в размер на 3550.14 лева, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., доставена в имот,
находящ се в гр.С., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба -
02.10.2024г. до окончателното изплащане, сумата в размер на 682.47 лева – лихва за забава в
размер на законната лихва върху вземането за стойност на неплатена топлинна енергия за
периода от 15.09.2022г. до 19.09.2024г., сумата в размер на 22.89 лева - цена на извършена
услуга дялово разпределение през периода м.08.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба - 02.10.2024г. до окончателното изплащане,
както и сумата в размер на 5.94 лева - лихва за забава върху вземането за цена на извършена
услуга дялово разпределение за периода 16.10.2021г. до 19.09.2024г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците в
качеството и на собственици на топлоснабдения имот като наследници на В. Б. въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
1
енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, като
дължимите от ответниците суми за исковия период не били заплатени. Посочва, че съгласно
общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от
избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира се присъждане на
сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не е представили отговор на исковата молба.
Ответникът Е. Б. и ответникът С. Б. не са се явили и в проведеното открито съдебно
заседание, нито са изпратили свой процесуален представител. Не е била депозирана и молба
за разглеждане на делото в отсъствието на ответниците.
Същевременно в проведено открито съдебно заседание от процесуалния представител
на ищеца е направено искане за постановяване на неприсъствено решение, като е поискано
и присъждане на сторените по делото разноски съобразно представен за това списък по чл.
80 ГПК.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и
чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията
към нея, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се представлява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата
молба и от неявяването му в първото заседание по делото и след като прецени, че е налице
предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявените искове са вероятно основателни с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че
следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете. Съгласно нормата на чл.
239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
По разноските:
Претендира се присъждане на разноски и за исковото производство, като съгласно
представения списък по чл. 80 ГПК се иска присъждане на сумата от 227.28 лева – заплатена
държавна такса, такса за издаване на съдебно удостоверение – 5 лева и 100 лева –
юрисконсултско възнаграждение. По делото е представено доказателство за заплатената
държавна такса в исковото производство в размер на 227.28лева и за 5 лева за издаване на
съдебно удостоверение, която сума следва да бъде присъдена в полза на ищеца. По
отношение на искането за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт настоящият състав
приема, че предвид разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК /в редакция Изм. - ДВ, бр. 8 от
2017г/, съдът е компетентен да определи размера на юрисконсултското възнаграждение
съобразявайки вида и количеството извършена работа /по аргумент от чл. 37, ал. 1 от Закона
за правната помощ/, като не е обвързан с претенцията на юридическото лице, а единственото
законово ограничение е определеният размер да не надвишава максималния размер
съобразно нормата на чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Предвид
това, Софийски районен съд счита, че юрисконсулското възнаграждение може да бъде
определено и под посочения в наредбата минимум. С оглед на това и съобразявайки, че по
делото от страна на „.“ ЕАД извършените процесуални действия се изразяват единствено в
подаване на искова молба и явяване на процесуален представител в проведеното открито
съдебно заседание, в рамките на което единственото процесуално действие е било отправяне
2
на искане за неприсъствено решение съдът счита, че размерът на присъденото
възнаграждение следва да бъде 50 лева. Ето защо в полза на ищеца следва да се присъдят
разноски в размер на 282.28 лева и за исковото производство.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. М. Б., ЕГН ., с адрес в гр.С., да заплати на „.“ ЕАД, ЕИК ., със седалище
и адрес на управление: гр.С., ул. „.” №., на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД сумата от 1183.38 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., доставена в имот, находящ се в гр.С., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 02.10.2024г. до окончателното
изплащане, сумата в размер на 227.49 лева – лихва за забава в размер на законната лихва
върху вземането за стойност на неплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2022г. до
19.09.2024г., сумата в размер на 7.63 лева - цена на извършена услуга дялово разпределение
през периода м.08.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба - 02.10.2024г. до окончателното изплащане, както и сумата в размер на 1.98
лева - лихва за забава върху вземането за цена на извършена услуга дялово разпределение за
периода 16.10.2021г. до 19.09.2024г.
ОСЪЖДА С. М. Б., ЕГН ., с адрес в гр.С., ж.к. „.“, ., да заплати на „.“ ЕАД, ЕИК ., със
седалище и адрес на управление: гр.С., ул. „.” №., на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД сумата от 3550.14 лева, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., доставена в имот, находящ се в
гр.С., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 02.10.2024г. до
окончателното изплащане, сумата в размер на 682.47 лева – лихва за забава в размер на
законната лихва върху вземането за стойност на неплатена топлинна енергия за периода от
15.09.2022г. до 19.09.2024г., сумата в размер на 22.89 лева - цена на извършена услуга
дялово разпределение през периода м.08.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба - 02.10.2024г. до окончателното изплащане, както и
сумата в размер на 5.94 лева - лихва за забава върху вземането за цена на извършена услуга
дялово разпределение за периода 16.10.2021г. до 19.09.2024г.
ОСЪЖДА С. М. Б., ЕГН ., с адрес в гр.С., ж.к. „.“, . и Е. М. Б., ЕГН ., с адрес в гр.С.,
да заплати на „.“ ЕАД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.С., ул. „.” №., на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сума в размер на 282.28 лева, представляващи сторени
разноски в производството пред Софийски районен съд.
Решението е постановено при участието на привлечено от ищеца трето лице-помагач -
„.“ ЕООД.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4