Решение по дело №659/2019 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 296
Дата: 18 септември 2019 г. (в сила от 10 октомври 2019 г.)
Съдия: Стела Петрова Колчева
Дело: 20191420200659
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 юни 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

                                                        

гр.В.,18.09.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                                                        

Врачанският  районен съд, V-ти нак.състав в публичното заседание на трети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                      

                        Председател:СТЕЛА КОЛЧЕВА                                                       

                 Съдебни заседатели:                     

                                                                                                          

при секретаря Б.С.и в присъствието на прокурора ......като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело 659 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.Образувано е по жалба на Ц.Н.А. ***-1795-000057/19.06.2019 г. на Началник група в РУ-В.към ОДМВР-В., с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП и на основание чл.175, ал.3 ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от шест месеца. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание се релевират оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното постановление поради допуснати множество нарушения на материалния закон, с искане за отмяната му на това основание.

         Ответната страна не е ангажирала представител и становище по жалбата.

         След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши анализ и преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира следното:

         Жалбата е процесуално допустима като подадена при условията на чл.59 от ЗАНН. Разгледана по същество е основателна, при следните съображения:

         На 05.06.2019 г., около 10.05 ч., в района на км.5.000 в посока гр.О., полицейски екип в състав - св.Н.С. и М.Х. спрели за проверка л.а.”БМВ 528 И” с рег.№***, управляван от настоящият жалбоподател. При проверката свидетелите установили, че липсва предната регистрационна табела на автомобила, но МПС-то принципно има надлежна регистрация. На място и в присъствие на жалбоподателя е съставен АУАН №60/05.06.19 г., в който е посочено, че жалбоподателят управлява гореописаното МПС „ …като не е регистриран по надлежния ред-липсва предната регистрационна табела на МПС”. Така описаното поведение е квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП. Последвало е издаването на обжалваното НП, с което при идентично спрямо АУАН словесно и цифрово описание на нарушението и на основание чл.175, ал.3 ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 месеца.

         Според показанията на разпитаната по делото св.А.И.предната регистрационна табела на автомобила била изгубена в деня преди полицейската проверка в района на Б., при изключително лоши атмосферни условия /пороен дъжд/ и пропадане на автомобила в голяма дупка на пътното платно. Загубата на табелата не била забелязана своевременно от нея и жалбоподателя до момента на полицейската проверка, но веднага след това я открили на горепосоченото място / в района на Б./ и поставили обратно на автомобила.

         Така изложените до тук фактически положения се установяват безпротиворечиво от приобщените по делото гласни и писмени доказателства, а именно св.показания на Н.С., М.Х. и А.И., подкрепени и от останалите приложени към преписката писмени материали. Данните от горепосочените доказателствени източници са еднопосочни и не са спорни между страните, поради което и не се налага по-подробното им обсъждане.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна, че в случая АУАН и обжалваното НП са необосновани и издадени в противоречие с материалния и процесуален закон, което налага и отмяна на постановлението при следните съображения:

         Посочената в процесните АУАН и НП като нарушена  разпоредба на чл.140, ал.1 ЗДвП, предвижда задължение за водачите да управляват МПС-та, които са регистрирани по надлежния ред и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. При управление на МПС, което изобщо не е регистрирано или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер /т.е. такива все още не са надлежно издадени, поставени и изобщо не съществуват/, се следва нарочна и самостоятелна административна санкция, съгласно чл.175, ал.3 ЗДвП. Задължението на водачите за управление на регистрирано МПС, с не само налични, но и с поставени регистрационни табели на определените за това места е друг вид, самостоятелно задължение, чието нарушаване на свой ред се санкционира, съгласно чл. 175, ал.1, т.1 ЗДвП. В случая и макар, че де факто е било констатирано, че управляваното от жалбоподателя МПС е имало надлежна регистрация и е било само с липсваща предна регистрационна табела/т.е. в нарушение на чл.175, ал.1,т.1 ЗДвП/, в АУАН и в НП е вменена отговорност за съвсем друго и реално неосъществено  нарушение. С други думи, актосъставителят и АНО са допуснали груби несъответствия между фактическото и юридическо обвинение и следващите се за тях санкции.

         Горепосоченото нарушение и неправилно приложение на материалния закон, освен че водят до необоснованост на обжалваното НП се отразяват и в процесуален аспект. Административно-наказателното производство е строго формално и за законосъобразността на АУАН и НП от формална страна е необходимо точно, пълно и ясно описание на нарушението със съответните съставомерни признаци; съответствие между текстово описание на нарушението, неговата цифрова квалификация и правно основание на наложената санкция. В конкретния  случай тези изисквания са нарушени.Това при всички случаи ограничава правото на защита на жалбоподателя, тъй като остава неясно за какво нарушение в действителност е санкциониран. От друга страна, лишава и съда от възможност да прецени и определи точния предмет на доказване, а оттук и да извърши надлежен контрол за законосъобразност.

          При така изложените съображения, не се налага да се обсъждат и останалите доводи на жалбоподателя за налични и други множество пороци на обжалваното НП, тъй като това с нищо не би променило изхода от делото.

         Водим от всичко гореизложено и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът

                                                    Р  Е  Ш  И  :

 

         ОТМЕНЯ наказателно постановление №19-1795-000057/19.06.19 г. на Началник група към РУ-В.към ОДМВР-В., с което на Ц.Н.А. ***, с ЕГН:********** са наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от шест месеца на основание чл.175, ал.3 ЗДвП за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-В.в 14-дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.

 

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: