№ 767
гр. София, 23.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20211110210874 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 20-4332-
013511/06.08.2020 г., издадено от началник група при ОПП СДВР, с което на
основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДВП, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП,
на ЮЛ. Д. ЮР., с ЕГН **********, е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 700 лева и наказание „лишаване от правоуправление на
МПС“ за срок от 3 месеца.
Недоволен от НП е останал Ю., който го обжалва в срок. Иска отмяна
на оспореното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, но не се явява.
Не се и представлява.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
На 18.06.2020 г., в 13:23 ч., автомобил „Тойота”, с рег. № ****, се е
движил по бул. „Александър Малинов“ с посока на движение от
Околовръстен път, към ул. „Д-р Атанас Москов“. Същият се е движил със
1
скорост от 107 км/ч при ограничение от 50 км/ч, като след приспадане на 3%
толеранс в полза на водача, скоростта се зачита като 104 км/ч. Нарушението
било заснето с камера за видеоконтрол TFR-1 № 505, представляващо
мобилна система за видеоконтрол, която към момента на нарушението била
преминала преглед за техническа изправност. В качеството си на собственик
на автомобила, Ю. е заявил в декларация по чл. 188 от ЗДвП, че не може да
посочи лицето, което е управлявало автомобила му в процесния ден и час.
На Ю. бил съставен АУАН на 17.07.2020 г., веднага след като попълнил
декларацията, че не може да посочи лицето, което е управлявало процесното
МПС.Същият му е връчен лично и срещу подпис в деня на съставянето му.
На базата на съставения АУАН, АНО издал и процесното наказателно
постановление с № 20-4332-013511/06.08.2020 г., издадено от началник група
при ОПП СДВР, с което на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДВП, за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на ЮЛ. Д. ЮР., с ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 700 лева и
наказание „лишаване от правоуправление на МПС“ за срок от 3 месеца..
Налице са надлежни доказателства за техническата изправност на
техническото средство за контрол на скоростта, както и за вида му. От
приложената по делото справка е видно, към момента на нарушението
системата за видеоконтрол е била изправна и е измервала скоростта с
допустимо отклонение до 3 км/ч.
Гореописаната фактическа обстановка се установява след анализ на
събраните по делото доказателства: показанията на свидетеля П.; декларация
по чл. 188 от ЗДвП, снимков материал от заснемането на процесното
нарушение, доказателствата за одобрен тип техническо средство за
измерване, протокол от проверка на техническата изправност на процесното
техническо средство, справка-картон на водача, доказателства за
компетентността на издателя на НП, доказателствата за преминато обучение
за работа с АТСС на актосъставителя П., както и от останалите писмени
доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК по делото.
Съдът намира, че доказателствената съвкупност по делото е еднопосочна
и непротиворечива, поради което не намира основания за нейното детайлно и
прецизно обсъждане.
2
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при
издаването на оспореното НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения – издадено е от компетентен административен орган, спазена е
формата за съставяне и съдържа всички необходими реквизити.
НП не е връчено надлежно на санкционираното лице.
Съдът намира, че са налице доказателства за техническата изправност на
процесната мобилна система за видеонаблюдение към датата на процесното
нарушение, а лицето, което е работило по установяване на нарушението, е
било обучено за тази цел.
На следващо място, след като техническото средство е било годно от
техническа гледна точка и при липсата на други доказателства, които да
свидетелстват за неправилно отчитане на скоростта на автомобила, съдът
намира, че няма основания да се съмнява в констатациите, формирани в
АУАН и НП досежно измерената скорост на движение на процесния
автомобил.
НП е законосъобразно и от материалноправна гледна точка. В хода на
съдебното следствие се установи по несъмнен начин, че на 18.06.2020 г., в
13:23 ч., автомобил „Тойота”, с рег. № ****, се е движил по бул. „Александър
Малинов“ с посока на движение от Околовръстен път, към ул. „Д-р Атанас
Москов“. Същият се е движил със скорост от 107 км/ч при ограничение от 50
км/ч, като след приспадане на 3% толеранс в полза на водача, скоростта се
зачита като 104 км/ч.
АНО правилно е приложил материалния закон и по отношение на
лицето, което подлежи на санкциониране, тъй като чл. 181, ал. 1 от ЗДвП
сочи, че собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно
средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи
на кого е предоставил моторното превозно средство.
Предвиденото административно наказание „глоба“ е наложено в
законоустановения размер, като за съда не съществува възможност да
ревизира същия, като го измени /намали/, тъй като същият е фиксиран ясно в
3
ЗДвП. Същото важи и за наказанието „лишаване от правоуправление на
МПС“. В случая, правилно АНО е изчислил, че за движение със 104 км/ч, при
ограничение от 50 км/ч, глобата следва да е в размер от 700 лева, а ЛУМПС –
за срок от 3 месеца.
Предвид посочените аргументи, съдът намира, че обжалваното НП е
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-4332-013511/06.08.2020 г., издадено от
началник група при ОПП СДВР, с което на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от
ЗДВП, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на ЮЛ. Д. ЮР., с ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 700
лева и наказание „лишаване от правоуправление на МПС“ за срок от 3 месеца,
като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4