№ 455
гр. Сливен, 25.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20252230100390 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Д. Н. Н., редовно призован, се явява лично. Представлява се от
адв. Н. П. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, което
представя в с. з.
По делото е постъпила Молба с вх. № 6930/24.03.2025 г. по описа на
СлРС от адв. Д. О. от АК - Сливен, с която уведомява съда, че след проведен
разговор по телефона с ищеца същият му заявил, че е упълномощил друг
адвокат, който да го представлява по делото.
Ответното дружество „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО
СЛИВЕН“ – ТП на „ЮГОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП
гр. Сливен, редовно призовано, се представлява от юрк. Добромира
Митева, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. МИТЕВА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам изцяло исковата молба, подадена от колегата.
Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по
1
делото указания. Нямам възражения по тях.
ЮРК. МИТЕВА: Оспорвам исковата молба. Поддържам изцяло
отговора. Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ и ПРЕДОСТАВИ възможност на
страните да изразят становището си по доклада, правната квалификация на
исковете и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. П.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.
ЮРК. МИТЕВА: Не възразявам да се разпитат свидетелите.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатите свидетели при режим на довеждане от ищеца.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит свидетели.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Г.П.Г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, осъждан,
без родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.А.А., ЕГН: **********, бълг. гражданин, осъждан,
без родство със страните.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът изведе
свид. Ангелов и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Георгиев.
Свид. Г.Г. - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Д. Н., от едно село сме, от с.
Д.. Зная, че работи в горското. Познавам и местностите около с. Д., ходим
често на разходка в гората. Познавам м. „Грамадите“, тя е доста трудна, има
асфалт на главния път, след това черен път с коловози, пресечен терен, не
може да мине автомобил, който не е високо проходим. Знам, че имат Лада
2
Нива, служебен автомобил и Д. ми е казвал, че понякога се налага да ходи на
работа и със собствен автомобил. Аз съм готвач. Чак толкова подробно не зная
задълженията на Д. в работата му.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
ЮРК. МИТЕВА: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам
да се освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
въведе свид. Ангелов.
Свид. ЖУЛИЕН АНГЕЛОВ - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Д. Н.. От
доста време го познавам, от едно село сме. Той работи като горски служител.
Ние сме от с. Д.. Аз съм ловец и постоянно съм по горите и познавам
местностите. Предоставят им служебен автомобил Лада Нива, но не всеки
път, понякога ходи и с личния си автомобил. Местността „Грамадите“ я
познавам, може да се достигне само с джип, с високи гуми, без джип много
трудно може да се стигне до там. Камионите като извозват дърва правят
коловози. Д. веднъж ме помоли, защото имаше някакви задължения и той ми
зареди гориво и отидохме с моя джип да си свърши работата и се прибрахме.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
ЮРК. МИТЕВА: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам
да се освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
ЮРК. МИТЕВА: Нямам други доказателствени и процесуални
искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. П.: Считам, че Заповедта за налагане на наказание, която
3
оспорваме пред вас е незаконосъобразна. Доверителят ми е наказан, че не е
издал превозни билети, т. е. наложено е едно наказание за няколко неиздадени
превозни билети. Считам, че това е неправилно, защото в административно -
наказателната доктрина няма продължавано нарушение, единствено можем да
говорим за продължавано престъпление. За всички тези превозни билети е
следвало да бъде наказан за толкова нарушения, колкото са извършени и
толкова наказания да му се наложат. Дори някои от билетите са с различни
дати, ето защо считам, че това е единствено основание и трябва да се отмени
наложената Заповед. Също така в исковата молба подробно са описани какви
други нарушения са извършени. Моля да вземете предвид и свидетелските
показания, които твърдят, че за да се достигне до съответния обект е
необходим високо проходим автомобил, като цитирахме съответната местност,
която не е упомената в Заповедта и не е конкретизирана и това също е
съществено нарушение и се нарушават правата на доверителя ми. Ответната
страна твърди, че той е можел да открие друг такъв изнесен склад, което
говори за негови права, а той е наказан за негови задължения. Считам, че
обективно да предположим, че няма нарушения в конкретната Заповед, то той
е наказан за това, че не е изпълнил негово право, не е могъл да изпълни
задълженията си, съдейки по свидетелските показания. Ето защо, моля да
отмените тази Заповед, тъй като считам, че освен, че не притежава
необходимите реквизити и наложеното наказание не съответства на тежестта
на нарушението, поради което моля да я отмените изцяло и присъдите
направените разноски на доверителя ми, за което и аз също прилагам списък
за разноски.
ЮРК. МИТЕВА: Придържам се към отговора на исковата молба
изцяло, като само ще добавя някои акценти. ДГС - Сливен разполага с около
50 000 хектара земя, над 50 - 60 % от тази земя са трудно достъпни райони.
Ние не работим в райони с асфалт, ние работим в гора. За съжаление не
разполагаме с достатъчно много коли, а и никъде не е упоменато по
длъжностните характеристики, че всеки един от служителите трябва да има
служебен автомобил. Затова разчитаме на началник - участъците, които
организационно да съумеят да координират задълженията на всеки един от
своите колеги. Да се издаде превозен билет извън рамките на временния склад
е изключително неправилно, защото длъжностното лице не може да се увери в
количеството, дървесния вид, автомобила и всичко останало, което ще
4
превозва тази дървесина, в противен случай няма как да спрем злоупотребите
в гората. Няма как колегите да не са там и да не са се уверили какво тръгва и с
какъв автомобил тръгва. Районът е трудно достъпен, в това няма спор, има ред
по който се уведомява ръководството на ДГС, той взема мерки да се помогне в
организацията, да се осигури автомобил и превозният билет да бъде издаден в
рамките на временния склад, така както трябва да бъде.
Съдът ПРИЛАГА към делото представените от пълномощника на
ищеца Договор за правна защита и Списък на разноските.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните,
че ще обяви решението си на 25.04.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5