Определение по дело №284/2021 на Административен съд - Кюстендил

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 489 от 30.09.2021 г., гр. Кюстендил

 

Административен съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

  

                                                                                              СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 284 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 197 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 54, ал. 5 от АПК във вр. с чл. 41а от Правилника за прилагане на Закона за опазване на земеделските земи (ППЗОЗЗ).

Делото е образувано по жалба от Г.Д.П., с ЕГН ********** и постоянен адрес ***, чрез адвокат Д.З., срещу Решение № 5/13.08.2021 г. на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 от Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ) към Областна дирекция „Земеделие” (ОДЗ) – Кюстендил (Комисията), с което на основание чл. 41а от ППЗОЗЗ е спряна процедурата за промяна предназначението на 5602 кв. м земеделска земя, десета категория, неполивна, поземлен имот (ПИ) с идентификатор 04796.2.74 по КККР на землището на с. Богослов, местност Средобърдина, собственост на Г.Д.П., за изграждане на обект „жилищна сграда”. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения акт на основанията по чл. 146, т. 3, 4 и 5 от АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на направените разноски по делото.

Комисията не е представила становище по жалбата.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:   

Административното производство е образувано по подадено от Г.П. заявление с вх. № ПО-10-22/27.07.2021 г. по описа на ОДЗ – Кюстендил до председателя на Комисията за промяна предназначението на ПИ с идентификатор 04796.2.74 по КККР на землището на с. Богослов от земеделска в неземеделска територия – за изграждане на обект „жилищна сграда”. Изработването на проект за подробен устройствен план – план за застрояване (ПУП – ПЗ) е разрешено с Решение № 193 по Протокол № 9/25.06.2020 г. на Общински съвет Кюстендил. Със Заповед №РД-00-797/25.06.2021 г. на кмета на община Кюстендил е одобрен проектът за ПУП – ПЗ за процесния имот. Съгласно Удостоверение с изх. № 94-00-2790/02.08.2021 г., издадено от главния архитект на община Кюстендил, устройствената зона за територията на ПИ 04796.2.74, местност Средобърдина, от КККР на землището на с. Богослов, е от разновидност жилищна устройствена зона с малка височина, в съответствие с чл. 19 от Наредба № 7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. За да постанови обжалваното решение, Комисията е приела, че е налице несъответствие в местоположението на имота между Общия устройствен план (ОУП) на община Кюстендил заедно с правилата и нормативите за негово прилагане и Удостоверение с изх. № 94-00-2790/02.08.2021 г., издадено от главния архитект на община Кюстендил, доколкото с оглед публикуваната графика на ОУП имотът попада в устройствена зона за земеделски територии, а съгласно чл. 103, ал. 4 и чл. 103а, ал. 2 от Закона за устройство на територията проектите за подробни устройствени планове следва да се съобразяват с предвижданията на общия устройствен план. Оспореното решение е взето на заседание на Комисията, проведено на 13.08.2021 г., на което са присъствали председателят, секретарят и трима от петимата членове на Комисията (съставът Комисията е определен със Заповед № РД-46-97/26.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите). Решението е съобщено на Г.П. на 19.08.2021 г.  

Като взе предвид приетите за установени факти, съдът приема следното от правна страна:

Съгласно чл. 41а от ППЗОЗЗ Комисията по чл. 17, ал. 1 от ЗОЗЗ спира процедурата за промяна на предназначението на земеделската земя, когато при обсъждането за даден обект възникнат въпроси за доизясняване. Посочената разпоредба въвежда допълнително основание за спиране на административното производство, освен посочените в чл. 54, ал. 1 от АПК. Към актовете, постановени на основание чл. 41а от ППЗОЗЗ, се прилагат правилата на чл. 54 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 54, ал. 5 от АПК актът за спиране на производството може да се обжалва по реда на глава десета, раздел IV. Предвид изложеното Решение №5/13.08.2021 г. на Комисията е годен за обжалване административен акт и жалбата срещу него подлежи на разглеждане по реда на чл. 197 и сл. от АПК. Доколкото жалбата е подадена от страната, инициирала административното производство и в срока по чл. 197 от АПК, същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Обжалваното решение е постановено от компетентен административен орган съгласно чл. 41а от ППЗОЗЗ, при необходимите кворум и мнозинство. При постановяването му обаче не е спазено изискването за посочване на мотиви. Както бе посочено по-горе, нормата на чл. 41а от ППЗОЗЗ предвижда спиране на процедурата за промяна на предназначението на земеделската земя, когато при обсъждането за даден обект възникнат въпроси за доизясняване. Спирането предполага отлагане на вземането на решение по заявлението, когато е необходимо попълване на преписката с относимите за това доказателства, респ. обсъждане на обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации. В обжалваното решение не се съдържат обосновани мотиви за възникнали въпроси за доизясняване, налагащи спиране на процедурата. Констатираното от Комисията несъотвествие между представеното Удостоверение с изх. № 94-00-2790/02.08.2021 г., издадено от главния архитект на община Кюстендил, и графичната част към ОУП по отношение на имота, не предполага доизясняване на факти и обстоятелства от значение за случая по смисъла на чл. 35 от АПК. Спирането на производството по чл. 41а от ППЗОЗЗ не може да се приравни по правни последици на отказ или отрицателно произнасяне по заявлението. Липсата на годни мотиви, попадащи в обхвата на специалната норма на чл. 41а от ППЗОЗЗ, е самостоятелно основание за незаконосъобразност на процесното решение, поради което същото следва да бъде отменено. В съответствие с чл. 200, ал. 1 от АПК преписката следва да бъде изпратена на Комисията за произнасяне по същество по заявлението с вх. № ПО-10-22/27.07.2021 г. по описа на ОДЗ – Кюстендил.

На основание чл. 143, ал. 1 от АПК ОДЗ – Кюстендил следва да бъде осъдена да заплати на Г.П. направените от нея разноски по делото в размер на 610,00 лева, в това число: 10,00 лева – платена държавна такса, и 600,00 лева – платено адвокатско възнаграждение.

 

Воден от гореизложеното и на основание чл. 200, ал. 1, предл. 2 и ал. 2 от АПК, съдът

 

   О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 5/13.08.2021 г. на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 от ЗОЗЗ към Областна дирекция „Земеделие” – Кюстендил, с което на основание чл. 41а от ППЗОЗЗ е спряна процедурата за промяна предназначението на 5602 кв. м земеделска земя, десета категория, неполивна, ПИ с идентификатор 04796.2.74 по КККР на землището на с. Богослов, местност Средобърдина, собственост на Г.Д.П., за изграждане на обект „жилищна сграда”.

ИЗПРАЩА преписката на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 от ЗОЗЗ към Областна дирекция „Земеделие” – Кюстендил за произнасяне по същество по заявлението с вх. №ПО-10-22/27.07.2021 г. по описа на ОДЗ – Кюстендил.

ОСЪЖДА Областна дирекция „Земеделие” – Кюстендил да заплати на Г.Д.П., с ЕГН **********, сумата в размер на 610,00 (шестстотин и десет) лева – разноски по делото.

Определението може да се обжалва от Г.П. с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                                                                           СЪДИЯ: