№ 1620
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в закрито
заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Татяна Димитрова
Членове:М. Ал. Малчев
Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от М. Ал. Малчев Въззивно гражданско дело №
20221100511591 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивни жалби – първоначална и насрещна, подадени съответно от
ответника в първоинстанционното производство – К. „ТПК Х.“ и ищците – С. М. Т., Н. М.
Й., П. М. Т., А. С. С. и В. С. Й., действащи чрез адв. И. Б., срещу неизгодните части на
решение №20025325 от 30.10.2021 г., постановено но гр. д. № 18049/2019 г. по описа на
Софийски районен съд, 174 с-в. С посоченото решение е осъдена на основание чл. 73, ал. 1
ЗС К. „ТПК Х.“, ЕИК ***** да заплати на всеки един от ищците С. М. Т., ЕГН **********,
Н. М. Й., ЕГН **********, П. М. Т., ЕГН **********, А. С. С., ЕГН ********** и В. С. Й.,
ЕГН ********** сумата в размер на по 3433,60 лв., представляваща обезщетение за
лишаване от ползване на недвижим имот, представляващ реална част от УПИ IV - за местна
и кооперативна промишленост, от кв. 7 по регулационния план на м. „Военна рампа - изток“
от 1998 г., при граници: от две страни път, УПИ III и УПИ V - за складово-гаражна дейност,
която реална част е с площ от 2530 кв. м. за периода от 17.10.2014 г. до 09.11.2018 г., ведно
със законната лихва от 20.02.2019 г. до окончателното изплащане на вземането, като е
отхвърлен предявения от ищците иск срещу К. „ТПК Х.“, ЕИК ***** за осъждането му да
заплати на всеки от тях сумата над 3433,60 лв. до пълния предявен размер от по 5000,20 лв.
Един от ищците - Н. М. Й. е починал на 05.02.2020 г. в хода на първоинстанционното
производство, поради което и на основание чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК вр. с чл. 230, ал. 1 ГПК и
чл. 227 ГПК районният съд е конституирал неговите наследниците – М. Т. Й. и М. Н. И.,
след което им е предостави възможност да обжалват неизгодните части от съдебното
решение и да подадат отговор/насрещна въззивна жалба относно въззивната жалба на
другата страна - К. „ТПК Х.“. От тази възможност същите не са се възползвали, поради
което съдебното решение в изгодната за тях част е влязло в сила.
1
Въззвиният съд служебно е констатирал, че още един от ищците - С. М. Т. е починала
на 08.09.2022 г. в хода на въззивното производство, поради което същото е спряно на
основание чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК до конституирането на нейните наследници. Видно от
служебно изисканите от съда справки е, че наследниците по закон на починалата С. М. Т. са
В. И. Т. и М. И. Р.. От всичко гореизложено може да се заключи, че са налице
предпоставките за възобновяване на въззивното производство, конституиране на
наследниците на въззивницата съгласно чл. 227 ГПК и насрочване на открито съдено
заседание.
Въззивният съд със свое определение от 23.11.2022 г. е насрочил делото в открито
съдебно заседание.
На 13.01.2023 г. е постъпила молба от ищците в първоинстанционното производство -
П. М. Т., А. С. С., В. С. Й., В. И. Т. и М. И. Р., последните двама като наследници на С. М.
Т., М. Т. Й. и М. Н. И., последните двама като наследници на Н. М. Й., всички действащи
чрез адв. И. Б.. С посочената молба е извършено оттегляне на основание чл. 232 ГПК на
предявените искове от страна на ищците поради постигнато извън съдебно споразумение с
ответника.
Другата страна във въззивното производство и ответник в първоинстанционното - К.
„ТПК Х.“ с писмено заявление от 03.02.2023 г. е изразил своето съгласие за оттегляне на
предявените искове.
Съдът, след като взе предвид подадената по делото молба от ищците, действащи чрез
процесуалния си представител, за оттегляне на исковите им претенция и даденото изрично
съгласие за това оттегляне от страна на ответника по исковете - К. „ТПК Х.“, намира, че е
валидно десезиран от страната, разполагаща с правото на иск и не може да разгледа спора.
За извършеното процесуално действие е дадено изрично необходимото съгласно
разпоредбата на чл. 232 ГПК съгласие на друга страна. Изявлението за оттегляне на
исковата претенция е направено от процесуалния представител на ищците, които разполага
с изрично предоставени права да извършва всякакви разпореждания с предмета на делото,
включително да оттегля предявените искове. Поради това, с оглед надлежното десезиране,
съгласно разпоредбата на чл. 232 ГПК, въззивният съд следва да обезсили постановеното по
делото първоинстанционно решение и да прекрати производството по делото.
С оглед липсата на изрично заявени от страните претенции за присъждане на
разноски при прекратяване на производството, то съдът не следва да се произнася в тази
насока.
Ето защо и на основание чл. 232 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 11591/2022 г. по описа на Софийски
градски съд, поради направено от страна на въззивниците и ищци в първоинстанционното
производство, действащи чрез пълномощника им - адв. И. Б., надлежно оттегляне на
2
основание чл. 232 ГПК на предявените искове.
ОБЕЗСИЛВА решение №20025325 от 30.10.2021 г., постановено но гр. д. №
18049/2019 г. по описа на Софийски районен съд, 174 с-в, поради осъществено оттегляне на
исковете.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 18049/2019 г. по описа на Софийски
районен съд, 174 с-в, като недопустимо.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд
в едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3