№ 105
гр. Варна, 29.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20233110205281 по описа за 2023 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на санкционираното лице против НП №
733049-F733531/24.10.2023г. на Директор на Дирекция “Обслужване” в ТД на НАП - Варна,
издадено на основание чл.53 от ЗАНН.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление. Счита се, че е налице
маловажен случай на административно нарушение.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от представляващ дружеството.
По същество се поддържат доводите за отмяна на наказателното постановление,
наведени с жалбата.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По съществото на делото моли наказателното постановление да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно издадено. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното :
На 21.07.2023г. при проверка в информационния масив на ТД на НАП било установено ,
че задълженото лице „****“ ЕООД не е изпълнило задължението си да подаде в срок до
14.07.2023г., включително, справка- декларация по ЗДДС за период 01.06.2023г. –
30.06.2023г. в ТД НАП- Варна.
Тъй като законоустановения срок за подаване на справката- декларация бил изтекъл, на
27.09.2023г. данъчен служител съставил акт за установяване на административно
нарушение. В обстоятелствената му част било описано установеното по отношение на
1
данъчния период и неподаването на справка- декларация, като била посочена правна
квалификация по чл.125 ал.5 от ЗДДС.
Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на
представляващ търговеца, като в срок по административнонаказателната преписка
постъпили възражения, но били преценени като неоснователни.
Впоследствие, на 24.10.2023г. въз основа на акта било издадено НП, с което за
нарушението на разпоредбите на ЗДДС на лицето било наложено административно
наказание на основание чл.178 от същия закон.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
доказателства – извлечение от информационния масив на ТД НАП; справка за задължено
лице от НАП и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът, преди всичко взе предвид, че във фазата на
финализиране на административно наказателното производство е допуснато съществено
нарушение на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН.
След излагане на обстоятелствата на извършване на нарушение, наказващия орган е
посочил, че от правна страна приема, че е осъществен състав на нарушение по чл.125 ал.5 от
ЗДДС.
Непосредствено след тази констатация, със санкционната част на наказателното
постановление, наказанието имуществена санкция е било определено на осн. чл.178 от
ЗДДС.
Тази законова разпоредба предвижда отговорност за данъчно задължени по ЗДДС
лица, които са длъжно, но не подадат заявление за регистрация или заявление за
прекратяване на регистрация в установените по този закон срокове.
Доколкото фактически състав на такова нарушение не е бил вменяван на
дружеството, съдът намери, че възниква съществено противоречие досежно конкретното
нарушение, което наказващия орган приема, че подлежи на имуществено санкциониране.
Нарушението е от категорията на съществено нарушаващите правото на защита на
санкционираното лице и е основание за отмяна на наказателното постановление.
Що се отнася до останалите, наведени с жалбата и поддържани в съдебно заседание
доводи за отмяна на наказателното постановление, съдът не споделя същите, предвид на
следното:
С жалбата се счита, че е налице маловажен случай на административно нарушение по
чл.125 ал.5 от ЗДДС.
Според настоящия състав на съда, установените по делото факти не припокриват
хипотезата на маловажен случай на административно нарушение по визирания текст от
закона, тъй като конкретния случай не показва занижена степен на обществена опасност в
сравнение с обичайните случаи от този вид – нещо повече, периода на нарушението и броя
установени с наказателни постановления нарушения завишават степента на обществена
2
опасност на нарушението и в този смисъл правилно е била изключена такава законова
хипотеза.
Доколкото обаче се констатира незаконосъобразното издаване на наказателното
постановление, съдът намери, че НП следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 733049-F733531/24.10.2023г. на Директор на Дирекция “Обслужване” в ТД
на НАП - Варна, с което на „****“ ЕООД е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лева на основание чл.178 от ЗДДС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3