Решение по адм. дело №96/2024 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по жалба на К. Р. Й. с постоянен адрес [населено място], [жк], [адрес], чрез пълномощника си С. И. Р.-адвокат от Адвокатска колегия-[област], с кантора в [населено място], [улица], [офис], [тел. номер], моб. [тел. номер], ел. поща: [електронна поща], с адрес за призоваване:[населено място], [улица], [офис], ел. адрес: [електронна поща] против Отказ за издаване на преписи от Виза за проектиране и Разрешение за строеж на Главния архитект на Община Ямбол издадени за проектиране и изграждане на обект в ПИ с [идентификатор] на Н. К. К., обективиран в писмо peг. № 2801-04765/28.02.2024 г. на Кмета на Община Ямбол.

С Определение № 528/15.04.2024 г. на Административен съд-Ямбол по адм. дело № 96/2024 г. е оставена без разглеждане поради недопустимост жалбата на жалба на К. Р. Й. с постоянен адрес [населено място], [жк], [адрес], чрез пълномощника си С. И. Р.-адвокат от Адвокатска колегия-[област], с кантора в [населено място], [улица], [офис], [тел. номер], моб. [тел. номер], ел.поща:[електронна поща], с адрес за призоваване:[населено място], [улица], [офис], ел. адрес: [електронна поща] против Отказ за издаване на преписи, обективиран в писмо peг. № 2801-04765/28.02.2024 г. на Кмета на Община Ямбол.

С Определение № 4324/25.04.2025 г. на адм.дело № 4769/2024 г. на ВАС е отменено Определение № 528/15.04.2024 г. на Административен съд-Ямбол по адм. дело № 96/2024 г. и делото е върнато на същия състав на съда за продължаване на съдопроизводствените действия, като в мотивировъчната част е посочено, че въпросът дали заявителят притежава правен интерес от административната услуга (напр. с оглед евентуално обжалване на актовете, от които са поискани преписи, както и необходима ли е преценката в това производство принадлежи ли към кръга на заинтересованите от издаването им лица) не е по допустимостта на съдебното оспорване, както и че причините за отказа да се извърши услугата подлежат на изследване при проверката на законосъобразността на акта, т.е. са относими към съществото на спора.

Жалбоподателят твърди, че е заинтересована страна по смисъла на чл.149, ал.2 ЗУТ и чл.131 ЗУТ, т.к. се изгражда пристрояване до сграда етажна собственост, в която е съсобственик на единия самостоятелен обект, но не е уведомена за издаването на Виза за проектиране и Разрешение за строеж на Главния архитект на Община Ямбол, издадени за проектиране и изграждане на обект в ПИ с идентификатор [идентификатор]на Н. К. и не е давал съгласие за пристрояване, което е необходимо по чл.183 ал.2 ЗУТ, като в горепосочения имот се извършва строителство, което засяга фасадата на сградата, в която притежава самостоятелен обект. Претендира да се постанови решение, с което да се отмени изцяло обжалвания административен акт като незаконосъобразен и да се дадат указания да му бъдат връчени Виза за проектиране и Разрешение за строеж на Главния архитект на Община Ямбол, издадени за проектиране и изграждане на обект в ПИ с [идентификатор] на Н. К., за да защити правата си по административен ред, както и да му се присъдят направените по делото съдебно-деловодни разноски.

В съдебно заседание оспорващият не се явява и не се представлява. В писмено становище претендира за отмяна на отказа като незаконосъобразен въз основа на подробно изложените съображения в жалбата и за присъждане на направените по делото разноски.

За ответната страна в съдебно заседание се явява М. К.-началник отдел „Правни дейности“ при община Ямбол, която поддържа становището за недопустимост на депозираната жалба от К. Й. на основание чл.159, т.4 АПК, поради липса на правен интерес, защото със свое определение по адм.дело № 91/2024 г. Административен съд-Ямбол изрично е приел, че учреденото в полза на Н. К. право на строеж на база, на което е съгласуван проект за обект „Пристройка към жилищна сграда“, не засяга субективни права, свободи и законни интереси на оспорващата К. Й. и на другите двама наследници, нито противозаконно създава задължение, още по-малко да създава права на трето лице, които я увреждат. Сочи се, че правата и интересите на тези лица биха могли да бъдат засегнати единствено при условие, че същите са съсобственици по урегулиран поземлен имот, което обстоятелство в случая не е налице и на това основание се счита, че и подаденото искане за издаване на копие от виза и от разрешение за строеж за обект „Пристройка към жилищна сграда“ не засягат субективни права и законни интересни на К. Й.. В случай, че жалбата бъде приета за допустима, се твърди че е изцяло неоснователна, поради което се прави искане да бъде оставена без уважение и да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Видно от нот.акт по дело № 3162/1995 г. на Нотариус при РС-Ямбол и удостовеление за наследници № ГС/02-010144/03.10.2017 г. на община Ямбол, К. Р. Й. е съсобственик на втори етаж и избена част от масивна двуетажна сграда, находяща се в [населено място], построена върху общинско дворно място, цялото с площ от 430 кв. м, за което е отреден имот пл. № 1551 и 1552 в кв.26 по плана на града, ведно с  идеална част от общите части на сградата и  идеална част от отстъпеното право на строеж върху мястото, както и на гараж от 18 кв.м., построен в същото дворно място.

Със съобщение № 2801-17247/20.10.2017 г. община Ямбол е уведомила К. Р. Й., че на основание чл.140, ал.3 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) на 20.10.2017 г. е издадена виза за проучване и проектиране на „Пристройка към жилищна сграда с [идентификатор]" в урегулиран поземлен имот (УПИ) І-1551,1552, кв.26 по плана на [населено място]-[жк] с [идентификатор] по кадастралната карта и административен адрес [улица], че визата е издадена по искане на Н. К. К. със заявление peг.№ УТС-01745/03.10.2017 г. и че визата подлежи на обжалване пред Административен съд-Ямбол по реда на чл.215, ал.4 от ЗУТ в 14-дневен срок от датата на съобщаването й, чрез община Ямбол, което съобщение е получено с известие за доставяне на 30.10.2017 г.

С жалба peг.№ 2801-04156/23.02.2024 г. до кмета на община Ямбол относно Виза за проектиране и Разрешение за строеж на Главния архитект на Община Ямбол издадени за проектиране и изграждане на обект в ПИ с [идентификатор] на Н. К. К., К. Р. Й. е поискала й бъдат издадени преписи от горепосочените административни актове, в качеството й на заинтересована страна по смисъла на чл.149, ал.2 ЗУТ и чл.131 ЗУТ, т.к. се изгражда пристрояване до сграда етажна собственост, в която е съсобственик на единия самостоятелен обект.

С писмо peг. № 2801-04765/28.02.2024 г. кметът на Община Ямбол, относно искане за представяне на преписи от документи направено с жалба peг. № 2801-04156 от 23.02.2024 г., е уведомил К. Р. Й., че въпросните документи не следва да бъдат предоставяни.

При така изяснената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Отказ за издаване на преписи Виза за проектиране и Разрешение за строеж на Главния архитект на Община Ямбол издадени за проектиране и изграждане на обект в ПИ с [идентификатор] на Н. К. К., обективиран в писмо peг. № 2801-04765/28.02.2024 г. на Кмета на Община Ямбол.

Издаването на препис от административен акт е случай на извършване на административна услуга по смисъла на §1, т.2, б.„в“ от Допълнителните разпоредби на Закона за администрацията, като извършването на административно-технически услуги по устройство на територията е регламентирано и в чл.37 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цените на услугите на територията на Община Ямбол, на което основание К. Р. Й. е предявила пред администрацията право на административна услуга.

Според §8 ПЗР АПК уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго, докато специалният ЗУТ не съдържа правила, изключващи приложението на АПК при обжалването на отказ за извършване на административна услуга.

Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона. Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.

Оспореното решение на кмета на община Ямбол е постановено от надлежен орган, в кръга на неговата компетентност и в изискуемата писмена форма, но е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните разпоредби, което е основание за отмяната му по чл.146, т.4 АПК.

За да обоснове отказа си кметът на общината приема, че К. Р. Й. не е обосновала правиния си интерес от получаване на преписи от документи Виза за проектиране и Разрешение за строеж на Главния архитект на община Ямбол, издадени за проектиране и изграждане на обект в ПИ с [идентификатор] на Н. К., защото на основание чл.140, ал.3 във връзка с чл.131 ЗУТ не е заинтересовано лице в производството по издаване на виза за проектиране, т.к. приложените към жалбата документи я легитимират като собственик на втори етаж от масивна двуетажна сграда, находяща се в [населено място], построена върху общинско дворно място, представляващ самостоятелен обект с [идентификатор], но не и на идеални части от ПИ с [идентификатор] или като носител на ограничени вещни права.

Съгласно чл.140, ал.3 ЗУТ визата за проектиране се съобщава на заинтересуваните лица по чл.131 ЗУТ с изключение на случаите, когато са представени декларации за съгласието им с нотариална заверка на подписите или заинтересувани лица са само лицата, по чиято инициатива се издава визата.

По смисъла на чл.131, ал.1 ЗУТ заинтересувани лица в производството по одобряване на подробните устройствени планове и на техните изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни права и концесионерите според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана, като ал.2, т.1 сочи, че непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са имотите - предмет на самия план.

По силата на находящите се в административната преписка документи нот.акт по дело № 3162/1995 г. на Нотариус при РС-Ямбол и удостовеление за наследници № ГС/02-010144/03.10.2017 г. на община Ямбол, К. Р. Й. е съсобственик на  идеална част от отстъпеното право на строеж върху общинско дворно място, цялото с площ от 430 кв. м, за което е отреден имот пл. № 1551 и 1552 в кв.26 по плана на [населено място], за който имот се отнасят издадените от Главния архитект на община Ямбол Виза за проектиране и Разрешение за строеж.

Правото на строеж представлява ограничено вещно право върху чужд недвижим имот, по силата на което притежаващото го лице може да построи определена постройка в този имот и да стане неин собственик.

Ето защо като носител на ограничено вещно право К. Р. Й. е заинтересувано лице по смисъла на чл.140, ал.3 във връзка с чл.131, ал.1 и ал.2, т.1 ЗУТ, което обуславя основанието й да поиска извършването на административна услуга предоставяне на преписи от документи касаещи въпросния имот.

В подкрепа на това е и изходящото от община Ямбол съобщение, в което изрично Й. е уведомена за издаването на визата и е признато правото й да оспорва администратвния акт, което по обем е по-голямо от това да получи преписи от него.

Като е достигнал до различен извод кметът на общината е постановил необоснован и незаканосъобразен отказ, който следва да бъде отменен, като се изпрати преписката на кмета на Община Ямбол за извършване на поискана административна услуга и се предоставят преписи от документите в седмодневен срок.

При този изход на делото и предвид направеното искане ответната страна дължи да заплати на оспорващия направените по делото разноски в общ размер на 40 лева за платена пред двете съдебни инстанции държавна такса, както и на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв във връзка с чл.8, ал.3 от Наредба № 1/9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес, извън случаите по ал.2 следва да се присъди на процесуалния представител на жалбоподателя адвокатско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция в размер на 1000 лева, както и да се отхвърли искането на ответната страна за присъждане на разноски.

Водим от горното, ЯАС

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Отказ за издаване на преписи от Виза за проектиране и Разрешение за строеж на Главния архитект на Община Ямбол издадени за проектиране и изграждане на обект в ПИ с [идентификатор] на Н. К. К., обективиран в писмо peг. № 2801-04765/28.02.2024 г. на кмета на Община Ямбол.

ИЗПРАЩА преписката на кмета на Община Ямбол за извършване на поискана с жалба peг.№ 2801-04156/23.02.2024 г. от К. Р. Й. административна услуга и за предоставяне на преписи в седмодневен срок.

ОСЪЖДА Община Ямбол да заплати на К. Р. Й. с постоянен адрес [населено място], [жк], [адрес] направените по делото разноски в размер на 40 (четиридесет) лева.

ОСЪЖДА Община Ямбол да заплати на адвокат С. И. Р. от Адвокатска колегия-[област], с кантора в [населено място], [улица], [офис], [тел. номер], моб. [тел. номер], ел. поща: [електронна поща] възнаграждение за настоящата съдебна инстанция в размер на 1000 (хиляда) лева.

ОТХВЪРЛЯ искането на Община Ямбол за присъждане на направените по делото разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.