РЕШЕНИЕ
№ 110
гр. гр. Хасково, 31.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Калина Ст. Христова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20245640200330 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №24-1253-000741/11.04.2024г. на
Началник Група в ОД-МВР-Хасково Сектор Пътна полиция, с което за нарушение по чл.21
ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 вр.ал.1 т.6 от ЗДвП е наложил на М. А. Г. ЕГН
********** от с.Корен административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лева и е бил
лишен от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, като на осн.Наредба 1з-2539 на МВР
са отнети 21 контролни точки.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради
което го обжалва в срок. Били допуснати съществени процесуални нарушения – при
установяване на нарушението и при налагане на наказанието. Било ограничено правото на
защита на жалбоподателя. Нямало съответствие между посочените като нарушени
разпоредби и текстовото описание в обстоятелствената част на НП. Нямало ясно за
извършеното нарушение – дата, час и място на извършване. Било накърнено правото на
защита на Г.. Същият не бил извършил твърдяното нарушение.
Иска от съда да отмени изцяло НП.
Ответникът по жалбата – Началник Група в ОД-МВР-Хасково Сектор Пътна
полиция не оспорват и не изпращат представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
1
На 21.10.2023г., около 01,09 часа, в гр.Хасково, на бул.”Освобождение”, до
сервиз „Мазда“, в посока към гр.Кърджали, имало поставено АТСС ARH CAM S1 №120ccef,
което извършвало заснемане и отчитане на скоростта на преминаващите автомобили. По
това време и от това място преминал лек автомобил *********** с рег.№******,
собственост и управляван от М. А. Г. ЕГН ********** от с.Корен.
Техническото средство отчело, че автомобилът се движи с 110 км/ч в населено
място.
Бил заснет видео клип №199826.
В последствие било установено, че движението с превишена скорост е в
едногодишен срок от влизане в сила на две електронни фиша за движение с превишено
скорост – ЕФ №7393290 и ЕФ №7468907.
Бил е съставен АУАН бл.№025698/26.03.2024г., за това, че жалбоподателят
кара с превишена скорост – 106 км.ч, при разрешена 50 км.ч. в населено място. Извадени са
3% от установената с АТСС скорост в полза на жалбоподателя.
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се потвърждава и от разпита на свидетелите.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Жалбоподателят е бил длъжен да изпълни задължението си по чл.21 ал.1 от
ЗДвП, според който водач на пътно превозно средство категория В / лек автомобил –
любител/, в населено място максималната допустима скорост е 50 км.ч. Засечената с АТСС
ARH CAM S1 №120ccef скорост е била много по-висока – 110 км.ч и следователно
превишена.
Няма спор, че движението се е извършвало вътре в населено място –
гр.Хасково, на бул.”Освобождение”, до сервиз „Мазда“, в посока към гр.Кърджали.
Ето защо съдът приема за доказано извършването на административното
нарушение.
Установено е още, че това движение с превишена скорост е извършено от
жалбоподателя в едногодишен срок от влизане в сила на 2 електронни фиша, с които е
наказан пак за движение с превишена скорост - ЕФ №7393290 и ЕФ №7468907.
Това означава, че в случая е налице и повторност.
Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано –
2
видно от представените протоколи за проверка.
В административната преписка са представени Удостоверение №17.09.5126 за
одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за
техническото средство, използвано за измерване на скоростта, от който става ясно че
използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ. Съдът се запозна и с
Протокол за извършена проверка №094-СГ-ИСИС/29.06.2023г. на система тип АТСС/ ARH
CAM S1/ №120ccef от който става ясно, че техническото средство е калибровано на 21-
29.06.2023г. – преди конкретното замерване на скоростта.
Замерената от техническото средство скорост е 110 км.ч, а отразената в НП–
106 км.ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 4 км.ч. – което разбира се е в полза
на жалбоподателя. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава
възможно отклонение/ грешка/ при измерване до 3%. Ето защо с Писмо вх.
№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/ е
указано за определени трафик контрол системи /измежду които и използваната/ при
издаване на ЕФ да се изваждат 3 % над 100 км/ч от отчетената скорост – като гаранция за
правилно измерена скорост – в полза на водача.
Детайлната уредба на работата със система за автоматизиран технически
контрол от месец май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г., с последващи
изменения
Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или
система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен
Протокола по приложението по чл.10 ал.1.
Съобразен е и чл.8 от Наредбата, където е предвидено, че мястото на
разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на
превозното средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая.
Разпоредбата на чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП предвижда водач, който превиши
разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва:т.6 - за
превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата
се увеличава с 50 лв.
В случая се касае за 106 км/ч в населено място, т.е глобата от 700 лв. трябва да
се увеличи с още 50 лв. и става 750 лв.
В конкретния случай обаче има и повторност – заради това, че управлението е
в едногодишен срок от влизане в сила на 2 електронни фиша - ЕФ №7393290 и ЕФ
№7468907.
В тази връзка чл.182 ал.4 от ЗДвП предвижда за повторно нарушение по ал.1,
т. 6 и ал.3, т.6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца.
3
Така глобата в случая е удвоена и от 750 лв. е станала 1500 лв. Плюс
кумулативното наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца.
Наказанието е правилно определено по вид размер и квалификационно.
На последно място - чл.6 ал.1 т.13 от Наредба 1з-2539 на МВР предвижда
отнемане на 21 контролни точки - за нарушение по чл.182 ал.4 от ЗДвП (повторно
превишаване на скоростта по чл.182 ал.1 т.6 и ал.3 т.6 от ЗДвП с над 50 км/час).
Отново твърд размер. Без възможност за индивидуализация.
Толкова са отнети на Г..
НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24-1253-000741/11.04.2024г.
на Началник Група в ОД-МВР-Хасково Сектор Пътна полиция, с което за нарушение по
чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 вр.ал.1 т.6 от ЗДвП е наложил на М. А. Г. ЕГН
********** от с.Корен административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лева и е бил
лишен от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, като на осн.Наредба 1з-2539 на МВР
са отнети 21 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г.А.
4