ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27526
гр. София, 05.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:...................
като разгледа докладваното от ................... Частно гражданско дело №
20221110143204 по описа за 2022 година
Производство за поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 от
Гражданския процесуален кодекс.
На 13. І. 2023 година ............................ заявител по настоящото дело, подава в съда молба за
поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в заповед за изпълнение на Софийския
районен съд, издадена на 16. ХIІ. 2022 година по частно гражданско дело №43204 по описа на
същия районен съд за 2022 година, както и в изпълнителен лист, издаден въз основа на нея: да се
посочи, че задължението е солидарно за длъжниците, както и че търсената главница е част от
вземането на банката.
Поради особения характер на заповедното производството процедурата по чл. 247, ал. 2 от
Гражданския процесуален кодекс не е провеждана и на насрещната страна не е съобщавано за
искането за поправка на очевидна фактическа грешка.
Съдът, след като провери атакувания съдебен акт, счита, че:
Настоящият съдебен състав намира, че разпоредбите на чл. 247, чл. 250 и чл. 251 от
Гражданския процесуален кодекс намират на общо основание приложение в заповедното
производство. В такъв смисъл е и задължителната съдебна практика – т. 7 от Тълкувателно
решение №4/2013, постановено от Общото събрание на Гражданската и търговската колегии на
Върховния касационен съд на Република България на 18. VI. 2014 година.
Очевидна фактическа грешка е налице, когато от съдържанието на съдебния акт може
категорично да се установи разлика между формираната от съда воля и външното изразяване.
Такава разлика в случая е налице. От текста на заявлението се установява по един безспорен начин,
че заявителят търси частично плащане от длъжниците при условията на солидарност. Ето защо в
съдебния акт, както в изпълнителния лист, следва да се допусне поправка.
Молбата за поправка на очевидни фактически грешки, възпроизведени в изпълнителния
лист, след като са били допуснати в заповедта за изпълнение, е основателна и следва да бъде
уважена.
Следва да се има предвид още, че според чл. 406, ал. 4 от Гражданският процесуален кодекс
1
в производството по издаване на изпълнителен лист се прилагат съответно чл. 247 от същия кодекс:
съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в изпълнителния
лист очевидни фактически грешки.
Съобразявайки изложеното, на основание чл. 247 от Гражданския процесуален кодекс,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ДОПУСКА поправка на следните очевидни фактически грешки, допуснати в заповед за
изпълнение, издадена на 16. ХIІ. 2022 година по частно гражданско дело №43204 по описа на
Софийския районен съд за 2022 година, както и в издадения въз основа на нея изпълнителен
лист, а именно: да се допълни, че вземането на заявителя за главницата е част от общата сума
от 5 782528.25 лева, както и че заявителят го търси от длъжниците при условията на
солидарност.
2. ОБЕЗСИЛВА изпълнителен лист, издаден на 05. І. 2023 година в полза на ....................
основа на заповед за изпълнение, издадена на 16. ХIІ. 2022 година по частно гражданско
дело №43204 по описа на Софийския районен съд за 2022 година.
3. Въз основа на заповедта за изпълнение ДА СЕ ИЗДАДЕ нов изпълнителен лист, в който да
се допълни, че вземането на заявителя за главницата е част от общата сума от 5 782528.25
лева, както и че заявителят го търси от длъжниците при условията на солидарност.
4. НОВИЯТ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ ДА СЕ ВРЪЧИ САМО СРЕЩУ ПРЕДАВАНЕ НА
ОБЕЗСИЛЕНИЯ!
5. Настоящият съдебен акт ДА СЕ СЧИТА за неразделна част от заповед за изпълнение,
издадена на 16. ХIІ. 2022 година по частно гражданско дело №43204 по описа на Софийския
районен съд за 2022 година.
6. Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ само на заявителя.
7. УКАЗВА на заявителя, че настоящият съдебен акт подлежи на обжалване по реда на глава
ХХI от Гражданския процесуален кодекс, озаглавена “ОБЖАЛВАНЕ НА
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА”, пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването на
основание чл. 247, ал. 4 във връзка с чл. 413, ал. 2 от същия кодекс.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2