№ 629
гр. София, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Д.Д.
при участието на секретаря ЛЮБА СТ. СТАТЕЛОВА
като разгледа докладваното от Д.Д. Административно наказателно дело №
20221110201404 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН
Образувано е по жалба на КР. Ж. В. против Наказателно постановление № 21-4332-
024017/24.11.2021 г., издадено от началник на сектор при ОПП-СДВР, с което, на основание чл.
179, ал. 1, т. 5 ЗДП, на жалбоподателя била наложена глоба, в размер на 150 лева, за нарушение на
чл. 6, т. 1 ЗДП.
НП е обжалвано от санкционираното лице в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН. В жалбата си
оспорва наказателното постановление, с твърдения за процесуални нарушения (непрецизно
посочване на мястото; несъответствие за часа; липса на час на извършване в АУАН) и за
недоказаност (несъществуващо място). Моли за отмяна на атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява. Поддържа
жалбата, по изложените в нея съображения.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител.
Съдът, като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно
провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с
оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, доколкото е подадена от надлежно легитимирана
страна – наказаното физическо лице, в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, както и срещу
подлежащо на обжалване НП. С оглед на това жалбата е породила присъщия й суспензивен (спира
изпълнението на НП) и деволутивен (сезиращ съда) ефект. Разгледана по същество, същата е и
основателна.
При дължимата служебна проверка, извършена от настоящия съдебен състав, на
основание чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, настоящият съдебен състав констатира допуснати
1
процесуални нарушения, които са от категорията на съществените и които не могат да бъдат
отстранени в съдебната фаза на административнонакателното производство.
То се изразява не в несъществуващото място, на което се твърди – жалбоподателят да е бил
спрян (то не е съществен белег от обективната страна на изпълнителното деяние, доколкото не се
твърди – да съвпада с мястото на извършване). Порокът на атакуваното наказателно
постановление се изразява в отправянето на твърдения за извършени две нарушения – две
преминавания на забранителен сигнал на светофарната уредба (при ляв завой на кръстовището на
бул. „Цар Борис III“ и бул. „Никола Петков“ и впоследствие – при десен завой на кръстовището на
бул. „Никола Петков“ и ул. „Любляна“), но налагане само на една санкция, при липса на посочване
– за кое от двете нарушения се налага тя. Цитираното обстоятелство нееднократно (Р от 17.06.2009
по кнахд 2946/2009 АССГ, II кас. с-в; Р от 14.12.2007 по кнахд 5098/2007 АССГ, VII кас. с-в; Р
283/2013 АССГ, V кас. с-в; Опр. 4595/2010 АССГ, X кас. с-в; Р 407/2011 АССГ, IX кас. с-в и др.) е
било коментирано от касационната инстанция, в контекста на процесуалните на рушения, от
категорията на съществените и съставлява самостоятелно отменително основание, доколкото не
позволява организирането на адекватна защита.
Действително, посочването в атакуваното НП, че АУАН е съставен в 22:20 ч. на цитираната
дата, отнесено към инкриминирания час на нарушението (около 23:15 ч.) буди сериозно
недоумение, но не се касае за обстоятелство от обективната страна на изпълнителното деяние,
поради което и известните затруднения при тълкуването на тази разнопосочност не ограничават
правото на защита.
Всичко изложено налага извод за опороченост на производството, което обстоятелство
налага отмяна на атакуваното наказателно постановление, без да се обсъждат възраженията по
същество, а в тежест на въззиваемата страна не следва да се присъждат направените от
жалбоподателя разноски, с оглед лишпсата на изрична претенция.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-4332-024017/24.11.2021 г., издадено от
началник на сектор при ОПП-СДВР, с което, на основание чл. 179, ал. 1, т. 5 ЗДП, на КР. Ж. В.
била наложена глоба, в размер на 150 лева, за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДП.
Решението може да се обжалва с касационна жалба, по реда на АПК, чрез Софийски
районен съд пред Административен съд – София-град, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2