№ 566
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Даниела Борисова
Членове:Милен Михайлов
Бетина Б. Бошнакова
като разгледа докладваното от Милен Михайлов Въззивно частно
наказателно дело № 20221100600918 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава Двадесет и втора от НПК.
Образувано е по жалба на Д.С. М., чрез адв. Н.Д.-Ш. срещу
Определение от 21.09.2021г., постановено от СРС, НО, 11-ти състав по ЧНД
№ 12732/2021г. с което съдът е оставил без разглеждане подадената от М.
Жалба срещу Постановление на СРП за прекратяване на наказателното
производство по ДП – 234/2018ж. по описа на СДВР, пр. пр. № 30632/2018г.
по описа на СРП, водено за престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 1, вр. чл. 128, ал.
2, вр. ал. 1 от НК.
За да остави Жалбата без разглеждане, СРС е приел, че Д.С. М. не е
процесуално легитимирано лица да обжалва посоченото по-горе
Постановление на СРП, доколкото същият нямал качеството на пострадал.
Настоящият състав намира този извод на СРС за неправилен.
Съгласно чл. 74, ал. 1 НПК, пострадал е лицето, което е претърпяло
имуществени или неимуществени вреди от престъплението. Пострадали на
досъдебното производство могат да бъдат и наследниците на лицето,
претърпяло вреди от престъплението. Това са обаче лицата, които могат да
бъдат конституирани в съдебната фаза като граждански ищци и да
претендират за претърпени имуществени и неимуществени вреди (Тълк.
решение № 3/2002 г. на ВКС).
Видно от разпоредбите на чл. 74, ал. 2 от НПК в патримониума на
наследниците на пострадалото от престъплението лице преминават правата,
които последният е притежавал. Освен в чл. 75, вр. чл. 74, ал. 2 от НПК, в чл.
243, ал. 4 от НПК изрично е гарантирано правото на наследниците да бъдат
уведомени за прекратяването на наказателното производство от прокурора и
отново изрично е предвидено правото на същите да обжалват съответния акт.
Приетото от СРС, че М., който е син и наследник на починалото лице не може
да търси имуществени вреди в съдебната фаза на процеса, тъй като от
престъплението, за което е образувано и водено ДП не са претърпени
имуществени вреди, както и факта, че не може изобщо да претендира
1
неимуществени вреди, тъй като това е в правомощията само на пострадалия
от престъплението, е въпрос който следва да се разгледа от съответния съд,
когато делото вече е внесено в съда с обвинителен акт и след като прокурорът
е упражнил правомощията си изброени в чл. 242 от НПК. Ето защо и
цитираната практика на СГС, която касае съдебното производство не може да
намери приложение в стадия на Досъдебното производство.
Настоящият състав не споделя извода на СРС и не счита за
законосъобразно предварителното ограничаване на правата на наследниците
на пострадалия от престъпление в досъдебното производство, още повече, че
в жалбите на М. се заявяват претенции както за претърпени неимуществени,
така и за претърпени имуществени вреди от неговия наследодател. Следва да
се отбележи, че ако бъде установена и причинна връзка между деянието за
което се води досъдебното производство и настъпилата смърт на
пострадалата, то това би могло да доведе до изменение на обвинението, а М.
ще има и самостоятелни права на пострадал в досъдебното и съдебното
производство.
Ето защо и преди изясняване на всички обстоятелства по делото и
провеждане на едно задълбочено и всестранно разследване, не може да се
даде отговор на поставените по-горе въпроси, респективно, не следва да се
ограничават предварително правата на пострадалото лице в досъдебното
производство.
Предвид изложеното Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение от 21.09.2021г., постановено от СРС, НО, 11-
ти състав по ЧНД № 12732/2021г. с което съдът е оставил без разглеждане
подадената от М. Жалба срещу Постановление на СРП за прекратяване на
наказателното производство по ДП – 234/2018ж. по описа на СДВР, пр. пр. №
30632/2018г. по описа на СРП, водено за престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 1,
вр. чл. 128, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на СРС за произнасяне по подадената жалба.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2