№ 30313
гр. София, 26.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20231110166330 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника.
На първо място следва да се отбележи, че наведените в писмения отговор доводи за
недопустимост на иска са неоснователни. Това е така, тъй като в случая не се пререшава
спор, разрешен с влязло в сила решение. Ищцата не е била страна в делбеното
производство, а силата на пресъдено нещо се разпростира само между същите стрА., за
същото искане и на същото основА.е /чл.298, ал.1 ГПК/.
Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Относимо и допустимо е и искането на ищцата за събиране на гласни доказателства
за установяване на упражняваното владение върху имота. На основА.е чл.159, ал.2 ГПК до
разпит следва да бъдат допуснати само двама свидетели.
Относимо и допустимо е и доказетелственото искане на ответника да бъде изискано
постановеното решение в производството по първа фаза на съдебната делба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседА.е.
Така мотивиран и на основА.е чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ обективираното в писмения отговор възражение за недопустимост на
предявения иск и искане за прекратяване на производството по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба документи по
опис, обективиран в същите, като писмени доказателства по делото.
1
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, при
режим на довеждане от ищцата в първото по делото открито съдебно заседА.е за
установяване на упражняваното владение по отношение на недвижимите имоти през
периода от 1990 г. до датата на подаване на исковата молба в съда.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че в случай, че свидетелите не бъдат доведени за
разпит, без да се сочат уважителни причини за това, делото ще се гледа без техните разпити.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от постановеното решение в производството по
първа фаза на съдебна делба по гр.д.№ 8071/1996 г. по описа на СРС, 52-ри състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседА.е за 01.10.2024 г. от 13:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени стрА.те, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищците и препис от писмения отговор от особения представител на ответника.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба от *** против ***, с която се
иска да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищцата е собственик на
следните недвижими имоти: 1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-13/17.01.2012 г. на ИД на АГКК, с адрес на поземлен имот:
гр.***, с площ от 491 кв.м., трайно предназначение на територията: урбА.зирана, с начин на
трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, предишен идентификатор: ***, ***,
***, номер по предходен план: 11, квартал: 6, парцел: IV, при съседи: ***, ***, ***, *** и
***; 2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-
18-13/17.01.2012 г. на ИД на АГКК, с адрес на поземлен имот: гр.***, с площ от 380 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбА.зирана, с начин на трайно ползване:
незастроен имот за жилищни нужди, предишен идентификатор: ***, ***, номер по
предходен план: 11, квартал: 6, при съседи: ***, ***, ***, *** и ***, въз основа на
наследствено правоприемство и осъществено непрекъснато давностно владение в
продължение на повече от 10 години.
В исковата молба ищцата твърди, че е наследник по закон на ***, б.ж. на гр.***,
починала на 26.06.1995 г. и на ***., б.ж. на гр.***, починала на 23.05.2018 г. Поддържа, че с
нотариален акт № 8, том I, дело № 1804/1991 г. на IV нотариус при Софийска нотариална
служба, наследодателката й *** е призната за собственик по давност на празно дворно място
от 516 кв.м., съставляващо парцел IV-11 от кв.6 по плана на гр.***-***, при съседи: улица,
парцел II-11, парцел III-11 и парцел V-293. Същият имот съгласно скица, издадена та
20.08.2021 г. на СГКК – *** представлява поземлен имот с идентификатор *** по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-13/17.01.2012 г. на ИД на АГКК, с адрес на поземлен имот:
гр.***, с площ от 491 кв.м., трайно предназначение на територията: урбА.зирана, с начин на
трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, предишен идентификатор: ***, ***,
***, номер по предходен план: 11, квартал: 6, парцел: IV, при съседи: ***, ***, ***, *** и
***. Ищцата твърди също, че с нотариален акт № 52, том IX, дело № 1550/1990 г. на
нотариус при Софийска нотариална служба към II-ри районен съд наследодателката й ***. е
придобила по силата на договор за дарение празно дворно място от 450 кв.м., съставляващо
парцел III-11 от кв.6 по плана на гр.*** – ***, при съседи: от две стрА. улици, парцел IV-11 и
2
имот пл.№ 11, който имот съгласно скица, издадена на 20.08.2021 г. от СГКК – гр.***
представлява поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
13/17.01.2012 г. на ИД на АГКК, с адрес на поземлен имот: гр.***, с площ от 380 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбА.зирана, с начин на трайно ползване:
незастроен имот за жилищни нужди, предишен идентификатор: ***, ***, номер по
предходен план: 11, квартал: 6, при съседи: ***, ***, ***, *** и ***. Поддържа, че след
смъртта на *** и на ***., по силата на наследствено правоприемство правото на собственост
върху гореописА.те недвижими имоти е преминало в нейния патримониум, в качеството й
на техен наследник по закон. Поддържа, че във връзка с извършване на разпоредителна
сделка с имотите, при издаване на удостоверения за тежести установила, че по отношение на
процесните два имота има вписано съдебно решение от производство по делба – гр.д.№
8071/1996 г. по описа на СРС, 52 състав. По силата на решението двата имота били
поставени в дял на настоящия ответник. Ищцата оспорва собствеността на последния с
доводи, че същият до момента не е предявявал никакви претенции по отношение на двата
имота, а от 1990 г. до датата на подаване на исковата молба в съда същите са се владеели от
наследодателите на ищцата, а в последствие и от нея, без някой да им пречи или оспорва
правото на собственост. Ищцата твърди още, че през целия горепосочен период за двата
имота са заплащА. и местни данъци и такси. По изложените в исковата молба доводи и
съображения ищцата обосновава правния си интерес от предявения против ответника иск,
като моли за неговото уважаване и присъждане на сторените по производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от назначения по реда на чл.47,
ал.6 ГПК особен представител на ответника се изразява становище за недопустимост на иска
с доводи, че спора вече е решен със сила на присъдено нещо. По същество се изразява
становище за неоснователност на исковата претенция с доводи, че ищцата не е владяла
процесните имоти на правно основА.е, явно, безспорно и непрекъснато. Поддържа се, че
представените към исковата молба документи предхождат делбеното производство и след
като наследодателката на ищцата не е участвала в него, то най-вероятно е имало
последващи разпоредителни сделки с имотите.
Предявен е иск с правно основА.е чл.124 ГПК, вр.чл.79, ал.1 ЗС.
УКАЗВА на ищцата, че по така предявения иск, нейна е тежестта да докаже
елементите от фактическия състав на твърдяния придобивен способ – наследствено
правоприемство и изтекла в придобивна давност, в т.ч. упражнявано явно, трайно и
несмущавано владение върху процесния недвижим имот с намерение за своене в
продължение на процесния период – повече от 10 години.
В тежест на ответника по делото е да докаже при условията на пълно и главно
доказване наведените правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
УКАЗВА на стрА.те, че следва най-късно в първото по делото заседА.е да изложат
становището си във връзка с дадените указА.я и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искА.я, те губят възможността
3
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на стрА.те, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА стрА.те към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на стрА.те, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на стрА.те или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на стрА.те, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4