Р А З П О Р Е Ж
Д А Н Е
№
Гр. Варна,
.07.2014 г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на
седемнадесети юли през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Ж.
МАРКОВА
като разгледа докладваното от
съдията т. д. № 1278/2014 г.
по описа на ВОС, ТО, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба № 20451/14.07.2014 г. от В.С.С., в качеството й на синдик на „ОДИСЕЙ 96” ЕООД (н.)
срещу „ОДИСЕЙ 96” ЕООД, ЕИК *********, „ОДИСЕЙ БИЛД” ООД, ЕИК *********,
„КЕЙРОС” ЕООД, ЕИК *********, „ГОЛДЕН БИЛД 31” ЕООД,, ЕИК *********, Т.З.Н.,
ЕГН ********** и З.Д.Д., ЕИК **********. След запознаване с исковата молба
съдът намира, че същата е нередовна, доколкото възоснова на твърденията не може
да се направи категоричен извод за правната квалификация на така предявените
искове, поради което следва да се даде възможност на ищеца да приведе исковата молба съобразно изискванията
за редовност.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д
И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 1278/2014 г., по
описа на ВОС, ТО.
УКАЗВА на ИЩЕЦА в едноседмичен
срок от съобщението
да:
1. конкретизира дали в случая предявява
обективно кумулативно съединени искове по чл. 135 ЗЗД или някои от специалните
искове по чл. 646 или 647 ТЗ;
2. да обоснове правния си интерес от
предявяване на отменителни искове по отношение на сделките, следващи първата
такава между „ОДИСЕЙ
96” ЕООД и
„ОДИСЕЙ БИЛД” ООД, като държи сметка за правните последици от прогласяване
на първата сделка за недействителна;
3. да представи данъчна оценка на
имотите, действителността на разпореждане, с които се оспорва.
Разпореждането да се изпълнява с
преписи според броя на страните.
При неизпълнение изцяло и в срок на горните указания
производството
ще бъде прекратено.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: