№ 12482
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110112169 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 18.05.2022г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 12169/2022 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „А.“ ЕООД срещу ЗАД „Д.“ АД, в която се твърди, че на
23.12.2021 г. било настъпило ПТП между МПС „Мерцедес“, рег. № ..., управлявано от А. и
МПС „Сеат Ибиза“, рег. № ..., управляван от Б.... Поддържа, че МПС „Сеат Ибиза“ към
момента на ПТП-то е бил собственост на ищеца, като вина за ПТП била на водача на другия
автомобил, който бил нарушил правилата за движение по пътищата, като към момента на
инцидента гражданската му отговорност била покрит застрахователен риск от отвентика по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Навежда доводи, че механизмът
на ПТП-то бил следният: на бул. „Владимир Вазов“ № 70, виновният водач се движел с
посока от ул. „Владая“ към ул. „Станислав Доспевски“, като при смяна на лентите от лява
към най-дясна, при подминавана на влизащия от най-дясна лента в паркинга на магазин
„Била“ автомобил „Сеат Ибиза“ не съобразява разстоянието между автомобилите, като
задира цялата лява част на автомобила. Излага съображения, че в следствие на ПТП-то са
причинени вреди, които били в размер на 2000,00 лева. Твърди, че ответника следвало да
заплати претендираната сума, като същият бил отказал да заплати сумата извънсъдебно.
Прави доказателствени искания за приемане на писмени доказателствени средства, както и
да бъде задължен ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи писмени доказателствени
средства. Иска ответника да бъде осъден да заплати сумата от 1000,00 лева, като частична
претенция от такава в по-голям размер от 2000,00 лева, както и сторените деловодни
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като се твърди,
1
че предявеният иск е допустим, но неоснователен. Прави отвод за нередовност на исковата
молба, поради непълнота на описанието на вредите и фактите необходими, за да възникне
правото на вземане на ищеца. Поддържа, че водачът А. не бил нарушил правилата за
движение по пътищата, което обосновава, съответно липсвала причинно-следствена връзка
между ПТП-то и вредите. Навежда доводи, че виновен за ПТП-то е бил водачът на другия
автомобил, което аргументира подробно. Излага съображения, че претенцията е прекомерна
и в завишен размер, като не отговоряла на вредите. Твърди, че увреденият автомобил не
следвало да се отремонтира в официален сервиз и не подлежал на гаранционно обслужване.
Поддържа, че не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Навежда доводи, че не били
налице обстоятелства, които да обусловят извод за фактическият състав на чл. 45 ЗЗД.
Прави възражение за съпричиняване. Прави доказателствени искания за допускане
събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел при режим на
призоваване за обстоятелства във връзка с механизма на ПТП-то, както и за допускане на
САТЕ по задачи формулирани в отговора на исковата молба. Иска отхвърляне на
предявените искове. Претендира разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ.
Неоснователен е отводът на ответника за нередовност на исковата молба. Ишецът
ясно и точно е очертал материалните предпоставки и е посочил обстоятелствата на които
основава претенцията си, съобразно чл. 129, ал. 1, т. 4 ГПК, поради което претенцията е ясно
и точно формулирана, като отводът следва да бъде оставен без уважение.
Според режима на КЗ във фактическия състав на правната норма в чл. 432 КЗ, се
урежда и гарантира правната възможност на увреденото лице да предяви пряк иск за
обезщетяване на претърпените вреди срещу застрахователя, с когото делинквентът или
отговорно за неговото противоправно деяние лице е сключило договор за застраховка
„Гражданска отговорност”, обезпечаваща неговата деликтна отговорност. Фактическият
състав, от който възниква имуществената отговорност на застрахователя за заплащане на
застрахователно обезщетение на увреденото лице, обхваща следните две групи
предпоставки: 1) застрахованият виновно да е увредил ищеца, като му е причинил
имуществени или неимуществени вреди, които от своя страна да са в пряка причинно-
следствена връзка с противоправното поведение на застрахования и 2) наличие на
застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска
отговорност” между делинквента и застрахователя – ответник.
С оглед на горното, съдът намира, че ищецът носи тежестта да докаже пълно и главно
– очертаните материални предпоставки за възникването на твърдяното от него право, както
и размера на претърпените имуществени вреди, а ответника носи доказателствената тежест
да установи пълно и главно, че е заплати претендираното обезщетение, съответно
обстоятелства, че водачът на МПС „Сеат Ибиза“ обективно с поведението си е допринесъл
за настъпването на ПТП-то – с оглед направеното възражение за съпричиняване.
Между страните не се спори, поради което и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК
следва да бъде отделено за безспорно, че: 1) на 23.12.2021 г. било настъпило ПТП между
МПС „Мерцедес“, рег. № ..., управлявано от А. и МПС „Сеат Ибиза“, рег. № ..., управляван
от Б...; 2) че към датата на ПТП-то гражданската отговорност на водача на МПС „Мерцедес“
е била покрит застрахователен риск от отвентика по застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите.
Съдът счита, че следва да допусне представените искова молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото.
2
С оглед предмета на правния спор и направените оспорвания се явява допустимо,
относимо и необходимо доказателственото искане на ответника за допускане събирането на
гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетел при режим на призоваване за
обстоятелства свързани с механизма на ПТП-то.
Следва да уважи искането на ответника за допускане на САТЕ по въпросите,
поставени в отговора на исковата молба, тъй като обстоятелствата чието установяване се
иска са спорни между страните, като последните носят и доказателствената тежест за
установяването им, поради което исканията се явяват допустими, относими и необходими за
разрешаване на предмета на правния спор.
Предвид отделеното за безспорно, съдът намира, че макар и да е процесуално
допустимо искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да
представи писмени доказателствени средства – процесната застрахователна полица, то
същото следва да бъде оставено без уважение, тъй като е не необходимо.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 07.07.2022 г. от 11:00 ч. , за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отводът на ответника за нередовност на исковата
молба.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК между страните,
че: 1) на 23.12.2021 г. било настъпило ПТП между МПС „Мерцедес“, рег. № ..., управлявано
от А. и МПС „Сеат Ибиза“, рег. № ..., управляван от Б...; 2) че към датата на ПТП-то
гражданската отговорност на водача на МПС „Мерцедес“ е била покрит застрахователен
риск от отвентика по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел
на страната на ответника при режим на призоваване – А.А за обстоятелства свързани с
механизма на настъпването на ПТП-то, който да бъде призован от адреса посочен в отговора
на исковата молба, при депозит в размер на 30,00 лева, вносим от ответнока в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДА СЕ изготви справка НБД „Насление“, НАП и мобилни оператори по отношение
на свидетеля, като същият бъде призован на адресите по справките, както и чрез
работодателя и по телефона.
ДОПУСКА изслушването на заключението на САТЕ, което да отговори на задачите,
поставени в исковата молба, при депозит в размер на 300,00 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й., който да бъде уведомен да работи по допуснатата
САТЕ, след представяне на доказателства за внесен депозит.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190
ГПК да бъде задължен ответника да представи процесната застрахователна полица.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да
бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана
Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел.
02/9219 413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или
от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: ********@******.***, както и в Центъра
за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в
сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес:
http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4