МОТИВИ по НАХД № 705 по описа на Карловски районен съд
за 2019 година
Д.С.Б. е привлечен като обвиняем за това, че през
месец ноември 2018 г. в с. С., обл. П. като пълнолетно лице, без да е сключил
брак, е заживял с лице от женски пол, ненавършило ** годишна възраст, а именно Л.П.Х.ЕГН ********** ***
- престъпление по чл. 191 ал. 1 от НК.
Районна прокуратура - Карлово е внесла предложение за
освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност за извършеното от него деяние и налагане на
административно наказание.
В съдебно заседание след приключване на съдебното
следствие, представителят на РП – Карлово поддържа предложението. Счита за
безспорно доказано, че обвиняемият е реализирал престъпния състав на чл. по чл.
191 ал. 1 от НК. Пледира същият да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно
наказание глоба в размер на 1000 лв.
Обвиняемият се явява в съдебно заседание, признава
вината си и съжалява за извършеното.
Моли да му се наложи минималното предвидено административно наказание.
Съдът, като обсъди всички доказателства
събрани по делото – обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите Л.П.Х., В.С.Х., П.А.Х., А.Д.Б., С.Л.Б., дадени в
хода на досъдебното производство, писмените доказателства – сигнал
от Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. К., социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ -
К., протокол за предупреждение, справка АИС БДС, справка за съдимост и
характеристична справка на обвиняемия, заключението
по съдебно-психиатрична експертиза по отношение на Л.П.Х., прочетени и приобщени като доказателства по делото, намери
за установено следното:
Обвиняемият Д.С.Б., ЕГН ********** е
роден на *** ***, обл. П., ул. „***“ № **. ***. *** образование е и работи. ****, спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл. 78А
от НК.
През месец февруари 2017 г. пострадалата Л.Х. се запознала
по фейсбук с обвиняемия Д.Б.. Двамата се харесали и започнали да излизат
заедно. През месец декември 2017 г. двамата
по собствено желание осъществили полов акт в изоставена постройка в село
М. п. Тогава пострадалата Л.Х. казала на обвиняемия
Б., че била на четиринадесетгодишна възраст. След това двамата продължили да се
виждат. Родителите на пострадалата не знаели за тяхната връзка. През ноември
месец 2018 г. пострадалата Л.Х. разбрала, че е бременна от обвиняемия Б.. Тогава
двамата решили да заживеят като семейство. Пострадалата Л.Х. избягала от
дома си в гр.К., обл. П., ул. “Х.А.“ № ** и заживяла в
дома на обвиняемия в село С., обл. П., ул. “**“ № **. Още на следващия ден родителите й – свидетелите П. Х. и В.Х. дошли в дома
на обвиняемия Б. и взели дъщеря си. Тогава пострадалата Х. заявила на родителите си, че е бременна от обвиняемия
- същата чакала близнаци. Свидетелят П.Х. и свидетелката В.Х. се обадили
незабавно на родителите на обвиняемия Б. – свидетелката А.Б. и свидетеля С.Б.. Родителите на обвиняемия заявили на свидетелите Х. и Х., че знаят за
този факт и поискали пострадалата Л.Х. за своя снаха. След около една седмица пострадалата Л.Х. и обвиняемия Д.Б.
се сгодили. След годежа пострадалата Х.
заминала да живее в дома на обвиняемия Б. ***. Там двамата имали собствена
стая. Родителите на обвиняемия Б. и на пострадалата Х. се съгласили двамата да заживеят в дома на обвиняемия
Б. и започнали да им помагат с покупки за бъдещите им деца. Обвиняемият имал
постоянна работа в село Труд и същият също помагал на семейството.
Изложената фактическа обстановка е приета от съда за
категорично и безспорно установена въз основа събраните по делото гласни и
писмени доказателства, както и съдебната експертиза.
Между тях не съществуват противоречия. Точно и
категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на
делото – извършването на деянието, авторството му и обстоятелствата от значение
за наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства в
своето единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от
съда за установена фактическа обстановка.
Тя се подкрепя от обясненията на обвиняемия и показанията на
свидетелите. Относно фактите, предмет на доказване по чл. 102 от НПК събраните
по делото гласни доказателства си кореспондират. Затова и предвид факта, че те
съответстват в основаната си част на останалия събран по делото доказателствен
материал, съдът ги кредитира.
При тези факти съдът намира, че обвиняемият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 191 ал.1 от НК, тъй като през м.
ноември 2018 г. в село С., обл. П., като
пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески с лице от женски
пол, ненавършило ** годишна възраст – Л.П.Х.с ЕГН **********
***.
Престъплението по чл. 191 ал.1 от НК има за свой
предмет обществените отношения, свързани с правилното физическо, психично и
нравствено развитие на подрастващите. Изпълнителното деяние се състои в
заживяване съпружески от пълнолетно лице от мъжки пол с лице от женски пол,
ненавършило ** годишна възраст. В конкретния
случай е налице едно фактическо съжителство между обвиняемия и Х., наподобяващо отношенията, които възникват при
сключване на брак. Налице е и съдействащо поведение от страна на Х., която участва напълно доброволно в тези отношения.
Престъплението е с продължен характер.
От субективна страна деянието е извършено от
подсъдимият Б. при пряк умисъл. Същият е знаел, че Х. не е навършила ** години, но въпреки това е заживял съпружески с нея.
Съдът намира, че по отношение на обвиняемия Б. са
налице всички предпоставки, заложени в разпоредбата на чл. 78а ал.1 от НК за
освобождаването му от наказателна отговорност, а именно за престъплението по
чл. 191 ал.1 от НК, което е умишлено се предвижда наказание лишаване от свобода
до две години или пробация, както и обществено порицание. Б. не е осъждан и
друг път не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК
и от престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Престъплението по чл.191 ал.1 от НК не попада в ограничителния кръг от деяния
по чл.78 А ал.7 от НК. Ето защо съдът освободи обвиняемия от наказателна отговорност, като му наложи
административно наказание – глоба.
При индивидуализацията на наказанието съдът отчете
невисоката обществена опасност на извършеното деяние, което е леко по смисъла
на закона. Взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства признанието
на вината, младата възраст, добрите характеристични данни, както и чистото
съдебно минало на обвиняемия, поради
което зае становище, че размерът на глобата следва да се определи при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния предвиден в закона
размер, а именно 1000 лв., на което
именно осъди обвиняемия.
С оглед изхода на делото в тежест на обвиняемия съдът
възложи сторените разноски в досъдебното производство за изготвяне на съдебна
експертиза.
По изложените мотиви Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
П.В.