№ 307
гр. Велико Търново, 21.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно частно
гражданско дело № 20224000500275 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 262, ал. 3, във вр. с ал.2 от ГПК.
С Разпореждане № 1076/ 29.04.2022 г., постановено по в.гр.д. № 197/
2022 г. по описа на Русенския Окръжен съд, състав на съда е ВЪРНАЛ
подадената от С. П. В. частна жалба, с вх. № 3657/ 19.04.2022 г. по описа на
РОС /вх. № 1923/ 12.04.2022 г. по описа на ВТАС/, срещу Определение №
319/ 28.03.2022 г. по в.гр.д. № 197/ 2022 г. по описа на Русенския Окръжен
съд.
Недоволна от постановеното Определение, жалбоподателката С. П. В.,
ЕГН **********, от гр. Русе, е подала жалба. Изразява се становище, че
подадената от жалбоподателката жалба, с вх. № 3657/ 19.04.2022 г. по описа
на РОС, не следва да се третира като просрочена, тъй като за Определение №
319/ 28.03.2022 г. жалбоподателката научила от справка по делото на
08.04.2022 г. Посочва се, че жалбоподателката не е получавала разписка за
връчване на Определение № 319, а в случай че има разписка по делото – тя не
е подписана от жалбоподателката или упълномощен от нея представител.
В законно-определения срок, редовно уведомени, от насрещните
страни отговор е подала „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със
седалище в гр. София. Изразено е становище, че жалбата е неоснователна и
1
следва да се остави без уважение. Твърди се, че от книжата по делото се
установява, че съобщението е било връчено на 01.04.2022 г., като са били
спазени процесуалните процедури по отношение на връчването.
Великотърновският Апелативен съд като обсъди доводите на страните,
прецени доказателствата по делото и провери правилността на обжалвания
съдебен акт, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу
съдебен акт, който подлежи на обжалване и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да върне на жалбоподателката подадената от нея частна жалба
срещу Определение № 319/ 28.03.2022 г. по в.гр.д. № 197/ 2022 г. по описа на
Русенския Окръжен съд, съдът е посочил, в мотивите на обжалваното
Разпореждане, че частната жалба е просрочена.
Великотърновският Апелативен съд споделя този правен извод на
Русенския Окръжен съд.
Видно от приложената на л. 49 от в.гр.д. № 197/ 2022 г. по описа на
Русенския Окръжен съд разписка е, че на 01.04.2022 г. на С. П. В. е било
връчено съобщение, с препис от Определение № 319/ 28.03.2022 г. по описа
на съда, като за получател се е подписал К.В. – съпруг на жалбоподателката,
като с получаване на съобщението от другото лице, съгласно чл. 46, ал. 4 от
ГПК, се смята, че връчването е извършено на адресата. В този смисъл
несъстоятелен е довода в частната жалба, че разписката не е подписана от
жалбоподателката или упълномощен от нея представител. От 01.04.2022 г.
започва да тече едноседмичния срок за обжалване на връченото със
съобщението Определение, който изтича на 08.04.2022 г. включително.
Жалба срещу определението е подадена от С. П. В. по куриер на
11.04.2022 г. – след изтичане на срока за обжалване, поради което същата е
просрочена и правилно е била върната на жалбоподателката.
По изложените съображения частната жалба следва да се остави без
уважение, като неоснователна, а обжалваното с нея Разпореждане – да бъде
потвърдено.
Водим от гореизложеното, Апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 1076/ 29.04.2022 г., постановено по
в.гр.д. № 197/ 2022 г. по описа на Русенския Окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3